Сообщений в теме: 786

[CDR]

gudwin (20.08.2010, 23:44) писал:

если вы не согласны с нарушением-на каком основании изымать водительское? тем более что по данной статье не предусмотрено лишение? такого постановления не может быть-оно противоречит конституции.любой гражданин не виновен,пока его вина не доказана. изьятие водительского это мера пресечения. как тебе вынесут постановление о мере пресечения,если твоя вина не доказана? я вообще им водительское в руки не даю. но это не правильно.

И раньше изъятие водительского считалось пресечением, но однако даже при грубейших нарушениях выписывали времянку и ждали решения суда.

STASON (20.08.2010, 23:48) писал:

Проверять водителя на законопослушность сотрудники дорожной полиции будут прямо на месте остановки с помощью новейших электронных систем.

Вот этот пунктик весьма спорный, так как никаких новейших средств у них не наблюдается. Если только источник не подразумевает под "новейшими средствами" простые рации.

[CDR]

Wish (21.08.2010, 00:20) писал:

Могу сказать по своему опыту, Инспектор в редких случаях (зная что он не прав) будет заносит показания свидетелей
Водителя сам вправе вписать свидетеля(даже родственника) в протокол и ждать суда

"Инспектор" с большой буквы сознательно написали?

[STASON]

CDR (20.08.2010, 23:23) писал:

Вот этот пунктик весьма спорный, так как никаких новейших средств у них не наблюдается. Если только источник не подразумевает под "новейшими средствами" простые рации.

слышал, что у них появились приборы, с помощью которых по чипу в водительском удостоверении получают информацию о предыдущих штрафах, возможно это и подразумевается. информацию сам не проверял, да и нет такого желания

[Wish]

CDR (20.08.2010, 23:24) писал:

"Инспектор" с большой буквы сознательно написали?

подсознательно

[gudwin]

STASON (20.08.2010, 23:48) писал:

вот ссылка с казахстанских новостей ТЫЦ, там же можно найти ссылки на закон.кз и прочее

есть постановления гаишных властей,а есть нормы права.если гаер говорит,что им начальство сказало то-то и то-то,это никак не касается водителя. их приказы-это их внутреннее дело. если тебя остановили и сказали-открой багажник у нас оперативное мероприятие-говори им-это ваше дело,какое я имею отношение к вашим мероприятиям? почему остановили именно меня? хотите посмотреть что у меня в машине? да пожалуйста-проводите досмотр по закону.приглашайте понятых,составляйте протокол,в котором указывайте почему именно меня досматриваете. делайте все по закону. если вас задержали и мурыжат более 20 минут и ниче не делают-требуйте чтоб сосавили протокол задержания. если тащут в наркологию-составляйте протокол отстранения от управления тр. средством. если вам выписывают времянку-пишите тут же на него жалобу.требуйте у него бланк жалобы-у него обязан быть такой бланк. в конце концов если он ссылается на какой-то документ-пусть покажет. ваше право требовать у них обосновать то или иное свое действие.да пусть выпишет времянку-это можно обжаловать. пусть передаст дело в суд-в суде вы докажете свою правоту.ну не докажете-подумаешь-все равно судья вас не накажет больше,чем если бы вы согласились с нарушением на месте. весь смысл в том, чтобы измотать гаера, показать что ты знаешь законы и умеешь отстаивать свои права-и можешь испортить ему карьеру жалобами. они боятся жалоб-кому охота на ковер к начальству? ну раз на него жалоба поступит,ну второй-начальство ему скажет-не умеешь работать. такая у нас система. скачайте во флай-линке папку гаи-у меня в шаре есть. там есть законы-выучите основное и вперед. но главный мой совет такой-НИКОГДА НЕ НАРУШАЙТЕ ПРАВИЛА ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ. это основа езды без штрафов и конфликтов. зная закон вы отмажетесь практически в любой ситуации,даже проехав без аптечки на красный задом и пьяным. дело то втом что гаеры ищут к чему придраться. и часто берут на понт.вот тут вам и поможет знание закона и их должностных инструкций

[CDR]

gudwin (21.08.2010, 20:17) писал:

зная закон вы отмажетесь практически в любой ситуации,даже проехав без аптечки на красный задом и пьяным.

Как это?

[gudwin]

CDR (21.08.2010, 00:23) писал:

И раньше изъятие водительского считалось пресечением, но однако даже при грубейших нарушениях выписывали времянку и ждали решения суда.

все верно-при грубейших нарушениях. то есть при тех нарушениях,которые грозят лишением или пересдачей. если ты ремень не пристегнул, или остановился под знаком- тут только предупреждение или штраф. зачем права изымать?

Вот этот пунктик весьма спорный, так как никаких новейших средств у них не наблюдается. Если только источник не подразумевает под "новейшими средствами" простые рации.

[gudwin]

CDR (21.08.2010, 21:21) писал:

Как это?

ну начнем с -без аптечки. на дороге ее вообще не имеют права спрашивать. если есть талон тех. осмотра-все. вопросы отпадают. а если настаивают-напомните что законом запрещенно проводить тех. осмотр тр.средств уже прошедших тех.осмотр. требования показать аптечку- часть тех. осмотра.

[CDR]

Что вы имели ввиду, цитируя меня? ))

[gudwin]

CDR (21.08.2010, 21:30) писал:

Что вы имели ввиду, цитируя меня? ))

я там в середину вашего поста написал свое-чето не так сделал, непонятно получилось

[<sds>]

Имеют ли право сотрудники дорожной полиции проверять содержимое багажника автомобиля? Например, на наличие огнетушителя, аптечки, аварийного знака и запасного колеса при наличии у водителя талона пройденного техосмотра?
Ответ: В соответствии с требованиями нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность дорожной полиции, не допускается проведение проверки технического состояния транспортных средств, прошедших государственный технический осмотр, кроме случаев наличия технических неисправностей, установленных Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, согласно Приложению к постановлению Правительства Республики Казахстан от 25 ноября 1997 года N 1650. Наличие в автобусе, легковом и грузовом автомобилях медицинской аптечки, огнетушителя, знака аврийной остановки входит в п. 7.8 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Правил дорожного движения. Следовательно, сотрудник вправе проверить наличие указанных предметов.
Источник http://www.zholpolic...aq/relevance/2/

[Petropavlovsk_kz]

<sds> (21.08.2010, 22:54) писал:

Имеют ли право сотрудники дорожной полиции проверять содержимое багажника автомобиля? Например, на наличие огнетушителя, аптечки, аварийного знака и запасного колеса при наличии у водителя талона пройденного техосмотра?
Ответ: В соответствии с требованиями нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность дорожной полиции, не допускается проведение проверки технического состояния транспортных средств, прошедших государственный технический осмотр, кроме случаев наличия технических неисправностей, установленных Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, согласно Приложению к постановлению Правительства Республики Казахстан от 25 ноября 1997 года N 1650. Наличие в автобусе, легковом и грузовом автомобилях медицинской аптечки, огнетушителя, знака аврийной остановки входит в п. 7.8 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Правил дорожного движения. Следовательно, сотрудник вправе проверить наличие указанных предметов.
Источник http://www.zholpolic...aq/relevance/2/

И че кому верить?))

[Wish]

Petropavlovsk_kz (22.08.2010, 13:21) писал:

И че кому верить?))

верить статьям, на этом сайт много абсурдных ответов

Цитата

Здравствуйте. Не могли бы вы ответить на такой вопрос? На Казахстанском сайте www.kolesa.kz увидел одну статью в которой сказано, что сотрудники автоинспекции по городу Алмата не имеют право нести службу на частных автомобилях. Теперь сам вопрос будет ли это правило распространено по всему Казахстану или же только для нашей южной столицы? Я живу в Таразе и у нас автоинспетора в 50% несут свою службу на частных автомобилях причём каких либо знакомых, т.е. вместе с гражданскими лицами. Правильно ли это?
Ответ: В соответствии с требованиями нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность дорожной полиции, надзор за дорожным движением может осуществляться только на специальных патрульных автомобилях. Указанные Вами требования действуют на всей территории Республики Казахстан. Несение службы на частной автомашине запрещено. Вместе с тем, в соответстсвии с требованиями Закона «Об органах внутренних дел» сотрудник полиции должен предпринимать все необходимые меры по пресечению преступлений и правонарушений в не зависимости в каком автомобиле он находиться. К тому же инспектору не запрещено использовать свои личный автомобиль на работе, в том числе для прибытия на пост,а также для установленного отдыха.

Здравствуйте!!! Слышал, что сотрудникам ДП запретили стоять на дороге и останавливать автомобили (проверка документов и т.д.)... Правда ли это??? И если правда, каковы должны быть действия водителя, если его останавливает сотрудник ДП, но его (сотрудника ДП) служебный автомобиль стоит припаркованный с выключенными габаритными огнями и проблесковыми маячками???
Ответ: В соответствии с требованиями нормативных актов, в частности приказа МВД Республики Казахстан №789-2002 года проверка документов на право пользования и управления транспортными средствами, а также документов на транспортное средство является основанием для остановки транспортных средств на стационарных постах дорожной полиции. В любом случае в соответствии с п. 2.3.2 ПДД водитель обязан по требованию сотрудника органов внутренних дел (полиции), поданному в соответствии с пунктом 5.3, остановиться и выполнить его указания.

[gudwin]

Petropavlovsk_kz (22.08.2010, 13:21) писал:

И че кому верить?))

кому верить? ты проверь на практике. а наличие неисправностей надо доказать. я на практике проверял то,о чем говорю. кроме того есть такое понятие как запрет на эксплуатацию тр.средств, а есть неисправности при которых запрещено ДВИЖЕНИЕ. то есть если гаер втирает что у вас трещина на лобовом стекле и вам надо выписать штраф и приводит статью где написано что запрещенна эксплуатация- можете говорить ему что да,запрещенна, но движение не запрещенно. так что де юре вы не нарушаете, т.к. едете на сто устранять неисправность. если протокол все равно хотят составить-действуйте по схеме-требую адвоката, тебую передачи дела в суд. кроме того,проводить оценку тех. состояния может только технический инспектор и только на стационарных постах.а не то чтобы любой мог где угодно тормознуть и куда угодно залезть. и если вас остановили за ремень, а потом начинают шманать по полной-это произвол.смело пишите жалобу. а остановить вас нужна причина-их 7. и там нет такой причины как проверка аптечки или проверка тех. состояния. абсурд? учите кодекс. износ протектора-тоже запрет на эксплуатацию-но остановить водителя и измерять высоту протектора-произвол.

[gudwin]

Wish (22.08.2010, 13:38) писал:

верить статьям, на этом сайт много абсурдных ответов

водитель обязан выполнять требования сотрудника дп-но только ЗАКОННЫЕ ТРЕБОВАНИЯ. вот например требование выйти из машины-незаконное,т.к. инспектор вправе требовать водителя покинуть тр.ср-во только для сверки номеров узлов и агрегатов с ЗАНЕСЕНИЕМ ИХ В СООТВЕТСТВУЮЩИЕ ДОКУМЕНТЫ. а уж пройти к ним в машину для заполнения протокола-вообще бред.

[gudwin]

Wish (22.08.2010, 13:38) писал:

верить статьям, на этом сайт много абсурдных ответов

да конечно закон о милиции разрешает использовать личную машину-даже не личную-любую. только это закон О МИЛИЦИИ. что там у них написано в ИХ законе меня вообще не волнует. просто если я буду ехать и мне из окна гражданской мащины помашут палкой-я просто не остановлюсь-и буду прав. или на дороге меня остановит гаер,выйдя из гражданской машины-я сначала потребую документы, потом вообще позвоню 02-откуда я знаю-может его вчера из милиции уволили,а форму он еще не сдал. да и есть карточка дислокации поста.с печатью и подписью командира.водитель вообще не обязан подчиняться закону о милиции-если он сам не милиционер-есть правила, есть адм.кодекс.

[gudwin]

<sds> (21.08.2010, 21:54) писал:

Имеют ли право сотрудники дорожной полиции проверять содержимое багажника автомобиля? Например, на наличие огнетушителя, аптечки, аварийного знака и запасного колеса при наличии у водителя талона пройденного техосмотра?
Ответ: В соответствии с требованиями нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность дорожной полиции, не допускается проведение проверки технического состояния транспортных средств, прошедших государственный технический осмотр, кроме случаев наличия технических неисправностей, установленных Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, согласно Приложению к постановлению Правительства Республики Казахстан от 25 ноября 1997 года N 1650. Наличие в автобусе, легковом и грузовом автомобилях медицинской аптечки, огнетушителя, знака аврийной остановки входит в п. 7.8 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Правил дорожного движения. Следовательно, сотрудник вправе проверить наличие указанных предметов.
Источник http://www.zholpolic...aq/relevance/2/

проверитьналичие аптечки-да конечно,имеете право. только она в багажнике, а багажник я открывать не буду,т.к. это досмотр,который проводиться по статье адм.кодекса 619 по моему-с понятыми,протоколом и прочими радостями честного труда сотрудника дп.

[Wish]

gudwin (23.08.2010, 21:19) писал:

да конечно закон о милиции разрешает использовать личную машину-даже не личную-любую. только это закон О МИЛИЦИИ. что там у них написано в ИХ законе меня вообще не волнует. просто если я буду ехать и мне из окна гражданской мащины помашут палкой-я просто не остановлюсь-и буду прав. или на дороге меня остановит гаер,выйдя из гражданской машины-я сначала потребую документы, потом вообще позвоню 02-откуда я знаю-может его вчера из милиции уволили,а форму он еще не сдал. да и есть карточка дислокации поста.с печатью и подписью командира.водитель вообще не обязан подчиняться закону о милиции-если он сам не милиционер-есть правила, есть адм.кодекс.

Wish (19.07.2010, 20:55) писал:

На этой недели жопо остановил, проехал под кирпич
в общем выскакивает, тормозит меня радостно, я выхожу из машины даю документы, ну и предлагает пройти в частную машину, я беру сотовый звоню 102, прошу соединить с жопо, там объясняю, мол так и так остановил инспектор, не представился, приглашает пройти в частную машину, подозреваю что он работает в не рабочее время, т.е действует не по законну, мужик на конце провода просит дать телефон инспектору, что он ему сказал я даже незнаю, в общем тот отдает трубочку и давай искать статьи за какие меня можно хлопнуть, 3 статьи говорил, и ни одна не подходила, я уже ему сказал давай протокол пиши, хоть что там пиши, в гаи разберемся и выясним твое рабочее время
говорит, "такие борзые на лексусах и бэхах ездиют, откуда ты нарисовался", с моей стороны молчание
потом ушел, минуты 2 сидел в машине, выносит мои документы и отпускает меня

И на руку не дал, и зубы показал и сохранил деньги в кармане

Был еще случай на трассе, ровно 2 часа я выносил мозг инспектору, в конце уже сам он вызвал адвоката
пытался выкурить из машины, останавливал свидетелей, те чтото писали, в общем пытался напугать меня любыми способами, даже снимал на видео мою машину, меня снял и минут 5 разговора с ним
тот уже в конце, "зря я тебя остановил, больше не буду останавливать"

Я с тобой согласен на бумажках это одно, но на деле совсем другое дело
не остановился бы ты проехал, он бы догнал оформил мол было пешее патрулирование, и написал бы неподчинение сотруднику ДПС

я лучше остановлюсь, покажу что мозги у меня на метсе, права не покупал, он запомнит и в следующий раз уже отпустит сразу

[Wish]

gudwin (23.08.2010, 21:25) писал:

проверитьналичие аптечки-да конечно,имеете право. только она в багажнике, а багажник я открывать не буду,т.к. это досмотр,который проводиться по статье адм.кодекса 619 по моему-с понятыми,протоколом и прочими радостями честного труда сотрудника дп.

Досмотр и Осмотр разные вещи
если просто открыть багажник мол проверить нету там ли трупа какогонить то это осмотр, где инспектор только смотрит в багажник! где протокол не составляеться
А досмотр это полностью опись всего имущества в багажнике с понятыми, где инспектор может потрогать любую вещь

Отказать инспектору от осмотра нельзя, он имеет право на это

Сообщение отредактировал Wish: 23 августа 2010 - 21:39

[gudwin]

gudwin (23.08.2010, 21:06) писал:

кому верить? ты проверь на практике. а наличие неисправностей надо доказать. я на практике проверял то,о чем говорю. кроме того есть такое понятие как запрет на эксплуатацию тр.средств, а есть неисправности при которых запрещено ДВИЖЕНИЕ. то есть если гаер втирает что у вас трещина на лобовом стекле и вам надо выписать штраф и приводит статью где написано что запрещенна эксплуатация- можете говорить ему что да,запрещенна, но движение не запрещенно. так что де юре вы не нарушаете, т.к. едете на сто устранять неисправность. если протокол все равно хотят составить-действуйте по схеме-требую адвоката, тебую передачи дела в суд. кроме того,проводить оценку тех. состояния может только технический инспектор и только на стационарных постах.а не то чтобы любой мог где угодно тормознуть и куда угодно залезть. и если вас остановили за ремень, а потом начинают шманать по полной-это произвол.смело пишите жалобу. а остановить вас нужна причина-их 7. и там нет такой причины как проверка аптечки или проверка тех. состояния. абсурд? учите кодекс. износ протектора-тоже запрет на эксплуатацию-но остановить водителя и измерять высоту протектора-произвол.

то же и к аптечке-эксплуатировать машину нельзя, но двигаться на ней можно. хоть бы и в магазин для покупки этой аптечки. а ответы которые тут написаны-это ответы гаишного начальства,а уж эти-то по любому будут говорить так как им выгодно.ну взять хотя бы запрет на тонировку. это запрет не законный, так как гаер должен доказать что ваша тонировка не соответствует госту. для этого нужны приборы,и основания для остановки. в законе написано, что тонировка запрещенна,если затрудняет обзор с места водителя-но гаер когда тормрзит машину на предмет тонировки откуда знает-затруднен там обзор с места водителя или нет? он как узнал? так что все их предьявы-вата. как вата и то что они требуют регистрировать доверенность в гаи-да еще и 250 тенге им за печать заплати. нет в законе оснований для регистрации доверенности в гаи. есть какое то гаишное типа распоряжение-но оно противоречит гражданскому кодексу.