Сообщений в теме: 611

[KhanyCh]

Злой дух (15.12.2008, 20:12) писал:

а какэто интересно, по телефонному справочнику чтоли?

Я вот по отцовкой линии до 10 колена навено знаю, а по матери может до 4-го(( Если вы не знаете, у казахов Брат - это во первых кровный друг! Отсюда стока знаний, мой отец, например, 2 года составлял родословную, я как-то сел учить, но ща не всех помню... и совершенно буквально ты воспринял о "родословной", по телефонному справочнику, как сам знашь что не возможно!!! Просто мой дед, отец отца, очень шипитильно подходил к этому вопросу, родственников дофига по отцовской линии, которых я заню, а по материнской лишь ближайших... Вот таки делы!

Brazil`yanka (15.12.2008, 20:17) писал:

есть книга шакарима-родословная все казахов
там основные ветви изложены. а еще есть родословные(щежыре) отдельных родов. там все подробнее

ВО! Бразильянки и то лучше некоторых знают)))) Верно, именно такая Шежiре у меня дома присутствует! Моему Отцу - Курмет Респект и Уважуха! :4:

Сообщение отредактировал KhanyCh: 15 Декабрь 2008 - 20:21

[Snake]

Raul (15.12.2008, 20:04) писал:

АЗАТ (я) - Амиржан - Шаймурат - Жунус - Шокы - Медет - Ырсай - Кудайберды - Калкаш - Даут - Елемес - Сарысопы - Акжол - Кодан - АРГЫН (прадед всех аргынов) дальше думаю вымышленные Каракожа - Сармантай - Жанарыс - КАЗАК - КАДЫР.
Клянусь я ничего не выдумал, до Ырсая от деда узнал, остальное изучал в книгах родословной казахов.
Если кто есть из аргынов, могу и вашу линию провести, если интересно. Только нужны имена ваших предков и чем дальше тем легче будет найти.

Blacky (15.12.2008, 18:09) писал:

Я, хоть и не твоя училка по казахскому, но тоже предков знаю. По отцовской до 5го, а по материнской до 6го.

Похвально, что сказать! =)

[Brazil`yanka]

santon (16.12.2008, 00:12) писал:

то ест ты знаешь только имена и всё? Вот я стольких не знаю, но с 1880 примерно могу историю всех своих предков изложить. Поколение получается 4-5 (у меня многие - долгожители и семьи заводят в 23 в среднем ).

Если знать только имена, то что это дает? И как выглядит это пресловутое сочинение - так- в одну строчку?

извиняюсь,что вмешиваюсь,но позвольте ответить.
знание семи колен подразумевает знание не только имен,но и биографий.
причем не только отдельно взятой личности-но и рода в целом. причем имена,соответсвующие "коленам", говорят и другим о роде.
часто задают вопрос о принадлежности к роду и ,как правило,у спрашивающего возникает представление о собеседнике. поэтому знание семи колен-это не сочинение в одну строчку-скорее целая летопись

[Raul]

Brazil`yanka (16.12.2008, 01:10) писал:

извиняюсь,что вмешиваюсь,но позвольте ответить.
знание семи колен подразумевает знание не только имен,но и биографий.
причем не только отдельно взятой личности-но и рода в целом. причем имена,соответсвующие "коленам", говорят и другим о роде.
часто задают вопрос о принадлежности к роду и ,как правило,у спрашивающего возникает представление о собеседнике. поэтому знание семи колен-это не сочинение в одну строчку-скорее целая летопись

Это все конечно правильно, но что вы мне предлагаете здесь всю историю моего рода атыгай и племени аргын описать и кто чем занимался??? Если я искал имена предков, это не значит что я не изучал их историю. Но все же я не ставил себе цель знать все чем они занимались. Мне вполне достаточно знать истории ближайших прадедов примерно с середины 19 века. И то, что мой дед спасался от голода то в России, то на Арале. И то что он в Великую Отечественную прошел с боями бок о бок с дивизией всю Украину, Крым, был переброшен в Польшу, закончил войну в адском котле Кенигсберга и вернулся домой живой и здоровый. Главное я знаю историю своего народа в целом, знаю откуда пришли, как раньше назывались, чем занимались. Мне этого достаточно, потому как что не доказуемо - вымыслы...

[Raul]

santon (16.12.2008, 02:28) писал:

- это уже хорошо. А прадед? Не надо излагать, просто скажи - знаешь кто, чем жил , с кем жил ?

Я не могу понять зачем тебе то это нужно? Или пытаешься меня уличить во лжи? Мне не зачем здесь это все описывать, это просто смешно. Я свою историю знаю, ты - свою. На этом все - что мне было нужно я изучил и понял. Если кому-то его история не нужна, так он и не знает.

Сообщение отредактировал Raul: 16 Декабрь 2008 - 02:45

[xbn_67]

прочитал все сообщения по данной теме, больше заинтересовался что пишете про Сталина, в связи с этим родилась любопытная мысль- предположим, что наш Назарбаев (или их Медведев с Путиным) станет расстреливать чиновников, только вместо термина "враг народа" будут применять термин "за коррупцию" Как народ поддержит? Или будут кричать "Ах, какое беззаконие". Я думаю будут говворить , что то типа "давно пора " Так может и тогда народ не дурнее нынешнего был?

[Raul]

Только что на канале Россия завершился общероссийский опрос "ИМЯ РОССИЯ".

Первое место - Александр Невский (524575 голосов)

Второе место - Петр Столыпин (523766 голосов)

Третье место - Иосиф Сталин (519071 голосов)

Чуть меньше набрал Александр Пушкин - 516608 голосов.

Ранее по опросу лидировал Петр Первый, но в итоге он не вошел даже в первую тройку.

зы.Очень интересно, первый князь-предатель работавший на Орду (все в студии дружно называли его святым). Второе реформатор (наверное России захотелось реформ) и третье неожиданно Иосиф Виссарионович Сталин (сразу начали говорить - вот как бы народ не ушел "не в ту сторону") А по-моему больше всего он и заслужил, несмотря на то что грузин.

[1sma1LoV]

ВМВ (18.12.2008, 19:24) писал:

я бы вот тоже хотел истроию своих предков узнать, хотя бы частично. научите где это можно выяснить. я сильно сомневаюсь что наши архивы чем то помогут.

вообще то о твоей истории предков должны были похоботится саами предки, потомучто я все узналь от отца? тот от своего отца, а деде от своего отца, у меня начиная с прадеда все военные! вот я знаю свою родословную до 7 го колена, знаю кем и чем были прапра деды, это привычно у казахов, а вот у других национальностей как то все подругому! так что архивы тебе не помогут!

[1sma1LoV]

santon (15.12.2008, 12:38) писал:

А у меня вот вопрос по местной истории. Говорят что каждый казах знает своих предков до 7-го колена. А я чет взял и посчитал скока ето получается. Так вот, если до 7-го включительно, то прямых предков - 254 человека. И чёта я теперь этому высказыванию очень мало верю. Кто нить может подтвердить?

ухахахах Сантон, ты походу по русской мерке мерил? ЗНАТЬ ДО 7ГО КОЛЕНА ЭТО ЗНАТЬ СВОИХ ДЕДОВ, НАЧИНАЯ ОТ СВОЕГО ОТЦА ЗАКАНЧИВАЯ ТВОИМ ПРАПРА ПРАПРАПРА ПРА ДЕДОМ!

[Pank]

Стахановец (22.01.2009, 21:38) писал:

Вот в этом и проблема что ты историю по фильму изучаешь. Ведь в фильме брехни половина!

Фильм это и есть фильм. к тому же он не документальный, а художественный. А историю по фильмам учить не надо, даже по документальным

[<SS>]

Стахановец (30.11.2008, 22:10) писал:

Слушай откуда эта чушь про 1/3 погибших в годы индустриализвци????
Население СССР 200 милионов 1/3 это грубо говоря 65 милионнов!? 30 милионнов в войне погибло, в 37 году 50 милионов расстреляли?! Мы тогда откуда взялись а???? Все погибнуть дожны по твоей логике!

Просто люди иногда еще и рождаются, а не только гибнут...
Я вот тут прочитал твою точку зрения по поводу белых, красных. Что большевики очень хорошие люди, что они провели индустриализацию общества, ликбез, нэп и т.д. Ты вот говоришь, что Колчак пошел на бал пить шампанское после боя, а простые матросы жрали мясо с червями. Так вот, на счет шампанского и бала после боя, не ты ли выше писал, что не надо судить по фильмам, а это именно из фильма кадры. Идем дальше, гдето выше был твой пост (неохота искать, цитировать, примерно перескажу), что простые люди не могли даже посмотреть когда шел барин там или господин, что простые солдаты ели червей с мясом..., а можно поинтересоваться откуда такие глубокие познания? Не из учебника ли истории времен Советского Союза? Ты говорил тут людям, что у них промыты мозги и с ними бесполезно спорить..., может быть, но у тебя мозги промыты не меньше и с тобой так же бесполезно спорить. Ты будешь доказывать мне, что Ленин и партия большевиков очень много сделали для страны, а я тебе буду доказывать, что все большевики это реально бомжи и нищии у которых не было абсолютно ничего своего...вот если бы у тебя что-то было, например 2 коровы и забор инормальная крыша над головой, ты бы захотел чтобы тебя раскулачили и передали бы все в общее пользование? я думаю, что ты бы не захотел, а следовательно тебя просто никто и никогда не увидел бы больше. Ты говоришь, что в фильме не открыли отрицательных сторон Колчака, но в свою очередь ты не показал ни одной отрицательной стороны Советской власти и не надо мне говорить, что их не было.
Кароче, на эту тему я готов спорить сколько угодно, будет желание пиши, непременно отвечу...

[Стахановец]

<SS> (27.01.2009, 00:06) писал:

Просто люди иногда еще и рождаются, а не только гибнут...
Я вот тут прочитал твою точку зрения по поводу белых, красных. Что большевики очень хорошие люди, что они провели индустриализацию общества, ликбез, нэп и т.д. Ты вот говоришь, что Колчак пошел на бал пить шампанское после боя, а простые матросы жрали мясо с червями. Так вот, на счет шампанского и бала после боя, не ты ли выше писал, что не надо судить по фильмам, а это именно из фильма кадры. Идем дальше, гдето выше был твой пост (неохота искать, цитировать, примерно перескажу), что простые люди не могли даже посмотреть когда шел барин там или господин, что простые солдаты ели червей с мясом..., а можно поинтересоваться откуда такие глубокие познания? Не из учебника ли истории времен Советского Союза? Ты говорил тут людям, что у них промыты мозги и с ними бесполезно спорить..., может быть, но у тебя мозги промыты не меньше и с тобой так же бесполезно спорить. Ты будешь доказывать мне, что Ленин и партия большевиков очень много сделали для страны, а я тебе буду доказывать, что все большевики это реально бомжи и нищии у которых не было абсолютно ничего своего...вот если бы у тебя что-то было, например 2 коровы и забор инормальная крыша над головой, ты бы захотел чтобы тебя раскулачили и передали бы все в общее пользование? я думаю, что ты бы не захотел, а следовательно тебя просто никто и никогда не увидел бы больше. Ты говоришь, что в фильме не открыли отрицательных сторон Колчака, но в свою очередь ты не показал ни одной отрицательной стороны Советской власти и не надо мне говорить, что их не было.
Кароче, на эту тему я готов спорить сколько угодно, будет желание пиши, непременно отвечу...

Насчет мяса с червями я тебе так скажу почитай серьезную литературу толчком к восстанию на крейсере "Очаков" послужила именно эта причина. И я не обсуждаю в этой теме хорошие и плохие стороны советской власти неосмненно их было множество и для этого нужна отдельная тема! А я обсуждаю действие фильма!

[Стахановец]

Pank (24.01.2009, 17:54) писал:

Фильм это и есть фильм. к тому же он не документальный, а художественный. А историю по фильмам учить не надо, даже по документальным

Ну та а попробуй обясни молодому поколению вот это!

[<SS>]

Я согласен, что не надо историю учить по фильмам, будь то хоть художественные, хоть документальные. Но просто я вообще не знаю как надо учить историю. Просто в советских учебниках написано одно, в постсоветских российских учебниках другое и в современных казахстанских третье.... Чему верить. Просто мы никогда не узнаем правды, каждый политический режим и каждое государство переделывает историю так, как нужнее ему, может даже упоминая какие - то основные проишествия, но утаивая или переиначивая их истинный смысл на свой лад...

[Pank]

Я не вижу ничего плохого что в школе учат исторю ту которая выгодна действующему "режиму". было бы странно если бы в школах учили объективно истоию. Хотя в современном учебнике нет никакой "идеологии". но если уж интересна кокому-то конкретному человеку то он её должен учить из разных источников. ИМХО

[Стахановец]

Pank (27.01.2009, 14:31) писал:

Я не вижу ничего плохого что в школе учат исторю ту которая выгодна действующему "режиму". было бы странно если бы в школах учили объективно истоию. Хотя в современном учебнике нет никакой "идеологии". но если уж интересна кокому-то конкретному человеку то он её должен учить из разных источников. ИМХО

История должна быть обективной прежде всего! А то что выгодно режиму это былины и их изучают в третм классе!

[<SS>]

Стахановец (28.01.2009, 22:48) писал:

История должна быть обективной прежде всего! А то что выгодно режиму это былины и их изучают в третм классе!

История должна быть объективной - это факт, но этого не было, нет и не будет!!! И вообще история это такая наука "скользкая". Если вот я, например, еще как-то доверяю истории примерно со средних веков начиная, то до этого, особенно древнего мира, это вообще какой-то бред. Такой же бред, как теория Дарвина. Динозавры всякие, я не спорю, они были, но как посмотришь всякие передачи особенно BBC, так это руть да и только, они там моделируют как динозавры бились между собой, причем нашли два скелета, один ти-рекса второй травоядного какого-то и решили, что именно этот ти-рекс замочил именно этого травоядного... Как так???