Сообщений в теме: 786

[Petropavlovsk_kz]

Какой номер службы доверия и платная линия ?



И еще вопрос на авто вокзале парковка платная или нет? там нету знака что платная парковка иногда подходят пытаются бабло стрясти !

[Wish]

Petropavlovsk_kz (2.09.2010, 20:43) писал:

Какой номер службы доверия и платная линия ?



И еще вопрос на авто вокзале парковка платная или нет? там нету знака что платная парковка иногда подходят пытаются бабло стрясти !

102 -бесплатная, проси соединить с дорожной полицией

бесплатная парковка на вокзале

CDR (2.09.2010, 08:18) писал:

Бесполезно, он всегда может сказать, что ты вызвал подозрение своим поведением на дороге. Предположим, вильнул, объезжая яму, а ему показалось, что ты пьян.

в ихней работе не должно быть ошибок, они должны останавливать с 100% нарушением, а не под подозрением

Сообщение отредактировал Wish: 02 Сентябрь 2010 - 20:55

[<sds>]

Цитата

Какой номер службы доверия и платная линия ?

+7 7152 493247

Цитата

И еще вопрос на авто вокзале парковка платная или нет? там нету знака что платная парковка иногда подходят пытаются бабло стрясти !

Знак оказывается там висит сразу же после поворота направо(я тоже думал там его нет))) но я платить не стал, сказал чтоб показали документы на землю и чек. Он ответил "ладно давай иди" с такой интонацией типо что то сделает с машиной, я ему "А что ты так отвечаешь? с машиной что то сделаешь что ли?" он "нет" хотя мог запросто черкануть по бочине или колесо проколоть ночь, темно ни кто не увидит (у моего знакомого полоса по всей машине сбоку) сходил к поезду и назад все нормально и сигналка не срабатывала(двустороняя)

[CDR]

Wish (2.09.2010, 21:53) писал:

в ихней работе не должно быть ошибок, они должны останавливать с 100% нарушением, а не под подозрением

Ну тогда ты сам себе противоречишь.

Wish (1.09.2010, 23:46) писал:

83. Основания для остановки транспортных средств:

1. визуально определимое или с использованием средств измерения нарушение ПДД;
3. нахождение аналогичного ТС в розыске (по цвету, марке), а также наличие данных об использовании ТС в противоправных целях;
4. необходимость опроса водителя или пассажиров об обстоятельствах совершения ДТП, административного правонарушения, преступления как очевидцев;
5. выполнение решений уполномоченных на то государственных органов или должностных лиц об ограничении или запрещении движения;
6. необходимость привлечения водителя или ТС для оказания помощи другим участникам движения или сотрудникам полиции;
7. проверка документов на право пользования и управления ТС, а также документов на ТС и перевозимый груз - только на стационарных постах ДП и КПП.

[Wish]

CDR (2.09.2010, 21:55) писал:

Ну тогда ты сам себе противоречишь.

выписку из приказа 789 придумывал не я, это всего лишь копипаст

[CDR]

Ок. Вот это говоришь ты:

Wish (2.09.2010, 21:53) писал:

в ихней работе не должно быть ошибок, они должны останавливать с 100% нарушением, а не под подозрением

Вот это говорит приказ:

Wish (1.09.2010, 23:46) писал:

83. Основания для остановки транспортных средств:

1. визуально определимое или с использованием средств измерения нарушение ПДД;
3. нахождение аналогичного ТС в розыске (по цвету, марке), а также наличие данных об использовании ТС в противоправных целях;
4. необходимость опроса водителя или пассажиров об обстоятельствах совершения ДТП, административного правонарушения, преступления как очевидцев;
5. выполнение решений уполномоченных на то государственных органов или должностных лиц об ограничении или запрещении движения;
6. необходимость привлечения водителя или ТС для оказания помощи другим участникам движения или сотрудникам полиции;
7. проверка документов на право пользования и управления ТС, а также документов на ТС и перевозимый груз - только на стационарных постах ДП и КПП.

Информация, исходящая от тебя самого, противоречит друг-другу, причём она наполовину состоит из твоего собственного мнения, а наполовину из серьёзного ведомственного документа, которому подчиняются все гАи. Где логика?

Сообщение отредактировал CDR: 02 Сентябрь 2010 - 22:25

[Wish]

CDR (2.09.2010, 22:16) писал:

Ок. Вот это говоришь ты:



Вот это говорит приказ:



Информация, исходящая от тебя самого, противоречит друг-другу, причём она наполовину состоит из твоего собственного мнения. Где логика?

приказ - официальная бумажка по которой работают гайки
собственное мнение - точка зрения по работе гайек

почему у меня не может быть собственного мнения?

[CDR]

Wish (2.09.2010, 23:26) писал:

приказ - официальная бумажка по которой работают гайки
собственное мнение - точка зрения по работе гайек

почему у меня не может быть собственного мнения?

Wish (2.09.2010, 21:53) писал:

в ихней работе не должно быть ошибок, они должны останавливать с 100% нарушением, а не под подозрением

Вышеприведённая цитата имеет категоричную форму, так как в ней присутствует слово "должны". Это не мнение, это утверждение. И оно противоречит приказу, регламентирующему работу такой большой и серьёзной структуры. Поэтому сообщаю - твоё утверждение не верно. С уважением, КО.

[Wish]

CDR (2.09.2010, 22:38) писал:

Вышеприведённая цитата имеет категоричную форму, так как в ней присутствует слово "должны". Это не мнение, это утверждение. И оно противоречит приказу, регламентирующему работу такой большой и серьёзной структуры. Поэтому сообщаю - твоё утверждение не верно. С уважением, КО.

так объясните почему чисто мое мнение должно совпадать с приказом?

еще приведу другой пример. "Указ о неприкосновенности первого человека в кз"
мое мнение также противоречит тексту описанного в данном приказе

с какого ХУдожника уже мнения пишутся дословно с приказа?

[CDR]

Wish (2.09.2010, 23:46) писал:

так объясните почему чисто мое мнение должно совпадать с приказом?

еще приведу другой пример. "Указ о неприкосновенности первого человека в кз"
мое мнение также противоречит тексту описанного в данном приказе

с какого ХУдожника уже мнения пишутся дословно с приказа?

Мнение, это если бы ты написал "Я считаю, что они должны бла-бла...". А ты написал "Они должны", причём до этого сыпал тут выписками из приказов. По всем правилам русского языка твоё высказывание выглядит как констатация факта в последней инстанции, хотя таковой не является.

И даже если это всё-таки неправильно изложенное мнение, то оно так же не верно, потому что 100% нарушений визуально не определяются, всегда есть процент, когда с виду ты такой весь правильно пристёгнутый, а едешь на отжатой машине или под каким-нибудь кайфом.

Лично я не имею ничего против беспричинных остановок, потому что именно так выявляются всякие опасные для окружающих и неадекватные водители, которые соблюдая все правила надеются выйти сухими из воды.

У тебя какой водительский стаж, если не секрет?

[Xac]

кстати поосторожней на пешеходных переходах возле школ 10 дневный рейд стоят возле школ которые рядом с дорогой

[Wish]

CDR (2.09.2010, 23:06) писал:

Мнение, это если бы ты написал "Я считаю, что они должны бла-бла...". А ты написал "Они должны", причём до этого сыпал тут выписками из приказов. По всем правилам русского языка твоё высказывание выглядит как констатация факта в последней инстанции, хотя таковой не является.

И даже если это всё-таки неправильно изложенное мнение, то оно так же не верно, потому что 100% нарушений визуально не определяются, всегда есть процент, когда с виду ты такой весь правильно пристёгнутый, а едешь на отжатой машине или под каким-нибудь кайфом.

Лично я не имею ничего против беспричинных остановок, потому что именно так выявляются всякие опасные для окружающих и неадекватные водители, которые соблюдая все правила надеются выйти сухими из воды.

У тебя какой водительский стаж, если не секрет?

когда я сыпал выписками из приказа то я сразу прилагал ссылку на оригинального автора
у нас разные понятие о мнение, но я повторяю, что я написал это было чисто мое мнение о работе нашей доблестной дорожной полиции

да конечно это и минус этого приказа, т.к визуально определить с правами ли ты едешь -нельзя
но все таки представь ситуацию, каждое утром тебе тормозит один и тот же инспектор и проверяет документы, тебе приятно останавливаться, и тратить время на него, когда помимо его есть и более важные дела?
я "считаю" что они им надо мозг свой напрягать чтобы узнавать пьян тот или иной водила или нет
кстати в обязанности инспекторов на стационарных постах входит выявление пьяных водил

права мне выдали 1 марта 2010, а водительский стаж у меня большой, даже сказать примерно немогу, постоянно немного подвыпившего отца возил без прав
когда учился в автошколе, я прокатал всего десяток часов из 32 вроде, потом мне списали часы оговариваясь тем, что мы можем учить, ты уже умеешь

Xac (2.09.2010, 23:22) писал:

кстати поосторожней на пешеходных переходах возле школ 10 дневный рейд стоят возле школ которые рядом с дорогой

да я сегодня удивился когда увидел гайку возле 9ой школы, стоял возле магазина нан-плюс, на пешеходнике, правда без протоколов
ничего опасного в них нет, просто наставник школьникам

Сообщение отредактировал Wish: 02 Сентябрь 2010 - 23:29

[Xac]

Wish (2.09.2010, 23:24) писал:

когда я сыпал выписками из приказа то я сразу прилагал ссылку на оригинального автора
у нас разные понятие о мнение, но я повторяю, что я написал это было чисто мое мнение о работе нашей доблестной дорожной полиции

да конечно это и минус этого приказа, т.к визуально определить с правами ли ты едешь -нельзя
но все таки представь ситуацию, каждое утром тебе тормозит один и тот же инспектор и проверяет документы, тебе приятно останавливаться, и тратить время на него, когда помимо его есть и более важные дела?
я "считаю" что они им надо мозг свой напрягать чтобы узнавать пьян тот или иной водила или нет
кстати в обязанности инспекторов на стационарных постах входит выявление пьяных водил

права мне выдали 1 марта 2010, а водительский стаж у меня большой, даже сказать примерно немогу, постоянно немного подвыпившего отца возил без прав
когда учился в автошколе, я прокатал всего десяток часов из 32 вроде, потом мне списали часы оговариваясь тем, что мы можем учить ты уже умеешь


да я сегодня удивился когда увидел гайку возле 9ой школы, стоял возле магазина нан-плюс, на пешеходнике, правда без протоколов
ничего опасного в них нет, просто наставник школьникам

ого даже там поставили!!! возможно протокола у него просто кончились

[CDR]

Wish (2.09.2010, 23:24) писал:

когда я сыпал выписками из приказа то я сразу прилагал ссылку на оригинального автора
у нас разные понятие о мнение, но я повторяю, что я написал это было чисто мое мнение о работе нашей доблестной дорожной полиции

да конечно это и минус этого приказа, т.к визуально определить с правами ли ты едешь -нельзя
но все таки представь ситуацию, каждое утром тебе тормозит один и тот же инспектор и проверяет документы, тебе приятно останавливаться, и тратить время на него, когда помимо его есть и более важные дела?
я "считаю" что они им надо мозг свой напрягать чтобы узнавать пьян тот или иной водила или нет
кстати в обязанности инспекторов на стационарных постах входит выявление пьяных водил

В обязанности всех гАев входит выявление пьяных водил не только на постах. Иначе что, если пьяный за город не выезжает, то его и не выявят?

Моё мнение - дорожные полицейские однозначно спасают своей работой много жизней и поддерживают порядок. Да, в семье не без урода, но такое уж у нас государство.

Xac (2.09.2010, 23:22) писал:

кстати поосторожней на пешеходных переходах возле школ 10 дневный рейд стоят возле школ которые рядом с дорогой

Поосторожней на пешеходных переходах, там люди!

[Wish]

CDR (2.09.2010, 23:57) писал:

В обязанности всех гАев входит выявление пьяных водил не только на постах. Иначе что, если пьяный за город не выезжает, то его и не выявят?

такое у нас законодательство
если говорить по закону то не у всех в обязанности стоит выявление пьяных, к примеру теже гайки что стоят возле школы, они только проводят дисциплинарные учения
еще пример, стотт гайка-регулировщик на перекрестке, указывает своей черно-белой палочкой направления движения, в его обязанности не входит выявлять пьяных

нету идеального законодательства, есть везде лазейки чтобы не быть административно\уголовно наказан

Сообщение отредактировал Wish: 03 Сентябрь 2010 - 00:06

[<sds>]

Мне интересно кто нибудь уже гаишникам тыкал законами и правилами? Не могли бы вы заснять на камеру и выложить куда нибудь видео?(съемка не запрещена, наверное уже все знают) ваше общение, как вы их на место ставите, а то в теории все герои, хотелось бы на практику взглянуть.

[<sds>]

Wish (3.09.2010, 01:05) писал:

такое у нас законодательство
если говорить по закону то не у всех в обязанности стоит выявление пьяных, к примеру теже гайки что стоят возле школы, они только проводят дисциплинарные учения
еще пример, стотт гайка-регулировщик на перекрестке, указывает своей черно-белой палочкой направления движения, в его обязанности не входит выявлять пьяных

нету идеального законодательства, есть везде лазейки чтобы не быть административно\уголовно наказан

т.е можно набухаться и кругами вокруг них ездить?

[Wish]

<sds> (3.09.2010, 00:07) писал:

Мне интересно кто нибудь уже гаишникам тыкал законами и правилами? Не могли бы вы заснять на камеру и выложить куда нибудь видео?(съемка не запрещена, наверное уже все знают) ваше общение, как вы их на место ставите, а то в теории все герои, хотелось бы на практику взглянуть.

я тыкал, и все что делал отписывал в этой теме
я ненастолько упертый чтобы еще мои действия доказывать видеом, ваше право верить мне или нет

<sds> (3.09.2010, 00:09) писал:

т.е можно набухаться и кругами вокруг них ездить?

по закону да, а вжизни за поимку пьяного им по шапке погладят

Сообщение отредактировал Wish: 03 Сентябрь 2010 - 09:05

[<sds>]

Цитата

по закону да, а вжизни за поимку пьяного им по шапке погладят

А ты считаешь что это не правильно? Можешь скинуть\написать\дать ссылку на закон запрещающий ГАИ выявлять пьяных водителей? Я считаю что вообще пьяному за руль нехрен садиться и выявлять его это дело не только ГАИ но и других участников ДД и всякими образами пресекать. От их действий может зависить чья то жизнь\здоровье.(хорошо конечно по кнопкам долбить когда у тебя в семье от их действий ни чего не произошло) Не пойму твоего недовольства по этому вопросу...складывается такое мнение что ты бы сам с удовольствие гонял бы пьяным по городу, да вот только менты - козлы могут не законно остановить и не законно прав лишить, короче беспределом заняться.

[<sds>]

Wish (3.09.2010, 00:05) писал:

такое у нас законодательство
если говорить по закону то не у всех в обязанности стоит выявление пьяных, к примеру теже гайки что стоят возле школы, они только проводят дисциплинарные учения

Кто такой "гайка" - это сотрудник дорожной полиции. Теперь смотрим в "Инструкция по деятельности подразделений дорожно-патрульной службы РК" пункт 94. Решение о задержании транспортного средства в каждом конкретном случае принимается самостоятельно сотрудником дорожной полиции, исходя из конкретной ситуации, исключающей продолжение правонарушения. Управляющий транспортным средством водитель, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления, а транспортное средство задержанию. Отстранение от управления транспортным средством производится после устного предупреждения о необходимости прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В случае неподчинения сотрудник дорожной полиции принимает меры, исключающие возможность дальнейшего движения задержанного транспортного средства. При возможности информирует об этом дежурного по строевому подразделению, ближайшего органа внутренних дел, составляет в присутствии свидетелей протокол об административном правонарушении за злостное неповиновение законному распоряжению или требованию работника полиции в соответствии с действующим законодательством, в необходимых случаях принимает меры по доставлению правонарушителя в ближайший орган внутренних дел.

Цитата

еще пример, стотт гайка-регулировщик на перекрестке, указывает своей черно-белой палочкой направления движения, в его обязанности не входит выявлять пьяных

А какие его обязанности? Только регулировка перекрестка? значит можно

Цитата

GUDWIN даже проехав без аптечки на красный (заменим на" запрещаюший сигнал регулировщика") задом и пьяным

и он не в праве тебя остановить, так как его дело стоять в центре и регулировать движение?