, а так я за )))))
0
Тема закрыта
Сталин ушел не в прошлое, он растворился в нашем будущем
Современному русскому сознанию присущ четко выраженный клиоцентризм. Если Запад живет настоящим, то Россия устремлена в прошлое, в историю. Не потому, что она желает вернуться к неким историческим формам своего национального бытия.
Наоборот - Россия ищет свою дорогу к будущему. И для этого ей необходим некий мобилизующий пример. Необходима историческая личность, которая вдохновляла бы на великие свершения.
Среди нынешних политических деятелей такой личности не наблюдается. Нет, есть политики эффективные и популярные. И даже - сверхпопулярные. Но нет политика, который бы выражал архетип царя, вождя или пророка. России же нужен именно такой вот политик.
Нужен великий человек, который способен повести страну далеко вперед и на высокой скорости. Теоретик и практик великого рывка, без которого мы рискуем растерять остатки своего сверхдержавного могущества и войти в полосу тотального техногенного кризиса.
Но, повторюсь, такого политика сегодня нет. Поэтому его ищут в прошлом. Ищут - и, конечно же, находят.
Сталин - вот та фигура, которая вдохновляет на великий Рывок. Иной фигуры попросту нет «под рукой», хотя Россия действительно богата на великих государственных деятелей, которые образуют плеяду творцов ее национальной истории.
Но так уж получилось, что именно Сталин сделал Россию индустриальной державой, чем окончательно ликвидировал ее отставание от Запада. И в этом плане он выступил и как западник, стремящийся оснастить Россию передовыми европейскими технологиями, и как славянофил, мечтающий о ее независимости и самобытности.
Сталин действительно завершил дело, начатое русскими царями, которые поставили своей целью преодолеть последствия того, что называется «монгольским игом». При этом он, так или иначе, «воспроизвел» все славянофильско-западнические «плюсы» и «минусы» предшествующих правителей.
Трагедия была в том, что Россия стала индустриальной державой уже на закате самой индустриальной эпохи.
Вот уже несколько десятилетий мир пробивается в постиндустриальное будущее «информационизма». Мы же несколько десятков лет тому назад только завершили свою индустриальную стройку. И, конечно, политико-экономической элите было очень трудно сразу же совершить еще один большой скачок - пусть даже и в сознании.
Стране так и не был дан новый ориентир развития. И это произвело страшный надлом внутри элиты, которая взяла на вооружении коммерческий ультрапрагматизм. А с ним, конечно, никакой модернизации не осуществить.
Нужен перелом в сознании, нужен новый ориентир. Но кто произведет этот перелом, и кто укажет на этот ориентир?
Элита не видит пути вперед - причем это касается и оппозиционного ее сектора (контрэлиты). Отдельные паасионарии пытаются переломить ситуацию, но они слишком зациклены на себе. И, может быть, лет двадцать тому назад, когда бурлили массы, разбуженные перестройкой, «лидер-в-себе» и победил бы.
Собственно, таким лидером и воспринимали Ельцина. Но он оказался всего лишь арбитром, который регулировал взаимоотношения различных кланов, стремительно приватизирующих советский ресурс, созданный Сталиным.
Нехилый пассионарный порыв ушел впустую, в некую черную дыру. И это вызвало усталость масс - их разочарование в настоящем. Теперь никто уже не сможет повести нацию на великие свершения от своего имени. Да и нужно ли это? Может быть, новый, гениальный вождь разорвал бы Россию в пароксизме самоутверждения? Вспомним Наполеона и Гитлера, величие которых стоило их нациям страшного разгрома.
Сегодня нация живет в прошлом. Она интересуется им гораздо больше, чем программами различных политических партий. Политически активные предпочитают митингам книжные магазины, полки которых ломятся от разнообразной исторической литературы. И наибольшим спросом пользуются книги о сталинской эпохе.
Сталин сегодня является «концептуальным правителем» России. Именно он - главная спорная фигура русской истории, вокруг которой кипят споры. Если так можно выразиться, то сегодня ведется ожесточенная «борьба за власть над ретроспективой», и она сводится к борьбе за или против Сталина. Вот Ленин мало интересен в плане исторических споров - хотя это, вне всякого сомнения, фигура титаническая.
Сталин находится на грани разных эпох. Советской, с ее социалистическим сверх-Модерном. Петербургской - с ее мобилизационным империализмом. Московской - с ее радикальной патриархальностью.
Вокруг него сложился широкий фронт почитателей, среди участников которого есть и коммунисты, и монархисты, и православные, и атеисты. Как и любой великий правитель, он разъединяет людей, но он же и соединяет их.
Сегодня осуществить Рывок можно только от имени Сталина, только апеллируя к нему.
Не нужно требовать возврата к сталинизму, что было бы противно самому духу сталинского футуризма.
Кстати, характерно, что согласно опросам общественного мнения, большинство относится к Сталину положительно, но не желает жить в сталинское время.
И это совершенно верно.
В Сталине главное не то, что он сделал (хотя это очень важно). Главное - его волевая решимость двигаться вперед. Тот, кто постигнет до конца эту главную тайну сталинизма, кто переведет ее на язык политического действия - тот оседлает историю.
Он станет великим собирателем русских смыслов, он покажет единство русской истории со всей очевидностью. Через Сталина он проведет соединительную линию к плеяде русских царей, которые создавали великую державу. И, в конечном итоге, он подготовит почву для «возвращения Государя».
Не нудная партийная говорильня, не брутальный нарциссический бонапартизм, не ходульный ретроградный «монархизм», но именно национальный и почвенный технофутуризм - вот что станет прологом к этому возвращения. Все иные проекты лишены почвы.
Историческая память замкнута на СССР, а все иные эпохи отстоят слишком далеко.
И советская эпоха замкнута на Сталине, который вдохновляет на продолжение русской истории.
Как сказал Пьер Куртад, «Сталин ушел не в прошлое, он растворился в нашем будущем».
