Сообщений в теме: 465

[Shaft]

Семинар: "Ответы на вопросы" 6.10.2010

[Shaft]

Шестьдесят одна неправда Никиты Хрущева

Так называется интервью с американским историком, профессором Монклерского государственного университета Гровером Ферром, написавшем в 2010 г. книгу «Антисталинская подлость», которое было опубликовано весной 2010 года на одном патриотическом сайте. В своей книге Г.Ферр доказал, что все обвинения Н.С.Хрущёва в адрес И.В.Сталина и развенчание его «культа личности» на XX Съезде КПСС, не имеют ничего общего с действительностью. Более того, Г.Ферр сделал вывод, что главной мишенью «закрытого» доклада Хрущёва был не сам Сталин, а политический курс, проводимый им в СССР. Та же мысль высказана в книге ВП СССР «Иудин грех 20-го Съезда».

Хотим особо отметить, что факт признания западным изследователем хрущёвского «доклада» лживым, говорит о многом. Ниже приводим полный текст интервью с Гровером Ферром.

ИАС КПЕ

ШЕСТЬДЕСЯТ ОДНА НЕПРАВДА НИКИТЫ ХРУЩЁВА

Одна из самых необычных новинок последнего времени в жанре non/fiction – вышедшая в русском переводе книга американского историка, профессора Монклерского государственного университета Гровера Ферра «Антисталинская подлость» («Алгоритм», 2007), в которой «по косточкам» разбирается знаменитый доклад Н.С. Хрущёва на ХХ съезде КПСС. В короткий срок с книгой успели познакомиться тысячи читателей, она попала в категорию бестселлеров в некоторых магазинах, была обругана и обласкана в отзывах первых читателей-критиков и даже в наше рыночное время успела стать библиографической редкостью…



Гровер Ферр

Вот почему нам показалось интересным обратиться к самому профессору Ферру, чтобы получше познакомиться с самим автором, узнать его мнение, что называется, из «первых рук».

– Профессор, скажите, как и почему вы, выпускник Принстона, чья диссертация на степень доктора философии была посвящена французскому Средневековью, заинтересовались советской историей, эпохой Сталина?

– Моя основная специализация – медиевистика. Какого-то особого сертификата, «удостоверяющего» право на изучение истории сталинского СССР, у меня нет. Зато благодаря Средним векам удалось получить профессиональные навыки исторических исследований: например, читать и исследовать неанглоязычные первоисточники, никогда не полагаться на «общепринятые» взгляды и не доверять мнениям «признанных авторитетов», если не убедился в чём-то сам.

Будучи аспирантом, я в 1965 – 1969 годах участвовал в акциях протеста против войны США во Вьетнаме. И вот однажды кто-то сказал мне: вьетнамские коммунисты просто не могут быть «хорошими парнями», все они «сталинисты», а «Сталин уничтожил миллионы невинных людей».

Замечание запомнилось. Наверное, поэтому в начале 1970-х я ухватился за первое издание «Большого террора» Р.Конквеста. И был потрясён прочитанным!

Надо сказать, что уже в те времена я читал по-русски, поскольку изучать этот язык начал ещё в школе. И тщательнейшим образом проработал конквестовское сочинение. До сих пор никто, наверное, не проделывал с книгой маститого советолога ничего подобного. Тут-то стало понятно, что исторические свидетельства в «Большом терроре» использовались автором откровенно жульническим образом. Сделанные им выводы просто не соответствуют тому, что Конквест приводит в качестве доказательств в ссылках своей книги. Ну, а в целом все его источники подбирались по степени их враждебности к Сталину, независимо от надёжности каждого из них.

В общем, в конце концов родилась идея собственного исследования по теме так называемого «террора». На работу ушло довольно много времени. Первая статья «Старые истории о маршале Тухачевском в новом свете» увидела свет только в 1988 году…. По времени это совпало с рождением новой исторической школы, и я посвятил себя изучению трудов таких учёных-исследователей, как Джон Арч Гетти, Роберт Тэрстон, Роберта Мэннинг, Шейла Фицпатрик, Джерри Хау, Льюис Зигельбаум, Линн Виола…

– Полагаю, эти имена мало что говорят российскому читателю. Трудно вообразить, что после Конквеста представители какой-то новой западной «школы» способны привнести что-то иное в осмысление истории Советского Союза…

– Как раз наоборот. Школа, о которой я говорю, возникла как антитеза Конквесту и концепциям тоталитарной советологии времён «холодной войны». Проштудировав все имеющиеся свидетельства и, что ещё важнее, стараясь сохранить объективность, исследователи новой школы показали несостоятельность троцкистских, хрущёвских и горбачёвско-ельцинских интерпретаций советского прошлого.

Последние умудрились настолько скомпрометировать себя политической предвзятостью, что их сочинения следует считать скорее образчиками пропаганды, нежели работами по истории.

В научном мире подлинной сенсацией стала книга «Истоки больших чисток» одного из основоположников новой школы Дж.А. Гетти, в которой учёному удалось опровергнуть множество ходульных мифов, а среди прочего – представления о репрессиях 1930-х годов как об акции, заранее спланированной Сталиным.

Всё «несчастье» учёного заключалось в том, что в США его труд был опубликован в годы «перестройки», когда под прикрытием «гласности» в СССР массовыми тиражами выходила литература одних только его оппонентов. Откуда же российским читателям узнать о пионерских работах Гетти, если ни одна из его книг по истории России в самой России до сих пор не издана?

Так дело обстоит с большинством из названных мной историков. Но к счастью, есть и примеры иного рода: несколько месяцев назад в одном из украинских интернет-журналов опубликована превосходная работа профессора М.Таугера из Университета З.Вирджинии, которая не оставляет камня на камне от нацистского мифа об инспирированном властями «голодоморе» 1932 – 1933 годов.

– Ну, а доклад Хрущёва на ХХ съезде, как и почему у вас возник интерес к нему?

– «Закрытый» или, как говорят на Западе, «секретный» доклад Хрущёва – без преувеличения одна из самых влиятельных речей ХХ столетия. Кто и как бы не оценивал доклад, со знаком «плюс» или «минус», он радикально изменил ход истории СССР и России. Немаловажно, что именно эта речь стала одним из столпов политической концепции «антисталинизма», основополагающим источником для того, что условно можно назвать «парадигмой ХХ съезда».

Словом, пройти мимо столь важного документа невозможно никому из тех, кто интересуется прошлым Советского Союза.

– Вот именно: тема-то довольно заезженная. Чем, по-вашему, объяснить интерес к «Антисталинской подлости»?

– Трудно судить, пусть уж оценят сами читатели… Я скажу о том, что удивило меня как исследователя.

Когда работа задумывалась, мне хотелось немногого: сопоставить «разоблачительные» тезисы «закрытого» доклада с историческими свидетельствами, которые стали известны благодаря рассекречиванию документов из бывших советских архивов. Такое исследование мог бы проделать и российский историк, и, скажем, китайский: ведь за последние 10 – 15 лет в распоряжении учёных оказалось множество новых источников, позволяющих дать объективную оценку тем или иным тезисам хрущёвского выступления. Тут-то начала вырисовываться довольно любопытная картина: оказывается, среди всех «обличительных» утверждений доклада, поддающихся проверке, не оказалось ни одного правдивого. Ни одного!

Кое-что из неправд было, конечно, известно и раньше. Например, в ходе самого закрытого заседания некоторые из делегатов съезда заметили, что ряд хрущёвских «разоблачений» (вроде абсурдного заявления, будто военные операции Сталин «планировал по глобусу»), мягко говоря, далеки от истины. Но чтобы из такого рода «разоблачений» состоял весь доклад целиком… Тут было чему удивиться.

– А вы не преувеличиваете? Тому, что в докладе всё сплошняком неправда, очень трудно поверить. Вы просто защищаете Сталина и с этой целью уничижаете Хрущёва и его эпохальный доклад.

– Хочу вас разочаровать: я не «защищаю» ни Сталина, ни кого бы то ни было. Как исследователь и учёный я имею дело с фактами и доказательствами. Если предметом исследований была бы речь Хрущёва, скажем, о космосе, кукурузе или о Программе КПСС, следовало бы изучать источники, относящиеся к соответствующей предметной области. Но так случилось, что темой моего исследования стал доклад, разоблачающий преступления Сталина и Берии.

Мне удалось выделить 61 «обличительное» утверждение. Каждое из них исследовано в свете исторических свидетельств, и, как стало понятно в итоге, в «закрытом» докладе Хрущёв не сказал про Сталина и Берию ничего, что оказалось бы правдой. «Защита Сталина» здесь ни при чём: бремя доказательства лежит на обвиняющей стороне. А все «разоблачительные» утверждения «закрытого» доклада как доказательства несостоятельны.

Теперь по поводу «веры». Ни один серьёзный исследователь не вправе принимать или не принимать что-то за истину в силу своих убеждений или предпочтений. Нравится это кому-то или нет, но в свете представленных в «Антисталинской подлости» научно-исторических доказательств рассматривать историю Советского Союза через кривое зеркало «закрытого доклада» больше уже невозможно.

– Кстати, «Антисталинская подлость» – не слишком подходящее название для научно-исследовательской работы, не так ли?

– Книга вышла с библиографическим и именным указателями, ссылками и документами в приложении, – словом, с соблюдением требований, предъявляемых к солидным академическим изданиям. Да ещё большим тиражом. Надо ли автору желать большего?

Конечно, пока шла работа над рукописью, рабочее название было иным. Было и оригинальное авторское заглавие, отражавшее суть проделанного исследования, но из-за длины, полагаю, или по каким-то другим причинам оно не подошло. В издательстве предложили другое название. Что тоже нормально. Ведь, в конце концов, именно издательство организует усилия редакторов, художников, корректоров и вправе рассчитывать на коммерческий успех.

– И всё-таки концы не сходятся с концами: с одной стороны, речь Хрущёва, как вы пишете, соткана из лжи, а с другой – в верхушке руководства СССР не нашлось никого, кто доказал бы фальшь разоблачений.

– Больше того: своим молчанием все до единого выразили Хрущёву полную поддержку. И именно тут мы сталкиваемся с одним из самых интригующих вопросов.

Вопреки широко распространённым представлениям, главной мишенью «закрытого» доклада был не сам Сталин, а политический курс и определённая тенденция, которые связывались с именем последнего.

Российский историк Юрий Жуков прямо указывает: цель Хрущёва состояла в том, чтобы положить конец демократическим реформам, начатым, но так и не завершённым при жизни Сталина.

Сегодня (и, надо сказать, не без влияния хрущёвского доклада) «Сталин» и «демократия» в представлении многих это слова-антиподы, – понятия, которые обозначают две несовместимые крайности, явления полярного свойства.

Но такое мнение ошибочно. Сталин разделял ленинские взгляды на представительную демократию и стремился укоренить её принципы в государственном устройстве СССР.

Именно Сталин стоял во главе борьбы за демократизацию советского общества, борьбы, которая оказалась в самой сердцевине политических процессов, происходящих в СССР в 1930 – 1950-е годы.

Суть их сводилась к тому, чтобы роль компартии в управлении государством была бы сужена до «нормальных» (как в других странах) пределов, а выдвижение гос-управленцев происходило не по партийным спискам, а на основе демократических процедур.

Не только Хрущёв, но, по-видимому, и другие советские лидеры не были согласны с курсом таких реформ. Во всяком случае, Маленков, Молотов и Каганович – наиболее крупные из политических фигур, связанных со Сталиным, – пусть неохотно, но приняли скрытый подтекст «закрытого» доклада, согласились с ним.

Прийти к власти, выступить со взрывоопасным «закрытым докладом» и застолбить свои идеи Хрущёв смог только потому, что склонил на свою сторону советскую партийную элиту.

Пользуясь случаем, не могу не выразить признательность Юрию Жукову (Россия) и Джону А.Гетти (США) – историкам, чьи труды вдохновили меня на работу о «закрытом докладе» и которым пришлось заново открыть глубоко запрятанный ещё в хрущёвские времена факт приверженности Сталина принципам демократии.

Беседу вёл С.Харцизов

Сообщение отредактировал Shaft: 16 Октябрь 2010 - 14:23

[Shaft]

Почему все таки Собянин...

В субботу 9 октября партия «Единая Россия», внесла президенту Дм.Медведеву на разсмотрение список из 4-х кандидатов на пост мэра Москвы. В него вошли вице-премьер, глава аппарата правительства Сергей Собянин, министр транспорта Игорь Левитин, губернатор Нижегородской области Валерий Шанцев и первый зампред правительства Москвы Людмила Швецова.

Дмитрий Медведев заявил, что: "Каждая из названных кандидатур в целом способна возглавить такой крупный город, как Москва". По мнению Президента России, главной задачей нового мэра станет "продолжение той социальной политики, которая велась и прежде, и, естественно, продолжение её на новом уровне, имея в виду то, что и в Москве достаточное количество проблем". Москва "нуждается в целом ряде решений", сказал Медведев. И вот по истечении недели, 15 октября, кадровое решение было принято. Президент Медведев предложил на пост мэра Москвы вице-премьера Сергея Семёновича Собянина.

На основании печатных публикаций и материалов электронных СМИ предлагаем разсмотреть причины назначения С.Собянина на пост мэра столицы. Ответим на вопрос: «Почему именно Собянин, а не кто-либо другой?».

ХИТРОСТЬ ПРЕМЬЕРА

Сразу отметим, что эксперты и политологи с самого начала из всех кандидатур особо выделили главу Минтранса Игоря Левитина и вице-премьера Сергей Собянина. Шансы стать мэром Москвы у В.Шанцева и Л.Шевцовой изначально были весьма малы, так как обе эти кандидатуры считаются «людьми Лужкова», представляют его клан. Шанцев в приволжском регионе (Н.Новгород), а Шевцова в Москве. Сразу было очевидно, президент Медведев предлагать этих кандидатов на пост мэра не станет, дабы «не потерять своё лицо».

Здесь следует пояснить, что список кандидатур, представленных «ЕР»-ами президенту Медведеву, был одобрен непосредственно В.Путиным, который, как мы знаем, является лидером «ЕР»-ов. Поэтому можно утверждать, что изначально президенту Медведеву были предложены не четыре, а всего две кандидатуры (Собянин и Левитин). Стремление В.Путина поставить в Москве «своего человека», скорее всего, связано с внутренним «противостоянием» в т.н. «тандеме» (об этом ниже).

В последнее время в печатных СМИ всё чаще высказываются мысли о существующем конфликте внутри «тандема», который носит неявный характер. Так, например, газета «Московский Комсомолец» (от 11.10.2010г., «Я увидел Россию открытых дебатов») приводит статью польского политолога, главного редактора газеты Gazeta Wyborcza Áдама Михника, в которой он сообщает следующее:
«Многие считают, что конфликт между президентом и премьером — иллюзия, игра в злого и доброго полицейского. Не знаю, что происходит на самом деле, но вижу, что они совершенно по-разному расставляют акценты.
Путин уверяет: то, что имеем, и есть демократия. Говорит это брутально, дерзко. Создается впечатление, что он не верит в демократию. Причём ни в России, ни на Западе.
Медведев говорит по-другому — демократия, по его мнению, это процесс. Сегодня демократии больше, чем пять лет назад, что можно посчитать завуалированным намёком на Путина. Не знаю, что происходит между ними самими, но уверен, что конфликт существует между окружением Путина и Медведева» (http://www.mk.ru/politics/article/2010/10/10/535518-ya-uvidel-rossiyu-otkryityih-debatov.html).

Здесь хотим напомнить о пресс-конференции президента Беларуси А.Г.Лукашенко с российскими СМИ (http://rutube.ru/tracks/3639546.html?v=9d1ffdb2196bc5824612400e33ce6a6a), на которой он заявил о давней дружбе с Ю.Лужковым и «нелицеприятно» отозвался о нынешнем руководстве России, конкретно о Дм.Медведеве и его окружении. Это повлекло за собой заочную «словесную перепалку» президента Медведева с президентом Лукашенко. В.Путин в этой ситуации принял сторону наблюдающего.

Эксперты связывают такую реакцию российского руководства, в том числе, с недавней отставкой Ю.М.Лужкова. Однако, не смотря ни на что, президент Белоруссии А.Лукашенко продолжает дружить с Россией и подписывает практически все торгово‑экономические соглашения.
«Решительные заявления Медведева и его обвинения в адрес Лукашенко в непорядочности и бесчестии прозвучали очень серьёзно. По сути, Медведеву осталось уволить Лукашенко, как Лужкова: «в связи с утратой доверия Президента РФ».
Иными словами, команда г‑на Медведева, фактически декларировав, что интеграционные отношения с Белоруссией замедлятся, – повели странную игру с командой Путина. Как известно, он является противником внешних деклараций, которые к чему-то обязывают, и сторонником кулуарного решения проблем. К тому же ранее было оговорено, что замедление интеграции не коснётся ОДКБ, ЕврАзЭС и СНГ.

В результате Кремль «сдал назад», предложив ратифицировать соглашения с Минском по военно-техническому сотрудничеству, лежавшие «под сукном» уже несколько лет. В ответ белорусский парламент выступил с ещё более примирительными заявлениями, а Лукашенко, призвав прекратить информационную войну, даже поздравил Путина с днём рождения. Таким образом, была реализована схема, согласно которой премьер, замиряясь с белорусским президентом, вновь обыграл Медведева на политическом поле. Он не оставил ему шансов на общение с белорусским лидером, который, более чем вероятно, пролонгирует свои полномочия» («Аргументы неделi» от 14.10.2010г., «Белорусский гамбит Путина»).

Приведём здесь ещё одно сообщение газеты «Аргументы неделi» (от 14.10.2010г., «"Американцы" в Кремле») в котором обозначены причины возможного конфликта в «тандеме»:

«Государственники в аппарате премьер-министра В. Путина с ревностью наблюдают за формированием в окружении президента Дм.Медведева настоящего «проамериканского лобби». В его составе они числят президентского помощника по внешнеполитическим вопросам Сергея Приходько, его подчинённого Александра Манжосина, главу Экспертного управления Аркадия Дворковича и, как предполагают, настоящего «серого кардинала» в медведевском окружении – Александра Волошина.

Причём последний откровенно демонизирован окружением премьера и считается, чуть ли не агентом влияния американского истеблишмента в Кремле. Хотя официально и не занимает там серьёзных постов (о том, что благодаря А.Волошину В.Сурков, Дм.Медведев, А.Дворкович и И.Шувалов оказались во власти, мы сообщали на нашем сайте ранее – прим.ИАС).

Некоторое удивление в окружении премьера вызвало и фактическое встраивание в команду Медведева министра обороны Анатолия Сердюкова. Недавно он с успехом посетил США, где ему был оказан пышный приём. Министр обороны, как говорят, вернулся домой в крайнем смятении чувств. Последующая за визитом риторика министра обороны заставила наблюдателей причислить его чуть ли не к откровенным сторонникам президента Медведева.

На последнем заседании президентской комиссии по модернизации президент озвучил, что оборонная промышленность должна стать главным двигателем прогресса (впрочем, ранее об этом говорил и Путин). Стало понятным, что есть планы превратить оборонно-промышленный комплекс в основного заказчика инноваций. В этом случае ключевыми чиновниками для Медведева действительно будут и «профильный» вице-премьер Сергей Иванов и министр обороны Анатолий Сердюков. А также «околовластный» руководитель «Ростехнологий» Сергей Чемезов. Эти трое вполне могут создать «триумвират» в поддержку президентских амбиций Медведева уже в 2012 году – вероятно, именно так видят ситуацию в окружении премьера.

Воодушевленный поездкой к своим новым партнерам, Сердюков помимо этого, как говорят, предложил США и её союзникам тесные, «более чем партнерские отношения» в рамках НАТО. В частности, во время визита в Вашингтон им обсуждались проблемы разграничения сфер ответственности Москвы и Пентагона в Центральной Азии и на Южном Кавказе. А также обговаривались конкретные вопросы возможного развёртывания в рамках РФ – НАТО системы противоракетной обороны (ПРО). На фоне президентского указа, вводящего прямой запрет на ВТС с Ираном, данные инициативы можно считать действительным успехом американской дипломатии. Такие обстоятельства даже спровоцировали дискуссию в экспертном сообществе относительно того, что Россия может вступить в НАТО – этот тезис озвучил Игорь Юргенс.

Отметим, что эти установки полностью противоречат позиции Путина и большей части его окружения. И могут свидетельствовать о том, что в т.н. властном тандеме всё-таки произошло деление (или произойдёт в ближайшем будущем). В одном из своих недавних интервью премьер подчеркнул, что не видит признаков перезагрузки в отношениях с США. Это означает, что тезис Путина, обращённый к Медведеву, звучит так: Вашингтон тебя обманет, как он обманул в своё время меня».

ЛЕВИТИН или ШВАРЦЕНЕГГЕР?

Однако, если смотреть более широко, с учётом внутриправительственных течений, назначение на пост мэра Москвы министра транспорта И.Левитина, которого относят к «либеральному крылу» Дм.Медведева, было также маловероятно.

На вопрос «Почему?» «Коммерсантъ» (от 11.10.2010г., «Набор столичный») сообщат следующее. Оказывается Минтранс во главе с Левитиным «ведёт крупнейший внутриправительственный спор, напрямую касающийся одного из ключевых вопросов городского хозяйства Москвы — вопроса о дорожных фондах. Напомним, летом 2010 года Дмитрий Медведев поддержал инициированную Минфином и Минтрансом идею создания системы дорожных фондов — в них будут сконцентрированы средства от повышения с 2011 года акцизов на топливо, которые должны быть проинвестированы в дорожную сеть в РФ. Минтранс выступает за принудительное создание дорожных фондов на уровне регионов, Минфин — за создание единого федерального дорожного фонда, работающего по принципу инвестфонда РФ».

Ю.Лужков выступал в поддержку схемы Минтранса, поэтому если бы Игорь Левитин стал мэром Москвы, то дорожный фонд в Москве, скорее всего, был бы создан автоматически, что многократно усилило бы давление Москвы на Минфин. При этом перед президентом и премьером встал бы вопрос о поиске нового главы Минтранса и, как следствие, возникла необходимость пересмотра устоявшейся системы финансирования дорожной сети (это около 0,5 трлн. руб. в год), что напрямую могло затронуть интересы всех глав регионов. Учитывая, что с политической точки зрения трудно представима ситуация, при которой мэр Игорь Левитин начнёт сокращать финансирование социальных статей бюджета Москвы, а само его назначение на пост мэра могло резко сократить возможности Кремля финансировать "модернизационные" проекты, поскольку деньги понадобятся в первую очередь столице. А это в свою очередь ставит под сомнение успешность строительства «силиконовой долины» в Сколково.

Поэтому президент Медведев был поставлен перед выбором, КАК из четырёх "зол" выбрать "меньшее". В нашем понимании уникальность ситуации в том, что кого бы не назначил Дм.Медведев мэром Москвы, он уже проиграл эту «партию». Здесь хотим напомнить о визите губернатора Калифорнии А.Шварценеггера в Москву, в ходе которого Дм.Медведев предложил «терминатору» стать мэром столицы: «- Я считаю, что это ваша победа. У нас тоже много самых разных событий происходит. Так получилось, что вы приехали в момент, когда в Москве нет мэра, - заметил Медведев и пошутил: - Если бы вы были гражданином Российской Федерации, то могли бы поработать у нас» (http://kp.ru/daily/24572.5/744536/). Напомним, что встреча Дм.Медведева с А.Шварценеггером состоялась поле внесения «ЕР»-ами четырёх кандидатур на пост мэра Москвы. Таким образом «шутку» президента РФ можно разценивать как «крик души», обращение к «Западу» о помощи.



Газета "Metro" от 12.10.2010г.

Сообщение отредактировал Shaft: 18 Октябрь 2010 - 09:16

[Shaft]

ВСЁ-ТАКИ СОБЯНИН!

Большинство политологов и экспертов с понедельника 11 октября стали говорить, что на пост мэра Москвы наиболее вероятна кандидатура С.Собянина.

Аргументировали они это тем, что в случае назначения вице-премьера С.С.Собянина мэром Москвы, социальная, экономическая и политическая ситуация в Москве попадёт под личный контроль премьера В.Путина. А значит, итог президентских выборов 2010 года становится практически предрешён в его пользу. Это связано с тем, что Москва была и остаётся главным местом политической жизни России. Когда речь заходит об уровне жизни в мегаполисе, жители Москвы становятся наиболее политизированы по сравнению с другими регионами страны. «Сытая жизнь» москвичей ‑ это инструмент политической борьбы кланов. При помощи него манипулируют их мнением и мнением жителей Московской области, многие из которых работают в столице. Прежний, относительно высокий уровень жизни москвичей при мэре Ю.М.Лужкове, мог гарантировать переизбрание Дм.Медведева на второй срок и неприкосновенность «лужковского» клана. О том, что отставка Ю.Лужкова была выгодна Путину, мы писали ранее в материале «Сам напросился…».

Напомним, что после отставки Ю.Лужкова с поста мэра Москвы, его заместитель В.Ресин был принят в партию «ЕР»-ов без полугодового испытательного срока. Газета «Независимая» (от 11.10.2010г., «"Предположительно это Собянин…"») так связала поступок В.Ресина и назначение С.Собянина на пост мэра Москвы.

«Сейчас, когда кандидатура Сергея Собянина вырисовывается достаточно вероятной, становится понятным недавнее скоропалительное вступление в партию нынешнего и.о. мэра Владимира Ресина. Само это вступление можно истолковать не иначе как сигнал элите – и московской, и федеральной: революционных преобразований в управлении городом не будет. Премьер, принимая в партию человека, который держит в руках весь строительный комплекс столицы, недвусмысленно дал понять – он не допустит передела собственности, чреватого хаосом. Этот месседж был призван отрезвить тех, кто готов энергично включиться в передел собственности на столичных рынках.

Путин, поддерживая Ресина, прекрасно информированного о столичных делах, как бы заявляет: в мегаполисе сохранится стабильность. И подкрепляет эту установку включением в список кандидатов Людмилы Швецовой, отвечающей в Москве за социальный комплекс. В том числе – московские надбавки к пенсии, о судьбе которых забеспокоились было столичные жители. «Ощущение такое, – сказал в беседе с «НГ» директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко, – что для Москвы планируется некий консервативный сценарий развития – без масштабной ломки, без экспериментов».

Здесь отметим, что в понедельник 11 октября «элита» была оповещена через газету «Московский Комсомолец» о том, кто станет мэром Москвы.



Таким образом, можно сделать вывод, что кандидатура мэра была заранее известна «посвящённым». О самом С.С.Собянине известно, что он работал на разных руководящих должностях в Ханты-Мансийском автономном округе, где, по свидетельству местных жителей, зарекомендовал себя только с положительной стороны (Наиболее полную информацию о Сергее Семёновиче Собянине можно прочитать здесь: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B1%D1%8F%D0%BD%D0%B8%D0%BD,_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B9_%D0%A1%D0%B5%D0%BC%D1%91%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87).

Однако, как оказывается отставка с поста мэра Москвы Ю.Лужкова и назначение на этот пост С.Собянина дело не только внутрироссийское. Ниже в ПРИЛОЖЕНИИ мы приводим статью аналитика, китаеведа А.П.Девятова «Битва за Москву», в которой он даёт глобальный расклад сил, связанный с отставкой Лужкова.

Подводя итог, можно сделать следующий ВЫВОД:

Подготовка к выборам президента РФ в 2012 году началась. Их главными соперниками нам видятся председатель правительства России В.В.Путин и нынешний президент РФ Д.А.Медведев. От того, чья команда возьмёт под свой контроль важнейшие экономические и политические направления в стране, зависит успех на выборах 2012 года. Очевидно, что В.Путин, будучи зрелым и грамотным политиком, выстраивает паутинообразную «архитектуру» под себя, используя при этом всё своё влияние и авторитет, расставляет «своих людей» на властные, стратегически важные направления, будь то пост мэра Москвы (С.Собянин) или пост главы отделения РАН по глобальным проблемам (Е.Примаков), или какое-либо другое направление.

Дм.Медведеву в этой ситуации приходится непросто, поскольку в своей политике он наивно опирается на «либералов-рыночников» и «Запад». Харизмы, авторитета и влияния, таких как у Путина, у него нет. И если премьер Путин в меру своего понимания больше работает на интересы России, то президент Медведев в меру своего непонимания больше работает против них. И всё чаще своей «бурной деятельностью» напоминает «бурную деятельность» М.С.Горбачёва, угробившего СССР. Поэтому, то что «силовики» Путина шаг за шагом отвоёвывают позиции по важным направлениям у «семейных» и «либералов» является положительным фактом для России в целом на данном этапе.

Что будет дальше, после выборов 2012 года, поживём – увидим, но без применения знаний и положений КОБ на практике, в жизни страны ситуация кардинально не изменится. Попросту произойдёт очередная смена «собственника», но «программа» (алгоритм) на разрушение страны, запущенные более 60-лет назад (Директива СНБ США 20/1 от 18.08.1948г.) и управляемая извне, останется активной. И то когда она достигнет своей цели – будет вопросом времени, а с учётом того, что за время п-резидентства Дм.Медведева для её полного воплощения уже сделано много, ждать «Завершения» останется недолго. Понимает ли всё это Путин? Судя по его выступлениям и решениям, он это понимает.

Поэтому, являясь по жизни оптимистами, мы считаем, что «до края» Путин и его окружение ситуацию в стране довести не позволят, а это даёт нам дополнительное время и возможности продолжать работу по распространению КОБы в жизни нашего общества, с целью его дальнейшего преображения на нравственной основе и решения всех накопившихся проблем в России и её дальнейшего полного преображения.

Информационно-аналитическая служба ВПП КПЕ (ИАС КПЕ)

ПРИЛОЖЕНИЕ:

Статью А.П.Девятова приводим с небольшим сокращением. Выделенный жирным шрифтом текст – ИАС.

Битва за Москву. Октябрь 2010

Если отвлечься от логики анализа событий вокруг отставки мэра Москвы Юрия Лужкова (взгляд сбоку) и оценить происходящее со стратегической высоты (взглядом сверху), то картина расклада сил в руководстве России – локальный уровень – будет отражать расклад сил в мировой «закулисе» – глобальный уровень.

На глобальном уровне библейско-средиземноморской цивилизации существует три концепции выхода из кризиса индустриального общества «труда и капитала» и перехода в постиндустриальное общество «экономики знаний». Эти концепции называются: глобализм (от лат. globus шар), интернационализм (лат. inter между + natio народ) и мондиализм (лат. monde весь мир, вселенная).

Концепция глобализма со времен английской буржуазной революции XVII века выражает интересы англо-американцев. Устоями этой концепции выступают отдельная личность (сам себе хозяин) и крючкотворство закона, охраняющего «права человека».

Концепция интернационализма выражает интересы евреев в рассеянии. Интернационал – это сетевая структура горизонтальных связей общинного характера, в узловых точках которой стоят кураторы-попечители из числа посвященных в замысел «Сынов Завета» (договора евреев с Богом).

А концепция мондиализма – это вертикальная иерархия романо-германской Европы, вышедшая от корней земельной аристократии Империи Рима и питаемая смыслами из библиотеки Ватикана (Папы Римского).

В соответствии с мировым раскладом, в руководстве России действуют три основные силы. Это друзья глобалистов: англо-американского военно-промышленного капитала (группы Рокфеллеров). Друзья финансового интернационала евреев (группа Ротшильдов). И друзья романо-германской Европы (наследников земельной знати и вселенской церкви «роялов-ригл»).

После двух революций 1917 года (сначала буржуазной, покончившей с остатками православной вертикали «Третьего Рима», а вслед за ней анти-буржуазной – октябрьской социалистической) к власти в России пришли интернационалисты. Тогда международный революционный гимн неимущих «Интернационал» стал государственным гимном СССР. А замена в 1944 г. Сталиным гимна пролетариев всех стран на национальный, стала символом возвращения России на имперский курс «Третьего Рима» в современных условиях. Теперь эту римскую имперскую линию продолжает Путин В.В.

Власть же в Москве с 1917 года по настоящее время всегда удерживали представители «Сынов Завета». Или полные евреи: Каменев Лев Борисович (Розенфельд) который был первым председателем Московского совета, а именем Кагановича Лазаря Моисеевича, было названо московское метро. Или евреи лишь по материнской линии, типа Гришина В.В. и Лужкова Ю.М.

Для управления социальными сетями, на которые делают ставку «Сыны Завета», власть в узловой точке – Москве выступает приоритетом политики. Ибо позволяет контролировать всё: как социальные сети разных групп населения, включая криминальные, так и сети разных народов (диаспор).

Особенностью текущего момента расклада сил внутри руководства России выступает последовательная потеря управления «Коалицией Путина» (личного друга принца Монако Альбера II, премьера Италии Берлускони и бывшего канцлера Германии Шредера). «Вертикаль власти», выстроенная Путиным с 2000 по 2008 гг. расшатывается российскими друзьями англо-американцев. Либералами, законниками и борцами за права человека, идеалы которых в феврале 2010 г. выразил доклад «Россия. Которой быть», подготовленный Институтом Современного Развития (ИНСОР), где наблюдательный совет возглавляет президент РФ правовед Медведев Д.А.

По известным евреям-кабалистам космическим основаниям, если Путин не восстановит управление до марта 2011 года, «Коалиция Путина» в 2012 г. окончательно потеряет власть. При этом подобрать власть в 2012 г. с третьей попытки (первые две: 1993 и 1998) намереваются интернационалисты.




И здесь примечательно, что затеявший «перезагрузку» (начало с чистого листа) отношений РФ с США президент Медведев Д.А. уволил мэра Москвы Лужкова Ю.М. именно за прегрешения против тандема. Сдвоенной, друг за другом, системы власти Лидера партии начальников, главы правительства Путина В.В. и Гаранта Конституции президента Медведева Д.А.

Здесь примечательно и то, что непосредственно перед Указом Медведева Д.А. о снятии Лужкова Ю.М. с должности Москву посетил английский принц Майкл Кентский, официально говоривший об углублении российско-британских связей в сфере образования (а это идеология), а на деле поддержавший борьбу либералов ИНСОР с бюрократией. Отсюда можно полагать, что основной барьер, который предстоит преодолеть российским друзьям англо-американских глобалистов – это бюрократия вертикали власти главного чиновника России Путина В.В.

Ну а что же сделали наши интернационалисты? Во-первых, они из-за отставки Лужкова не поддались на провокацию обострения отношений с друзьями англо-американцев. И сделали это филигранно. Отвели удар друзей США от себя внутри связки сил. И направили его во вне: на противоборство президентов России и Беларуси (см. выступление Медведева Д.А. в сети Интернет от 04.10.10). Во-вторых, активизировали полного еврея исполняющего обязанности мэра Москвы Ресина на ряд решительных, но показных действий, включая вступление в партию власти «Единая Россия». В-третьих, получили поддержку международной группы мудрецов в лице полного еврея, бывшего госсекретаря США, Генри Альфреда Киссинджера.

Нет сомнений, что битву за Москву в октябре 2010 года вновь выиграет финансовый интернационал евреев. Мэром Москвы до 2012 года будет их ставленник, будь то Ресин или другой еврей. Ибо ныне фининтерн способен надавить на самые чувствительные «болевые точки»: заморозить зарубежные счета все равно российских друзей белых англосаксонских протестантов США (WASP) или российских друзей романо-германской Европы (Opus Dei). А кто выиграет битву за Москву в 2010 г., тот с опорой на социальные сети по закону перемен в связке трёх сил и подберет власть в России в 2012 году.

Девятов Андрей Петрович,
член Союза писателей России,
воин-интернационалист СССР
(Полная версия статьи: http://www.peremeny.ru/books/osminog/2289)

P.S.

Теперь уже можно утверждать, что битву за Москву выиграл не финансовый интернационал евреев (как это утверждал Девятов), которых представлял бывший мэр Ю.М.Лужков, а группа «роял-ригл» (Ватикан), к которой несколько лет назад «прислонился» В.В.Путин. В этой ситуации «интернационалисты», скорее всего «лягут» под Ватикан и возможно попытаются действовать через жену С.Собянина Ирину Иосифовну Рубинчик. По крайней мере, такой сценарий исключать нельзя.

Группа «роял-ригл» по глобальной иерархии стоит над «глобалистами» (группа Рокфеллеров) и «Сынами Завета» (группа Ротшильдов). В нынешней ситуации это наиболее приемлемый глобальный расклад для России, тем более что чёткого ответа на вопрос «Ху из мистер Путин?», спустя 10 лет никто так и не получил.

ИАС КПЕ

Сообщение отредактировал Shaft: 18 Октябрь 2010 - 09:18

[Shaft]

Семинар на тему: "Все очень кисло?"



Санкт-Петербургское региональное отделение ВПП "Курсом Правды и Единения"
Ведущий: Дмитрий Славолюбов
Дата: 13 октября 2010 г.
Продолжительность: 1:31:46

[Shaft]

Семинар на тему: "Вопрос о кадрах"





Санкт-Петербургское региональное отделение ВПП "Курсом Правды и Единения"
Ведущий: Дмитрий Славолюбов
Дата: 20 октября 2010 г.
Продолжительность: 1:33:29

[Shaft]

О «валютных войнах» и экономической ситуации в мире

Из материалов КОБы известно, что существует два вида войн. Первый – это «горячая война», в которой при помощи «горячего» оружия уничтожается «живая сила» противника и материально технические объекты (здания, сооружения, техника и т.п.). «Горячая война» относится к шестому приоритету обобщённых средств управления (ОСУ), которые описаны в КОБ. Остальные пять приоритетов ОСУ (5-й - оружие геноцида, 4-й - экономический, 3-й - идеологический, 2-й - исторический, 1-й - методологический) являются элементами «холодной войны», при помощи которых «глобализаторы» управляют всем человечеством и при помощи которых ведут «информационную войну» против России.

В последние недели в прессе появилось новое словосочетание: «валютная война». Из самого названия должно быть понятно, что это какая-то война, связанная с борьбой валютой, то есть это средство управления на 4-м - «экономическом» приоритете ОСУ.
Что же это такое и какова опасность такой «войны»? Какова нынче ситуация в глобальной экономике?
Чтобы ответить на эти вопросы обратимся к информации, опубликованной в различных СМИ.

«Валютная война» - то же самое, что и «протекционизм»

– 8 октября 2010 года в Вашингтоне состоялось заседание Международного валютно-финансового комитета Совета управляющих Международного валютного фонда (МВФ). На этом заседании министры финансов и руководители Центральных банков стран – членов МВФ говорили о рисках, которые оставил после себя кризис и о необходимости действовать в этих условиях согласованно, чтобы предотвратить «валютные войны» и сократить дисбалансы в мировой торговле. Термин "валютная война" ввёл в оборот министр финансов Бразилии Гвидо Мантега. По его мнению "война валют" в том, что правительства многих стран проводят политику занижения своих национальных валют в борьбе за расширение рынков для своих производителей за счёт поддержки экспортеров.

«"Валютная война" преследует те же цели, что и протекционизм, но движется к ним с другой стороны. Протекционизм — это защита от импорта путём повышения пошлин и наложения на него других ограничений, "валютная война" — это поддержка экспорта путём занижения валютного курса страны-экспортёра». Цели в обоих случаях преследуются следующие — это расчистка поля для спроса на продукцию своих производителей за счёт импортозамещения в случае протекционизма и увеличения присутствия на "чужих" рынках за счёт роста экспорта в случае "валютной войны" («Московский Комсомолец» от 13.10.2010г., «Кто победит в валютной войне?»).

До сих пор доллар ФРС США является резервной валютой, девальвация же национальных валют ведущих и развивающихся экономических держав создаёт нестабильность по отношении к доллару, то есть высокий курс доллара ФРС США в мире, США не выгоден, поскольку не решает задачу уменьшения долларовой массы в самих Штатах. В результате этого возникает опасность усугубления кризиса, что приведёт к ещё большему ухудшению ситуации в экономике США. Поэтому директор-распорядитель Международного валютного фонда Доминик Стросс-Канн предупредил: «Вся глобальная система взаимодействия валют может обрушиться». А директор Всемирного банка Роберт Зеллик заявил следующее: «Государства проводят валютную политику, руководствуясь принципом «око за око». Это путь к взаимному уничтожению». Опасения столь высокопоставленных представителей глобальной финансовой системы управления понятны, девальвация национальных валют развивающихся стран, таких как Китай и Бразилия, ухудшает положение доллара ФРС США в мире.

Главным «виновником» и зачинателем «валютных войн» «экономический темнило» Сорос называет Китай.
Находясь в Лондоне Дж.Сорос заявил: "Сейчас в мировой экономике создалась особая ситуация, когда Китай фактически контролирует мировую валютную систему". По мнению Сороса «Пекин руководствуется своими политическими интересами при размещении валютных средств. До относительно недавнего времени действовало негласное правило: Китай имеет громадный профицит в торговле с США, но вкладывает свои доллары прежде всего в американские бумаги. Кризис развязал Пекину руки. Вместо долларовых бумаг Китай стал всё активнее вкладываться в евро, конвертируя свои долларовые авуары. Именно это стало одним из факторов недавнего взлёта евро по отношению к доллару» («МК» от 13.10.2010г., «Кто победит в валютной войне?»). Сорос выход видит в следующем: "Подобное положение создаёт в мировой экономике сильные дисбалансы, которые должны быть ликвидированы, за счёт расширения внутреннего спроса в Китае и увеличения объёмов экспорта из США". Достичь этого можно лишь путём ревальвации юаня и введения его свободной котировки. Дело в том, что до сих пор национальная волюта КНР – юань является неконвертируемой валютой, курсом которой управляет не «рынок», а Государственный Банк Китая. И именно госбанк КНР на протяжении последних 20 лет проводит курс постепенного занижения курса юаня. Так, например «с 1997 по 2005 год курс юаня практически не менялся, составляя 8,27 юаня за доллар. В последние годы, когда денежные власти Китая проводят политику управляемого валютного курса, он подорожал до 6,68 юаня за доллар. Но по расчётам, основанным на паритете покупательной способности (сопоставлении цен на корзину аналогичных товаров и услуг), стоимость юаня всё ещё занижена по отношению к доллару от 20 до 40%» («Версия» от 25.10.2010г., «На войне – все средства»). Такой пример КНР «оказался заразительным» и ему последовали Индия, Южная Корея и Тайвань, (являются экспорториентированными), у которых существует объективная заинтересованность в занижении курса собственных платёжных средств. Кроме того скупать валюту начали центробанки Бразилии, Колумбии, Перу. Центробанк России также держит курс на слабый рубль, для этого в августе было куплено 1,1 млрд. долларов и 135,6 млн. евро.

Все эти обстоятельства заставляют администрацию США «шевелится». Так официальный представитель Белого дома Роберт Гиббс заявил, что администрация США требует от КНР «предпринять шаги» по решению вопросов, связанных с заниженным курсом юаня. И если раньше Китай «вежливо улыбался», то сейчас он показал зубы. «Наша политика обменного курса юаня основана на спросе и предложении рынка. Мы не будем заниматься шоковой терапией», – заявил глава Народного банка КНР Чжоу Сяочуань («Версия» от 25.10.2010г., «На войне – все средства»). Кроме того премьер-министр Китая Вэнь Цзябао сказал, что Пекин не может повысить курс юаня, так как китайские средние и мелкие предприятия, производящие продукцию на экспорт, получают прибыль всего в 2–3%. В случае ревальвации юаня они могут разориться, что чревато социальными потрясениями («Независимая газета» от 11.10.2010г., «МВФ не предотвратил валютную войну»).

Более того, официальное печатное издание ЦК Коммунистической партии Китая газета «Жэньминь жибао» («Народная ежедневная газета») опубликовала целую серию статей, в которых обличила американские власти за проводимую ими политику.

«Аргументы неделi» (от 28.10.2010г., «Китайцы воюют с США и предупреждают ЕС и Россию») так цитируют «Жэньминь жибао»:
«"США превратились в «паразита», который живёт за счёт экономик чужих стран. Опираясь на доллар в качестве международной валюты, Соединенные Штаты выпускают огромное количество купюр, экспортируют доллары в обмен на товары. Эта уродливая финансовая система обеспечивает американцам роскошную жизнь".

Китайцы считают, что доллар грабит весь мир и сейчас происходит его крах. Более того, весь мир стоит перед лицом глобальной катастрофы. Она возникла в результате международного финансового кризиса и приведёт к экономической депрессии и повышению цен.

Далее Пекин обращает внимание ЕС на происходящее: «Европа должна хорошо понимать, что после депрессии наступит экономическая катастрофа в зоне евро. Тогда уже никто не сможет спастись от бедствия. Поэтому страны, где в обороте нет долларов, должны совместными усилиями бороться с девальвацией национальной валюты США. Это есть важная политическая и экономическая задача каждого государства в мире».

Отдельную статью «Жэньминь жибао» посвятила России. Как пишет газета, более 20 китайских учёных провели симпозиум «Регулирование внутреннего и внешнего курсов России: перспективы и контрмеры». Участники научной конференции считают, что «перезагрузка» российско-американских и российско-европейских отношений, выдвинутая Дм.Медведевым, возможно, приведёт к тому, что Россия встанет в очередной раз на одни и те же грабли. И М. Горбачев, и Б. Ельцин, и В. Путин, каждый из них в первый год после вступления в свою должность претворял внешнеполитический курс, ориентированный на Запад. В результате чего последовали развал Советского Союза, финансовый кризис 1998 г. и «цветные» революции.

Китайцы отмечают, что потепление в отношениях между Россией и США означает то, что временное, частичное сотрудничество просто маскирует длительные и всесторонние противоречия. Поэтому неизвестно, как долго для Москвы может продолжаться такой "период стратегических возможностей"».

О «российском оптимизме»

Кстати в работе вышеупомянутого заседания МВФ участвовал министр финансов РФ Алексей Кудрин. По сообщению Интерфакса, он сказал, что в экономической ситуации в России больше определённости, чем в развитых странах. Такое заявление Кудрина вызывает, по меньшей мере недоумение. Тем не менее, ему вторит главный экономист Всемирного банка по Европе и Центральной Азии Индермит Гилл. Газета «Независимая» сообщает: «Антикризисное управление экономикой в России построено правильно, взятый властями страны курс на диверсификацию тоже верен, но Россия всё больше интегрируется в общеевропейскую экономическую систему, что и сдерживает темпы её экономического развития. Об этом в субботу заявил главный экономист Всемирного банка по Европе и Центральной Азии Индермит Гилл в ходе брифинга для журналистов в рамках годового собрания руководящих органов Всемирного банка и Международного валютного фонда. Он пояснил, что темпы роста российской экономики, как и всех соседних с ней стран, тормозит положение дел в развитых странах Западной Европы, где экономическая ситуация сейчас далека от желаемой» (http://www.ng.ru/economics/2010-10-11/4_crisis.html).

Здесь необходимо напомнить о форуме ВТБ Капитал «Россия зовёт!», который прошёл 4 октября. На нём премьер-министр России В.Путин обрисовал ситуацию в России, как наиболее благополучную в финансовом плане, чем в Европе. Как выходило из выступления подоспевшего Владимира Путина, пропагандировать незачем: весь мир и так видит успехи России. "Уроки кризиса подтвердили правильность избранного нами пути", — заявил премьер. По его словам, в ряде развитых стран госдолг превысил "порог безопасности" (выше 60% ВВП), у нас же по итогам этого года составит лишь 11% ВВП. Мы, правда, планируем занять, но даже тогда не превысим планку в 20%, уверил он. "Благодаря этому у России поле для маневра всё-таки шире, чем у партнёров, — продолжал сравнивать ВВП. — У нас есть солидная страховка, которая позволяет уверенно чувствовать себя при любом, даже неблагоприятном развитии ситуации, включая падение цен на мировых рынках сырья и углеводородов". Таким образом, Россия больше не нуждается в антикризисных "заначках" в бюджете — мы и без них можем отреагировать на любой форс-мажор, считает премьер.

Кроме того, помощник российского президента Аркадий Дворкович считает, что, несмотря на ускорение темпов инфляции в этом году из-за засухи, пока нет оснований полагать, что в следующем году рост цен не уложится в запланированные параметры. "Есть все шансы уложиться в заданные темпы инфляции", - заявил он.

Официальный прогноз по инфляции на следующий год составляет 6,5%.
«Говоря об инфляции в текущем году, Дворкович отметил, что она будет "чуть меньше, чуть больше 8%". Ранее глава Минфина Алексей Кудрин допускал, что по итогам года рост цен может составить и 8,2%. Дворкович напомнил, что правительство предпринимает дополнительные меры по насыщению рынка товарами. Кроме того, он выразил мнение, что такого инфляционного давления, которое в этом году наблюдалось, больше не будет и меры, которые реализуются в части насыщения продовольственного рынка товарами, скажутся на ситуации положительно. В целом Дворкович отметил, что "небольшие колебания инфляции вполне нормальны"» (http://www.izvestia.ru/economic/article3147602/).

Некоторые эксперты связывают оптимистичные выступления российских руководителей с курсом на повышение привлекательности России перед западными инвесторами, созданием образа России, как экономически стабильной страны, что в общем-то правильно, тем более, что экономическая ситуация в Евросоюзе действительно нестабильная (по некоторым сообщениям СМИ в «валютной войне» между долларом и юанем, больше всех теряет евро).

Кроме того в Великобритании ситуация тоже критическая. Так газета «МК» от 22.10.2010г. в материале «Лондон пошёл на риск» сообщила о том, что Великобритания идёт на беспрецедентное со времён Второй мировой войны сокращение государственных расходов.
«МК» сообщает, что за последние 2 года национальный долг страны взлетел до 842,9 млрд. фунтов и составляет 57,2% ВВП. Его обслуживание обходится британским налогоплательщикам ежедневно в 120 млн. фунтов. А Британский дефицит госбюджета составляет 11% ВВП вместо допустимых (согласно Маастрихтского договора) 3%.

Однако, и в России экономическая ситуация далека от идеальной. «Дыры» в бюджете становятся всё крупнее, и перед правительством РФ уже возникла грандиозная «проблема 2011 года», которую как-то нужно решать.

По последним данным Росстата, за первые шесть месяцев 2010 г. экспорт вырос на 15%, а импорт увеличился на 88%. Импортных товаров закупили так же много, как в докризисном 2007 году. «Проще говоря, мы продаём за рубеж всё меньше, покупаем всё больше. Пока баланс в нашу пользу – за полгода РФ заработала на 105 млрд. долл. больше, чем потратила. Но, как наперебой предупреждают экономисты, ближе к 2011 г. баланс обнулится. А затем из страны начнёт утекать больше денег, чем приходить» («Аргументы неделi» от 21.10.2010г., «Мир сбился с курса»).

Сообщение отредактировал Shaft: 30 Октябрь 2010 - 13:28

[Shaft]

Опять Кудрин!

И на фоне этого вице-премьер, министр финансов РФ Алексей Кудрин был назван министром финансов года по версии авторитетного в международной финансовой сфере журнала "Euromoney", об этом сообщило информагентство «РИА Новости» (http://www.rian.ru/economy/20101010/284179505.html).

Председатель журнала "Euromoney" Падраик Фэллон (Padraic Fellon) заявил, что причиной такого награждения стали усилия Кудрина по сохранению сверхдоходов, поступающих в бюджет РФ в результате роста цен на нефть, и создание Стабилизационного фонда, который помог России выйти из глобального финансового кризиса в гораздо лучшей форме, чем ожидали эксперты.
"Кудрин был признан финансовым менеджером высочайшего класса не только на Западе, но и в России - стране, в которой всегда недостаточно тепло относились к реформаторам", - заявил Фэллон.

Аналитик-экономист М.Хазин так комментирует награждение министра финансов А.Кудрина:

«За что же нам хвалят Кудрина? За то, что в России нет суверенной банковской системы, поскольку банки не могут кредитовать предприятия, ибо у них нет «длинных» денег? За то, что у нас отсутствует суверенная денежная система, поскольку Центробанк не рефинансирует коммерческие банки рублями, в результате чего они вынуждены рефинансироваться в валюте и, тем самым, принципиально зависеть от всех тонкостей политики иностранных денежных властей? За то, что уровень долговой нагрузки российских банков в иностранной валюте практически превышает золотовалютные резервы страны? За то, что при низких (относительно развитых стран) зарплатах у нас завышенные цены, что говорит о сверхвысоких транзакционных издержках, в первую очередь, в финансовом секторе? За то, что наши банки не могут исполнять свою главную (с точки зрения интересов национальной экономики) функцию – кредитовать экономику, а вместо этого занимаются спекуляциями на финансовых рынках и «обналичкой» денежных средств, повышая инфляцию и уменьшая стабильность собственной денежной системы? За то, что уровень монетизации экономики много ниже нормы? Нет, эти темы журнал «Евромани» не интересуют – что само по себе говорит о том, что не денежная система России его интересует, что его главная задача – похвалить Кудрина.

Но тогда за что? За стабфонд? Но это, прямо скажем, смешно. Идея борьбы с финансовыми пузырями (которые тот же Кудрин перед этим активно раскручивал, ограничивая рост реального сектора и стимулируя спекуляции) не является откровением, вывод ресурсов с рынка – тоже, отказ от промышленной и структурной политики не есть новость для России, их активно пропагандировал ещё Гайдар. Значит, заявление журнала есть просто попытка направить наши мысли в неправильном направлении....

…Давайте вспомним, какая тема стала главной в мировых экономических СМИ последних недель. Тема эта – «валютные войны», или как они были названы значительно раньше, в нашей книге 2003 года (http://worldcrisis.ru/crisis/224779), «парад девальваций». Иными словами, мировую финансовую элиту (читай – «глобализаторов», прим.ИАС) крайне беспокоит, что руководители практически всех стран мира (в которых, отметим, действует парламентская демократия), защищают национального производителя и внутренние рынки за счёт девальвации своей валюты, ставя тем самым, личные интересы выше общественных (в нашем понимании не «общественных», а «интернациональных» интересов - прим.ИАС). Под последней мы подразумеваем сохранение единой системы мировой торговли и финансов, построенной на долларе США, сохранение которых в условиях кризиса поставлено главной задачей наших дней, в том числе, на всех встречах G8 и G20, начиная с осени 2008 года.

Почему эта задача такая важная – понятно, это, в общем, даже объяснять не надо, точно так же, как не нужно объяснять, зачем руководители государств защищают свои рынки. Тем интереснее, что из всех стран G20 есть одна, которая поставила перед собой задачу соблюдать прежде всего общественные интересы, игнорируя свои личные (национальные) (а здесь, как раз таки интересы «общественные», а не «национальные» - прим.ИАС)! Это – Россия. Все годы кризиса Россия не только не принимает меры по девальвации рубля, она регулярно пытается свою национальную валюту повысить, хотя это снижает конкурентоспособность национального производителя, увеличивает зависимость российской денежной системы от внешних факторов, снижает налоговые поступления в бюджет!

Вот, кстати, оказывается, зачем нужен стабилизационный фонд: он позволяет компенсировать недопоступления в бюджет и, тем самым, проводить антинациональную, но зато соответствующую интересам мировой финансовой элиты политику! …

…Теперь понятно, почему Кудрину дали медаль – за то, что он единственный из G20, кто выполняет общественные интересы («интернациональные» т.е. интересы «глобализаторов» - прим.ИАС). Понятно, почему не сказали, за что реально дали – поскольку его поведение категорически противоречит интересам России и никто в мире так глупо себя не ведёт. И, наконец, никто нам не объяснил, что будет дальше. Могу дать прогноз – я думаю, что Кудрин метит на пост премьера. Чтобы и дальше можно было компенсировать проблемы мировой финансовой элиты за счёт России» (http://worldcrisis.ru/crisis/793966).

Выводы М.Хазина подтверждает газета «МК» (от 22.10.2010г., «Лондон пошёл на риск») сообщает, что министр финансов России Алексей Кудрин недавно пришёл к выводу, что глобальный финансовый кризис трансформировался в суверенный долговой. При этом каждая составляющая нового кризиса усиливает друг друга. Выход, по мнению Кудрина, только один — наказывать должников фунтом или даже исключением из ЕС. А развал ЕС для России — гибель. Почти все российские энергоносители потребляют в Европе, оттуда же и основные иностранные инвестиции и товары.

Возникает вопрос, министр финансов России, вице премьер А.Кудрин понимает ЧТО говорит? Или это у него «случайно вырвалось», по недомыслию?

В нашем понимании Кудрин всё прекрасно понимает и в российском правительстве он представляет «заокеанский» клан периферии «мирового закулисья» (скорее всего «клан Рокфеллеров») и свою деятельность ведёт в интересах этого клана, иначе как объяснить подобного рода заявления и поступки Кудрина?

ВЫВОДЫ:

Из вышеприведенной в СМИ информации, можно сделать следующий вывод:
«Глобализаторы»-«мировое закулисье» по-прежнему не отступают от своих планов в отношении России. «Мировое закулисье», используя безструктурное управление, через свои подведомственные структуры — Всемирный Банк (ВБ), Международный валютный фонд (МВФ), через подконтрольные СМИ пытается воздействовать на правительство РФ и президента с тем, чтобы прибрать к своим рукам всё народное хозяйство России. Это подтверждает недавнее выдвижение в совет директоров ГМК «Норильский никель» олигархом О.Дерипаской своего друга Натаниэля Ротшильда (http://www.lenta.ru/news/2010/09/21/list/).

Здесь хотим отметить, что управляют ГМК «Норильский никель» две структуры, это «Русал» О.Дерипаски и «Интеррос» В.Потанина. В СМИ достаточно подробно освещена суть конфликта, поэтому отметим лишь следующее. Аналитики называют О.Дерипаску ставленником Ротшильдов, а В.Потанина человеком Путина. Таким образом, ситуацию с «Норникелем» можно считать схваткой между двумя глобальными кланами за будущее России. В этой связи хотим отметить, что по итогам собрания, проведенного 21 октября в Москве, барон Ротшильд в совет директоров допущен не был, также Дерипаске не удалось провести и А.Волошина, который является «человеком семьи Ельцина» замкнутой на «мировое закулисье». Мы считаем, что в этой ситуации главную роль сыграл «фактор Путина», ведь именно благодаря ему Ходорковский (ещё один друг Ротшильдов) по прежнему сидит за решёткой.

То есть, правительство РФ во главе с В.В.Путиным делает всё, чтобы сохранить контроль за стратегическим важными предприятиями. Здесь хотим пояснить, что мы не склонны идеализировать премьера В.Путина и считаем, что он действует в интересах России в меру своего понимания общего хода вещей и в меру своих возможностей. Именно за самостоятельность «Запад» ненавидит Путина, пугает «компроматом» и требует через «несогласных» его отставки, всячески «обеляя» при этом президента Дм.Медведева.

Поэтому, подводя итог можно констатировать следующее.
«Валютные войны» - это результат завершающегося процесса глобализации. Доллар постепенно теряет свои позиции в мировой экономике, поэтому выход на глобальный уровень новых мировых валют неизбежен. Поскольку экономическая ситуация в России по-прежнему остаётся нестабильная, то предложения руководителей России и Китая торговать между собой за рубли и юани, создание Таможенного Союза (Россия, Белоруссия, Казахстан) являются шагами в правильном направлении к преодолению системного кризиса в странах бывшего СССР и в мире. Но нужно идти дальше и руководству РФ пора начинать торговать энергоресурсами за рубли не только с Китаем и странами Таможенного Союза, но и со странами группы БРИК, а дальше и со всем остальным миром. В КОБ с 1992 года научно обоснована необходимость торговать ресурсами России (нефтью, газом, электроэнергией, металлами и т.п.) за рубли и избрать в качестве инварианта прейскуранта не долларовый стандарт (который ни чем не обезпечен), и не золотой стандарт (который себя изжил, поскольку запасы золота ограничены, а долларовая масса после 1972 года (отмены золотого стандарта в качестве инварианта прейскуранта) многократно выросла и не может быть обезпечена всем имеющимся золотом на планете), а энергорубль. Энергорубль ‑ энергетический стандарт, обезпеченный 1 киловатт-часом электроэнергии и эквивалентным ему количеством нефти или газа. Об этом сказано в КОБ, об этом сказано в экономическом блоке Программы КПЕ, об этом мы постоянно пишем на страницах нашего сайта.

Для тех, кто всё ещё сомневается в необходимости и целесообразности введения единого энергостандарта – энергорубля, и считает, что золото до сих пор является надёжным средством вложения, приведём ещё одну любопытную публикацию, подтверждающую, что это не так.

Газета «Версия» (от 25.10.2010г., «Золото становится очередным мыльным пузырём на глобальном рынке») сообщает:

«Инвесторы со всего мира, напуганные слухами о второй волне кризиса, выводят свои активы из финансового сектора и активно скупают золото. Ажиотажный спрос на жёлтый металл уже привёл к рекордному росту цен….

…Центральные банки по всему миру наращивают объёмы закупок этого металла.
Впрочем, некоторые экономисты считают тенденцию нездоровой, называя произходящее золотой лихорадкой. Ещё в начале года Джордж Сорос, выступая на форуме в Давосе, говорил, что низкие процентные ставки всегда провоцируют пузыри и сейчас такой пузырь надувается на рынке золота. Точно такой же точки зрения придерживается и заработавший на последнем кризисе финансист Джон Полсон. В первую очередь опасения вызывает не сам жёлтый металл, а так называемое бумажное золото в виде обезличенных металлических счетов, фьючерсв и других производных инструментов фондового рынка.

Говоря о растущем пузыре, финансовые гуру принимают активное участие в его надувании. Так фонд Сороса Soros Found Menagement в 2,5 раза увеличил свою позицию в биржевом индексном фонде SPDR Gold Trust, крупнейшем из существующих золотых фондов. А Полсон создал фонд для инвестиций в золото, вложив в него четверть миллиарда долларов».

В нашем понимании вывод очевиден. Завышенные цены на золото, так называемая «золотая лихорадка» («золотой пузырь») ‑ это очередная афёра «глобализаторов», которую они реализуют через преданных себе «финансовых гуру».

Поэтому повторим ещё раз, Россия единственная страна в мире, которая имеет самые большие запасы природных ресурсов (газ, нефть, лес, металлы и т.д.) благодаря этому наиболее твёрдой валютой сегодня является российский рубль. Но чтобы рубль стал востребован в мире, необходимо в первую очередь провести его национализацию, то есть передать право печатать деньги от ЦБ РФ правительству России (кстати, не с этим ли связаны появившиеся в СМИ слухи о скорой отставке главы ЦБ С.Игнатьева?). Отвязать рубль от «пустышки»‑доллара ФРС США и прикрепить к киловатт-часу электроэнергии или его эквиваленту. И только после этого начать продавать ресурсы России ТОЛЬКО за рубли. Так появится реальная возможность сделать Россию могучей и процветающей страной, прекратить «валютные войны» и успешно провести «модернизацию» российской экономики.

Более подробно о необходимости введения энергорубля смотрите в материалах КОБ «Мёртвая вода», «Краткий курс» «К пониманию макроэкономики государства и мира» и других работах.

Информационно-аналитическая служба ВПП КПЕ (ИАС КПЕ)

Сообщение отредактировал Shaft: 30 Октябрь 2010 - 13:35

[Shaft]

Нынешнее российское телевидение и модернизация - вещи несовместимые

Вопрос о роли СМИ в процессе управления обществом подробнейшим образом разсмотрен в КОБ. Здесь мы хотим обратиться к этой теме ещё раз. Поводом для этого послужила продолжающаяся массированная информационная атака телезрителей России ежедневными сериалами на центральных телеканалах.

Речь идёт о телесериалах, которые показывают телезрителям ежедневно по всем телеканалам в период с 20:00 и до поздней ночи. Героями этих сериалов являются преступники, маньяки-убийцы, «крутые парни», просто «озабоченные особи», несчастная любовь и т.д.

Здесь мы хотим привести статью «Твой дом - тюрьма» опубликованную в газете «Аргументы неделi» (от 28.10.2010г.). В ней автор обращает внимание на описанную выше проблему и связывает её с общей ситуацией в стране, с политикой руководства России, «курсом на модернизацию», который провозгласил президент Дм.Медведев. Выделенный жирным шрифтом текст – ИАС.

«Твой дом - тюрьма»

Вообще-то хотелось видеть нашу страну обречённой на модернизацию. Нам давно пора начать прорыв в эпоху новых технологий, увеличивать продолжительность жизни никак не меньше, чем до ста лет. Но мы всё больше завидуем иностранцам, которые пересаживаются на электромобили, изучают сверхдальний космос и изобретают материалы и технику, меняющие представления о реальности.

К счастью, президент Дм. Медведев как никто другой понимает необходимость этого процесса. Во вторник он провёл очередное заседание в Кремле по проблеме модернизации. Но большинство населения страны не воспринимают его усилия всерьёз. Не верят. Кто-то говорит об очередном «распиле» денег, кто-то – о неких неведомых целях, чтобы отвлечь нас от тяжёлой реальности. Спрашивается, почему не верят?

Разумеется, причин много. Но есть и вполне очевидные. Понятно – чтобы население воспринимало идеи руководства, должна существовать информационная среда, в которой, словно в соляном растворе, формировались бы кристаллы. Это хорошо понимали коммунисты 30-х, 50-х и 60-х годов прошлого века. Их идеи коллективизации воплощались в «Кубанских казаках». Освоение Сибири – в «Карьере Димы Горина». Героизация научных свершений – в «Девяти днях одного года». О достоинствах этих произведений, без учета фактора времени, говорить сегодня трудно. Но в те годы таких фильмов, романов, радиопостановок, спектаклей было море. Формировалась естественная среда, в которой руководители партии и правительства гарантированно добивались своих целей.

А теперь – вновь о модернизации. В какой общественной и информационной атмосфере она должна вершиться? Кто будет её делать? Без усилий активной части населения она обречена на провал. Но чем «грузят» наши мозги до или после очередного вечернего выпуска программы «Время» или «Вести»? Эфир главных телеканалов заполнен сопливыми сериалами с изменами, пьянством, воровством и жуликоватыми ментами. Их разбавляют супергероями, убивающими на Кавказе очередного российского гражданина – бандита. Апофеозом удара электронных дубин по модернизации стали последние «шедевры». Они идут по главным госканалам, которые охватывают всю страну, и пугают всех подряд, из вечера в вечер, угрюмыми уголовными харями.

Урки готовят какой-то побег, да все никак не убегут. Они убивают друг друга, употребляют наркоту, ходят в наручниках и сидят в карцерах с разбитыми в кровь рожами. От них – этих уголовников – зависят даже те, кто остался на воле.

Российское телевидение – на 100% государственное – транслирует свою «инновацию». Это похождения воровки и проститутки Соньки Золотой Ручки. Тоже персонаж, достойный подражания, – знает, где ноги раздвинуть, где госчиновника обворовать. Порой её жалко, как и остальных актеров, изображающих отбросы общества.

Вот и валим мы в кинотеатры, когда там показывают очередные американские блокбастеры. Очень часто их действие происходит в будущем, где летают звездолеты, вовсю используются силы человеческого интеллекта. Дальние планеты и глубины океанов – вот сцена действий большого числа таких фильмов. Есть, разумеется, и тюрьмы. Но мало. Частные американские телекомпании продолжают закладывать зёрна модернизации в умы молодёжи не покладая рук. При этом государственные российские деньги гонят нас на нары и в объятия залежалой проститутки. Поневоле задумаешься – с какой целью блокируются усилия президента? И думают ли о будущем страны толпы продюсеров и заказчиков теле- и кинопродукции, а также руководители телеканалов, имена которых частенько совпадают? Понятно, что на все эти вопросы ответ готов. Мол, интересно зрителю, «пипл хавает».

Увы, эту глупость произнес лет 15 назад один из нынешних олигархов. С тех пор информационную среду и формируют люди из прошлого. Их сознание зависло в той бандитской эпохе малиновых пиджаков. И никакой модернизации, в том числе социальной, не видать нам с ними как своих ушей.

Главный редактор «АН»,
А.Угланов

КОММЕНТАРИЙ

В вышеприведенной статье всё изложено, в общем-то, правильно. Ситуация описана верно. Но возникает вопрос: КАКОЙ ВЫХОД?

А.Угланов пишет, что без идеи никакая модернизация невозможна, мы же добавим, что модернизация невозможна без БОЛЬШОЙ ИДЕИ, способной увлечь за собой людей. Такая ИДЕЯ в России есть! Это Концепция Справедливого жизнеустройства – КОБа!

Что касается российской теле и видео индустрии, то к сожалению они в нынешнем виде, как это справедливо отметил А.Угланов, могут формировать только образ негативного, безнравственного героя. Достойных героев, высоконравственных образов, на которых бы хотелось ровняться в жизни, ни на Западе в «голливудском продукте», ни в России нет.

Здесь мы не будем углубляться в анализ героев присутствующих на теле и киноэкранах, отметим лишь, что любой кинорежиссёр, сценарист, продюсер – это, прежде всего управленец, осуществляющий управление обществом посредством своего «продукта» теле или кинофильма.

Из КОБ известно, что управление – это, прежде всего процесс информационный. Поэтому нетрудно сделать вывод о том, какие последствия повлекут массовые просмотры фильмов и сериалов, транслируемых по телевидению в вечернее время, когда мозг зрителя, уставший от повседневной суеты и работы неспособен адекватно воспринимать весь контекст фильма и заложенный в него подтекст (второй смысловой ряд). Благодаря этому в психику миллионов людей через телевидение сгружают огромные блоки информации, которые в основном ничего хорошего человеку не приносят и до-поры до-времени остаются на подсознательном уровне в неактивном состоянии. Впоследствии они могут «выходить» на уровень сознания, и «активизировать себя» в самые неподходящие моменты жизни человека, порой подвергая его опасности.

Один из таких примеров известен ‑ это случай с майором милиции Д.Евсюковым, расстрелявшем людей в супермаркете. А за полгода до этого по ТВ был показан телесериал «Глухарь», в котором сотрудники МВД Сергей Глухарев (по прозвищу «Глухарь») и его приятель Денис Антошин («Дэн») «круто» разбираются с преступниками, ведут себя как «голливудские копы», «мочат» преступников на улице и т.д. Те, кто видели этот сериал, должны были обратить внимание на «нереальное» поведение сотрудников милиции в нём. В повседневной жизни такое встречается довольно редко. Как оказывается, у майора Евсюкова тоже был приятель Максим Глухарёв, таким образом, согласно процессу «триединства», описанному в КОБ, созданная в телесериале «Глухарь» "матрица" была реализована через майора Евсюкова и его приятеля Глухарёва.
Вся вышеприведённая причинно-следственная связь достаточно подробно изложена в книге ВП СССР «Сад растёт сам?».

Но для того, чтобы на экранах телевизоров и кинозалов появились высоконравственные герои, через которых формируется праведное мировоззрение и миропонимание, необходима совершенно другая культура. Культура же является производной от концепции жизнеустройства, по которой мы все живём, следовательно, необходимо изменить нынешнюю безнравственную концепцию жизнеустройства на справедливую и нравственную, такую как КОБа.

По-другому ничего не получится!

Информационно-аналитическая служба ВПП КПЕ (ИАС КПЕ)

Сообщение отредактировал Shaft: 30 Октябрь 2010 - 13:48

[Shaft]

Семинар на тему: "Вопросы психологии"



Санкт-Петербургское региональное отделение ВПП "Курсом Правды и Единения"
Ведущий: Дмитрий Славолюбов
Дата: 27 октября 2010 г.
Продолжительность: 1:41:56

[Shaft]

Против ВДВ применили "МАЗ"

В субботу 30 октября 2010 г. СМИ сообщили о том, что Командующий ВДВ России генерал-лейтенант Владимир Шаманов попал в крупное ДТП. О возможных причинах произошедшего...

«От малых причин бывают весьма важные последствия;
так, отгрызение заусенца причинило моему знакомому рак».
(Козьма Прутков)



В субботу 30 октября 2010 г. СМИ сообщили о том, что Командующий ВДВ России генерал-лейтенант Владимир Шаманов попал в крупное ДТП.



Командующий ВДВ России генерал-лейтенант Владимир Шаманов

«Генерал получил ранения средней тяжести и госпитализирован, ехавший с ним исполняющий обязанности командира Тульского соединения ВДВ полковник Алексей Наумец находится в реанимации, сообщил РИА Новости представитель управления информации Минобороны РФ.
ДТП произошло в субботу утром в Зареченском районе Тульской области, на 1-м километре Московского шоссе. Водитель служебного БМВ погиб на месте аварии, Шаманов и Наумец госпитализированы в местные больницы».

По сообщению РИА Новости, в 9.40 мск автомобиль МАЗ выехал на встречную полосу движения и столкнулся со служебной машиной BMW, в которой ехал командующий ВДВ Владимир Шаманов и исполняющий обязанности командира Тульского соединения ВДВ полковник Алексей Наумец.
Представитель Минобороны РФ отметил, что, по заключению сотрудников ГИБДД, виноват в аварии водитель МАЗа, "грубо нарушивший правила дорожного движения" (http://rian.ru/incidents/20101030/290800312.html).

Газета «Коммерсантъ» (от 1.11.2010г., «Главкома ВДВ протаранил самосвал») сообщает следующие подробности произошедшего.

«По словам исполняющего обязанности начальника пресс-службы УВД по Тульской области Андрея Ярцева, авария произошла на "совершенно прямом" участке трассы. По предварительным данным, "МАЗ", за рулём которого находился 38-летний гражданин Таджикистана Довлатшо Эльбигиев, внезапно выехал на встречную полосу и лоб в лоб столкнулся с BMW 525 главкома. При осмотре места происшествия было установлено, что машины столкнулись именно на полосе, по которой двигалась иномарка».

В результате ДТП водитель генерала Шаманова старший прапорщик Олег Зинеев погиб на месте. Все трое пассажиров BMW получили серьёзные травмы. У Владимира Шаманова диагностированы переломы руки и ноги, Олег Черноус получил сотрясение мозга. У Алексея Наумца врачи установили сложный перелом бедра и подозрение на ушиб мозга. Владимира Шаманова и Олега Черноуса в субботу вечером переправили в Москву на реанимобилях. Врачи оценивают состояние генерала как тяжёлое, но стабильное. Вечером же в субботу в госпитале имени Бурденко его навестили премьер-министр Владимир Путин и министр обороны Анатолий Сердюков».

«Коммерсантъ» сообщает, что официальная версия ДТП пока не называется. На данный момент виновником аварии считается водитель самосвала. Сам водитель самосвала Довлатшо Эльбигиев в своих показаниях сообщил следствию, что ехал в субботу утром на работу порожняком. В момент, предшествующий столкновению, по словам водителя, справа от него неожиданно рванула от обочины легковушка. Стремясь уйти влево от касательного столкновения с ней, водитель самосвала, как он утверждает, и выехал случайно на встречную полосу. Легковушка, по его словам, не остановилась даже после ДТП и уехала.




Пресс-секретарь управления пресс-службы и информации Минобороны РФ по ВДВ Александр Чередник заявил "Ъ", что не воспринимает всерьёз появившиеся домыслы о том, что ДТП могло быть покушением на генерала Шаманова. "Скорее всего, это было банальное дорожно-транспортное происшествие, которых у нас в стране происходят десятки тысяч",— предположил полковник Чередник.

Некоторые аналитики всё-таки склонны считать ДТП с участием Шаманова покушением на него с далеко идущими последствиями. Другие считают, что это результат эгрегориального воздействия, ответ на совершённые генералом поступки.

Однако как бы там ни было, изходя из событий ранее произошедших вокруг ВДВ (см. материал «"Матерная" брань и «тяготы» службы министра обороны»), ДТП в котором пострадал командующий ВДВ можно назвать «знаковым событием» и следствием более глубоких причин.

В настоящее время говорить о том было ли ДТП покушением на Шаманова, или это «рядовое» дорожно-транспортное происшествие однозначно нельзя, поскольку следствие по этому делу только начато, однако информация, опубликованная в разных печатных изданиях и не имеющая на первый взгляд отношения к ДТП, наводит на определённые размышления.

Ниже приводим одну из таких публикаций из еженедельной газеты «Версия» (от 1.11.2010г., «Допрыгались!»). Каждому посетителю сайта предлагаем самостоятельно подумать над произошедшим и сделать выводы.

Информационно-аналитическая служба ВПП КПЕ (ИАС КПЕ)

[Shaft]

Допрыгались!

Министерство обороны приступает к ликвидации Воздушно-десантных войск. Акции протеста не смогут помешать реформированию ВДВ


Конфликт между главой Минобороны Анатолием Сердюковым и ветеранами десантниками, который разразился после того, как министр обороны в сентябре 2010 года якобы обматерил начальника Рязанского училища ВДВ полковника Андрея Красова, продолжает набирать обороты. На прошлой неделе в СМИ появились сообщения о том, что конфликтом заинтересовался президент Дмитрий Медведев и он «очень озабочен складывающейся ситуацией». А Союз десантников России подал заявку в мэрию Москвы на проведение «антисердюковского» митинга численностью 10 тыс. человек на Поклонной горе. Но, как утверждают эксперты, грубость министра – это только видимая часть конфликта вокруг ВДВ. Борьба идёт ни много ни мало за сохранение Воздушно-десантных войск как таковых. Кто выйдет из неё победителем и останется ли в Вооружённых силах России легендарная «крылатая пехота», разбирался корреспондент «Нашей Версии».

Нынешняя попытка реформировать ВДВ не первая. Эти войска безуспешно пытаются реформировать уже около 10 лет. Ближе всего к успеху был генерал Анатолий Квашнин (в то время начальник Генштаба), который в 2001 году попытался включить ВДВ в состав Сухопутных войск. Даже было объявлено, что две дивизии ВДВ уже подчинены командованию военных округов, на территории которых они дислоцируются. Тогда командующий ВДВ генерал Георгий Шпак пошёл на крайний шаг – напрямую обратился к президенту, и реформу свернули.

Так, например, во время боевых действий в Афганистане массовое десантирование с воздуха применялось всего лишь один раз, да и то вместо десантников с самолётов на парашютах сбросили мешки с песком. Душманы открыли по «десанту» шквальный огонь, артиллеристы засекли и уничтожили их огневые точки…

Нужно отметить, что почти во всех развитых армиях войска, аналогичные нашим Воздушно-десантным, обычно входят в состав Сухопутных войск, реже в состав Военно-воздушных сил и только в некоторых бывших отделившихся республиках Советского Союза являются самостоятельным родом войск.

В России же ВДВ помимо всего прочего носят ещё и статус мобильного резерва Верховного главнокомандующего РФ, кроме того, вокруг ВДВ годами создавался ореол наиболее подготовленных и боеспособных войск, коими они, впрочем, и являлись. «Элитность» ВДВ поддерживалась и материально: у десантников всегда были передовые вооружение и экипировка, офицерам платили более высокое денежное довольствие, на службу в ВДВ отправляли лучших призывников.

Судя по всему, гражданского министра обороны Анатолия Сердюкова разговоры об элитном статусе ВДВ волнуют лишь отчасти. Какими бы боеготовыми ни были ВДВ, очевидно, что на их содержание требуются куда большие затраты, чем на те же мотострелковые части. При этом эффект от таких сверхзатрат сомнительный. По мнению многих военных аналитиков, при современном развитии средств ПВО осуществить массовую высадку десантников становится практически невозможно, что подтверждается опытом последних военных конфликтов. Так, например, во время боевых действий в Афганистане массовое десантирование с воздуха применялось всего лишь один раз, да и то вместо десантников с самолётов на парашютах сбросили мешки с песком. Душманы открыли по «десанту» шквальный огонь, артиллеристы засекли и уничтожили их огневые точки. Как вспоминают участники этой операции, позже на земле не удалось найти ни одного целого мешка. Что уж тут говорить о применении ВДВ против противника, обладающего современными средствами ПВО и авиацией. Самолёты с десантом просто не долетят до места высадки.

То есть части ВДВ фактически уже давно превратились в обычную пехоту. Пусть и хорошо подготовленную. Но при этом для их обеспечения необходимо содержать дополнительные части транспортной авиации, разрабатывать и закупать специальное вооружение и технику.

Поэтому в самом начале военной реформы в 2008 году щадить эти элитные войска не собирались. Более того, сообщалось, что в рамках реформы ВДВ подписана директива, в соответствии с которой к 1 декабря 2009 года подлежал сокращению каждый четвёртый-пятый офицер из состава боевых частей и соединений, а также частей боевого и тылового обеспечения ВДВ. К этому же сроку должна была быть расформирована и 106-я дивизия ВДВ – её полки планировалось переподчинить другим соединениям, а тыловые подразделения полностью сократить.

Казалось бы, реформирования уже не избежать, но война с Грузией внесла коррективы в реформирование Воздушно-десантных войск, которые, по признанию многих аналитиков, на фоне других недееспособных частей оказались единственными готовыми к ведению боевых действий.

В это же время набирал силу и генерал Владимир Шаманов, нынешний командующий ВДВ. Тогда, будучи начальником Главного управления боевой подготовки и службы войск Вооружённых сил РФ, он неожиданно возглавил Российскую военную группировку в Абхазии, где руководил операцией российских десантников, хотя должность начальника боевой подготовки не предполагает участия в боевых действиях. Судя по тому, что генерал был награждён орденом Святого Георгия IV степени, войска под его руководством действовали весьма успешно.

На волне возросшего авторитета Владимир Шаманов в мае 2009 года возглавил ВДВ. Используя своё влияние, он сумел сохранить дивизии ВДВ фактически нетронутыми, и это на фоне того, что в Сухопутных войсках все дивизии были преобразованы в бригады. Более того, в день назначения нового командующего начальник Генерального штаба ВС РФ генерал армии Николай Макаров заявил, что ВДВ получат дальнейшее развитие, войска будут сохранены. Планировалось даже, что в составе Московского военного округа будет развёрнута десантно-штурмовая бригада, а для Ленинградского военного округа создаётся 3-й парашютно-десантный полк на базе 76-й воздушно-десантной дивизии.
Однако уже осенью 2009 года командующий ВДВ оказался в центре криминального скандала. Был обнародован телефонный разговор, в ходе которого генерал Шаманов приказал своему подчинённому направить две группы спецназа ВДВ 45-го отдельного разведывательного полка для задержания следователя, который проводил следственные мероприятия на заводе «Спорттэк» в рамках расследуемого уголовного дела о покушениях на председателя совета директоров агрохолдинга «Щёлковский». Тогда командующий Воздушно-десантными войсками ВС РФ генерал-лейтенант Владимир Шаманов был предупреждён о неполном служебном соответствии за попытку использования служебного положения в личных целях.

Ослабление позиций командующего ВДВ, по мнению экспертов, послужило толчком для возврата к реформе ВДВ. Своеобразную «чёрную метку» десантники получили в августе 2010 года. 80-летний юбилей Воздушно-десантных войск руководство страны и Минобороны попросту проигнорировали.

По мнению руководителя Центра военного прогнозирования Института политического и военного анализа Анатолия Цыганка, кардинальной реформы ВДВ не избежать, даже несмотря на протесты ветеранов. В своё время генерал Шаманов наступил на больную мозоль министру обороны, когда отстоял ВДВ, воспользовавшись расположением премьер-министра Владимира Путина. По мнению эксперта, в этот раз всё пройдёт без срывов. Хотя, по мнению нашего собеседника, эта реформа сильно ослабит армию.

Впрочем, реформа уже началась. Как рассказал «Нашей Версии» источник в Генеральном штабе, сразу после инцидента в Рязани в штаб ВДВ была направлена большая группа ревизоров для проведения финансовой проверки. Причём её целью было не столько выявление каких-либо нарушений, сколько подготовка финансовой базы для передислокации в Рязань из Москвы Главного штаба ВДВ. При этом численность штаба будет составлять всего 57 человек.

Председатель центрального совета Союза десантников России Павел Поповских также считает, что процесс реформирования ВДВ уже запущен. Например, Рязанское воздушно-десантное училище уже не подчинено командованию ВДВ, оно стало десантным факультетом в составе Военного учебного центра Сухопутных войск (Общевойсковой академии). Также командование ВДВ отстранено от допризывной подготовки молодёжи и от призыва в ВДВ – это теперь функция организационно-мобилизационных управлений военных округов. По информации Поповских, подготовлена директива, согласно которой в ближайшее время командование ВДВ становится подразделением Главного командования Сухопутных войск, а соединения и части ВДВ фактически выводятся из резерва и непосредственного подчинения Верховному главнокомандующему и Генеральному штабу ВС РФ и передаются в оперативное подчинение командованиям стратегических направлений «Север», «Запад», «Юг», «Восток». Для специалистов это означает одно – самые авторитетные в России войска в ближайшее время прекратят своё существование. Совершенно очевидно и то, что никакие акции протестов ветеранов и скандалы с «матерщиной министра обороны» этому не смогут помешать.

Впрочем, хоть ВДВ и будут скорее всего ликвидированы, без «голубых беретов» Российская армия не останется. Как мы уже говорили, части ВДВ могут переподчинить командованию военных округов. Кстати, у Советской армии подобный опыт был: десантников можно было встретить не только непосредственно в ВДВ, но и в Сухопутных войсках. В конце 60-х – начале 70-х годов в военных округах сформировали десантно-штурмовые бригады. Это были достаточно мощные соединения: кроме собственно десантных подразделений в их состав входили по два вертолётных полка, подразделения артиллерии и ПВО. Но в отличие от ВДВ, где основным средством десантирования являлись военно-транспортные самолёты, десантно-штурмовые бригады должны были действовать с вертолётов. Интересно, что прообразом советских штурмовых частей стали аэромобильные подразделения американской армии, которые тогда весьма успешно действовали во Вьетнаме. Помимо окружных десантно-штурмовых бригад свои десантники вскоре появились и в «штате» общевойсковых армий – у каждой армии был свой отдельный десантно-штурмовой батальон (ОДШБ). Между прочим, сухопутные десантники носили такую же форму и знаки различия, как их коллеги из Воздушно-десантных войск. И День ВДВ 2 августа ветераны этих частей также считают своим профессиональным праздником. В 1990-х годах бригады были расформированы, а их остатки передали в ВДВ, теперь же процесс может пойти в обратном направлении.

То, что десантники всё-таки останутся в армии, подтверждается их неизменным участием во всех последних крупных учениях. Буквально на прошлой неделе в ходе оперативно-тактических учений Коллективных сил оперативного реагирования ОДКБ «Взаимодействие-2010» в Челябинской области на полигоне Чебаркуль была произведена масштабная высадка десанта. На полигон с бортов военно-транспортных самолётов десантировались более 350 парашютистов и 9 единиц техники. В октябре 2010 года учения ВДВ прошли в Псковской области. В регион были переброшены техника и личный состав 51-го полка ВДВ, дислоцированного в Туле. Правда, массовой высадки с воздуха не получилось: в планы командования вмешался сильный ветер, и в целях безопасности военные решили ограничиться только десантированием техники.

А на то, что десант, вероятно, окажется в ведении Сухопутных войск, указывает весьма показательная ситуация с закупкой техники для ВДВ. В 2010 году представители Минобороны заявили, что отказываются от приобретения машин БМД-4 и самоходной противотанковой пушки «Спрут». Причём о какой-то альтернативе этой технике речь не шла. Понятно, что без боевых машин десанта и самоходной артиллерии ВДВ уже не смогут выполнять такие масштабные задачи, которые стояли перед ними раньше. Впрочем, как мы уже говорили, возможность их выполнения эксперты и так ставят под большое сомнение.

Справка "НВ"

В вооружённых силах США как такового отдельного воздушно-десантного рода войск не существует. Все аэромобильные силы входят в состав 18-го воздушно-десантного корпуса сухопутных сил. Место дислокации штаба корпуса – Форт-Брэгг (штат Северная Каролина). Численность корпуса составляет около 90 тыс. человек.
Основной ударной силой корпуса являются 82-я воздушно-десантная дивизия и 101-я воздушно-штурмовая дивизия. Численность 101-й дивизии составляет свыше 17 тыс. человек. Её основное вооружение – около 150 орудий полевой артиллерии и миномётов, 290 вертолётов, 400 противотанковых ракетных комплексов.
Помимо них в корпус входят механизированная и лёгкая пехотная дивизии, лёгкий бронекавалерийский полк, бригада полевой артиллерии, бригада разведки и радиоэлектронной борьбы, бригада связи, две бригады армейской авиации, инженерные, тыловые, учебные и медицинские подразделения.
Для переброски только одного усиленного десантного батальона необходимо 24 военно-транспортных самолёта «Геркулес». По американским нормативам выброска личного состава и техники с самолётов не превышает 10 минут. Сбор батальона на месте высадки и приведение его в боевую готовность занимает 30–40 минут.
Для поддержания высокой боеготовности в корпусе действует интересная система оповещения: все военнослужащие корпуса даже на отдыхе обязаны иметь при себе специальный приёмник оповещения. Благодаря такой системе связи по тревоге на сбор личного состава в части уходит не более двух часов.

Александр Степанов,
«Наша Версия»

(http://versia.ru/articles/2010/oct/31/likvidacia_vdv)

P.S.
Однозначно констатировать можно лишь одно. Пока командующий ВДВ генерал-лейтенант В.Шаманов будет проходить реабилитацию после «случайного» ДТП, с воздушно-десантными войсками России можно делать всё что угодно, никто за них не вступится, а это укладывается в один из завершающих этапов реформы армии «по-сердюковски».

ИАС КПЕ

Сообщение отредактировал Shaft: 02 Ноябрь 2010 - 13:05

[Shaft]

Украина нуждается в КОБе

1 октября 2010 года информагентство «РИА Новости Украина» сообщило о том, что Конституционный суд Украины признал незаконной конституционную реформу 2004 года, по которой Украина из президентско-парламентской превратилась в парламентско-президентскую республику. «В соответствии с этим решением было возобновлено действие норм Конституции 1996 года в полном объёме, органам власти предписано безотлагательно изменить нормативно-правовые акты, приведя их в соответствие с Конституцией 1996 года. Министр юстиции Украины Александр Лавринович заявил, что с четверга действующей на Украине является Конституция в редакции от 28 июня 1996 года. Таким образом, снимаются ограничения полномочий главы украинского государства. По словам спикера Верховной Рады Владимира Литвина, теперь президент Виктор Янукович может единолично отправить в отставку главу правительства и членов кабинета министров» (http://ua.rian.ru/analytics/20101001/78522673.html).

А сайт RBC сообщил следующее:
Согласно вердикту судей, закон номер 2222 был принят с многочисленными процедурными нарушениями, он признан неконстуционным и утрачивает силу со дня принятия судебного решения.
Конституционный суд возложил на органы государственной власти обязанность по безотлагательному выполнению этого решения и проведению нормативно-правовых актов в соответствие с Конституцией в редакции, существовавшей до внесения в неё изменений по закону 2222. По измененной Конституции страна жила с 2006 года (http://top.rbc.ru/politics/01/10/2010/474898.shtml).

Здесь стоит напомнить, что конституционна реформа 2004 года в Украине стала возможна «благодаря» «оранжевой революции», которую провели западные спецслужбы (ЦРУ) на Украине. Таким образом, отмена Конституционным судом Украины действия закона 2222, возвращает политическую систему Украины в состояние до 2004 года. Кстати интересен номер закона изменившего на 6 лет Конституцию Украины – «2222». Число 22 – непростое число, ему соответствует количество жрецов, правивших в Древнем Египте. Таким образом «глобализаторы» отметили «важность» введённого в действие закона для будущего «демократической Украины».

Хотя политическая система Украины и была возвращена в некую изходную точку, неразрешённых проблем в стране по-прежнему остаётся много, основная из которых это неоднородность Западной и Восточной Украины, а также Крыма. За время прошедшее после разрушения СССР и «оранжевой революции», ситуация в стране с каждым годом только ухудшается. Сепаратизм, насаждаемый различными «оранжевыми» «патриотическими» и «демократическими» силами, по-прежнему опасен для целостности Украинского государства.

О сути произходящих процессов в руководстве Украины газета «Независимая» (от 1.11.2010г., С.С.Жильцов) в материале «Украина вернулась на стартовые позиции» сообщает следующее:

«Независимая» сообщает: «Партия регионов по-прежнему сохраняет высокий интерес к местным выборам, итоги которых важны с точки зрения контроля над ресурсами. Однако после конституционных изменений ключевое значение приобретают парламентские выборы, которые должны быть проведены в 2011 или 2012 году. Их итоги окажут прямое влияние на политическую ситуацию, поскольку будут определять дальнейший характер отношений между президентом и Верховной Радой, роль которой в любом случае будет значительно снижена. При этом независимо от результатов выборов инициатива в определении политической ситуации перейдёт к президенту, который после отмены политической реформы становится доминирующей фигурой в системе власти. В случае победы Партии регионов и создания пропрезидентского большинства задача по управлению страной для Виктора Януковича будет упрощена. При создании антипрезидентского большинства глава государства повторит судьбу Леонида Кучмы, который, имея в своём распоряжении достаточно эффективную вертикаль власти и рычаги воздействия, так и не смог создать в парламенте большинство, которое бы поддерживало его политику. Немалая «заслуга» в этом принадлежит западным странам, которые выделяли средства на взращивание оппозиционных сил.

Впрочем, нет никаких гарантий, что нынешний баланс сил в Верховной Раде сохранится до парламентских выборов. Парламентское большинство, которое позволяет Виктору Януковичу чувствовать себя достаточно комфортно, может распасться или изменить свою конфигурацию, вернув страну к уже привычному противостоянию Верховной Рады с президентом.

Реализация подобного сценария может произойти в случае перегруппировки политических сил. Прямолинейные действия и жёсткий прессинг, на которые пошёл Янукович, выстраивая вертикаль власти, создали множество конфликтов не только с оппозиционными силами, но и с потенциальными союзниками. В итоге относительная политическая стабильность и бесконфликтность взаимоотношений парламента и президента могут быть нарушены.

Кроме того, серьёзные проблемы существуют и в самой Партии регионов. Борьба между отдельными группами регионалов, существовавшая все предыдущие годы, никуда не исчезла. Декларируемая монолитность данной политической силы – это не более чем привлекательная картинка для рядового избирателя. Внутренние противоречия в Партии регионов подошли к тому рубежу, когда президенту будет всё сложнее выступать арбитром в решении возникающих противоречий. По мере ухода в историю 1 октября 2010 года депутаты, в том числе и из Партии регионов, будут действовать в парламенте, в большей степени руководствуясь интересами финансово-промышленных групп.

На расстановку политических сил и общественные настроения уже сегодня влияет ухудшение экономической ситуации. Заявления украинского правительства о стабилизации входят в противоречие с ростом цен на продукты питания и услуги ЖКХ. Как результат – практически во всех областях Украины зафиксировано снижение рейтинга Партии регионов. Во-вторых, политика правительства подчинена жёстким требованиям МВФ, средства которого остаются одним из главных внешних источников финансирования украинского бюджета. В последующие годы ожидается увеличение выплат по внешним долгам, которые будут тянуть экономику вниз. В случае дальнейшего падения уровня жизни населения и в преддверии парламентских выборов найдётся мало политиков, желающих разделить груз ответственности с президентом и правительством.

Украина вернулась на стартовые позиции почти 15-летней давности. Тот же набор экономических проблем только с худшими стартовыми условиями, использование проблемы русского языка в предвыборных целях, геополитическая многовекторность при доминирующем желании «дружить» с Западом.

Конституция 1996 года при наличии у Виктора Януковича огромного желания контролировать всё до поселкового совета отодвигает на отдаленное будущее федерализацию Украины, которая в течение всех лет независимости рассматривалась в большей степени как некий лозунг, призванный решать те или иные политические вопросы. Целостной концепции развития федерализма в Украине нет, хотя эта модель может придать устойчивость украинскому государству и снизить противостояние регионов. Для Януковича удобнее формировать вертикаль власти, в которой регионы лишены самостоятельности, нежели выстраивать новую региональную политику.

Конституция 1996 года не только перераспределяет властные полномочия между парламентом и президентом, но и предоставляет последнему дополнительные рычаги влияния. В то же время президент оказывается на пересечении интересов многих групп влияния внутри Украины, а также под давлением внешнего фактора. Пример Кучмы, против которого было организовано несколько международных скандалов, должен служить предостережением Януковичу и его окружению.

В свете возврата к Конституции 1996 года вновь возрастает роль президентских выборов, которые должны состояться в 2015 году. Подготовка к ним может начаться практически сразу после парламентских выборов.

На волне эйфории, которая царит в окружении президента после отмены политической реформы 2004 года, многие проблемы кажутся легкоразрешимыми. Однако очень скоро этот период пройдёт, потребовав от Виктора Януковича принятия непопулярных решений.

Нынешние планы Януковича по выстраиванию мощной вертикали власти имеют мало общего с реализацией государственной стратегии и разрешением накопившихся в обществе противоречий. Курс президента на распределение властных полномочий между исполнительной и законодательной ветвями власти определяется интересами финансово-промышленных групп, чьи представители входят в его окружение, но никак не интересами государства. Если Янукович будет продолжать проведение подобной линии, то очень скоро он утратит поддержку, как среди населения, так и со стороны большинства политических сил» (http://www.ng.ru/printed/247201).


Как можно понять из текста статьи руководство Украины, президент, находятся в неудобном положении, поскольку связаны определёнными обязательствами перед мировой финансовой «элитой» через МВФ и тесно переплетены со своей внутренней «элитой», которая также замкнута на мировую.

У «глобализаторов» на Украине вполне определённые цели. Главная из них – это получить в своё распоряжение полуостров Крым с его уникальной экосистемой. Для чего ещё совсем недавно в Крыму поддерживалась напряжённость (сепаратизм) между крымскими татарами, украинцами и русскими, населяющими полуостров. Сейчас, по мнению некоторых аналитиков, тактика «мирового закулисья» несколько изменилась. Это связано с неустойчивостью управления во время «горячих» конфликтов, то есть 6-й приоритет ОСУ (военный) не устойчив. Другая причина строительство новой резиденции «мирового закулисья» недалеко от Сочи на черноморском побережье в Красной Поляне. Для «глобализаторов» важно установить нормальную управляемость страной, поскольку через её территорию проходят нитки российского газопровода, а после «газовой войны» 2008 – 2009 г.г. для Европы возникла реальная угроза остаться без топлива в зимний период. Кроме того, Украина достаточно прочно сидит на «валютной игле», а МВФ делает всё, чтобы она с неё не слезла.


Тем не менее, несмотря на все проблемы на Украине, выход есть. Такую уверенность даёт повышенный интерес со стороны украинской молодёжи к материалам Концепции общественной безопасности. Более того, стали появляться зрелые люди, которые берут на себя ответственность и участвуют в местных выборах на Украине, вооружённые Программой КПЕ, адаптированной к местным условиям. Здесь нужно отметить, что украинская «элита», как и российская делать для народа ничего не будет, поэтому надеяться на неё нечего. Поэтому простым людям на Украине пора осознать, что нельзя быть вне политики! И приступить к изучению КОБы, осваивать её и самим становиться управленцами, тем более что возможностей для этого в настоящее время становится всё больше и больше.
Конечно же, концептуальное движение в Украине не такое масштабное, как в России. Но оно только в начале своего пути. Как говорится, лиха беда начало! Глаза боятся – руки делают!

Подводя итог, напрашивается следующий вывод. Все проблемы на Украине и в России – это следствие развала СССР и последующих за этим безнравственных «экономических» и «либерал-демократизаторских» реформ, в результате которых народ обеих стран, Украины в особенности, был доведён «до ручки», а «элита» жирует.

Выход из сложившейся ситуации в реализации положений КОБ на практике в жизни общества каждой страны. Украина и Россия – это две неразрывные части одной страны, единой русской цивилизации, поэтому как-то иначе навести порядок ни в России, ни на Украине не получится.
Возродить русскую цивилизацию в её прежних границах (и дальше) можно ТОЛЬКО на базе КОБ!

Информационно-аналитическая служба ВПП КПЕ (ИАС КПЕ)

[CDR]

Не совсем разделяю позицию КОБ, но некоторые их творения действительно актуальны, как, например, вот это:

Сообщение отредактировал CDR: 04 Ноябрь 2010 - 15:45

[Shaft]

Вместо поздравления

3 ноября 2010 года новостью дня стала смерть известного политического деятеля «новой России» В.С.Черномырдина. Различные СМИ посвятили этому событию множество телесюжетов и статей, в которых рассказывали каким «хорошим человеком был В.С.Черномырдин», как «ответственно управлял страной в трудное время» и т.д., и т.п.

Напомним, что Черномырдин возглавлял Правительство РФ с 14 декабря 1992 г. до 23 марта 1998 года и был снят с этой должности за пять месяцев до дефолта президентом Ельциным, который вместо Черномырдина назначил Председателем правительства неопытного С.В.Кириенко, который и стал через 5 месяцев «козлом отпущения» за дефолт 1998 года.

Любому здравомыслящему человеку, пережившему тяжелейшие 90-е годы, должно быть очевидно, что ответственность за многие беды в стране целиком лежит на бывшем председателе правительства Черномырдине В.С.

В Евангелие от Матфея приведены такие слова Иисуса: «По плодам их, узнаете их…» (Матф. 7:16). В этой связи хотим привести сообщение, опубликованное 2 ноября 2010г. на сайте Утро.ру (http://www.utro.ru/articles/2010/11/02/934262.shtml), которое имеет прямое отношение к политике кабинета министров-младореформаторов под руководством премьер-министра Черномырдина, проводимой в отношении народа России в 90-е годы.

Эксперты подсчитали число умерших от потери смысла жизни

В 1990-е гг. из-за утраты веры в себя и в страну умерли до 11 миллионов россиян. Такого мнения придерживаются участники круглого стола "Кто доживет в России до пенсии?" в пресс-центре ИА "Росбалт".

По мнению экспертов, причиной демографического кризиса, постигшего страну на рубеже веков, стали психологические проблемы. Особенно остро они затронули мужчин, потерявших работу после распада советского государства. Многие из них в последствии умерли от инфарктов, инсультов и алкоголизма.

По словам директора Национального геронтологического центра Вячеслава Крутько, число преждевременно умерших в 1990-е гг. составляет один миллион человек. В то же время заместитель руководителя департамента социального развития Федерации независимых профсоюзов России Андрей Гудков, называет гораздо большую цифру. По его данным, в период с 1991 по 2001 гг. преждевременно умерли 11 миллионов россиян.

Напомним, согласно выводам американских учёных, чаще всего люди от 15 до 60 лет умирают в республиках бывшего СССР и в африканских странах. Авторы статьи отметили, что уровень смертности в государствах на постсоветском пространстве неуклонно растёт с конца прошлого века. Уже в этом году риск смертности женщин в России составил примерно 16%, мужчин - 41%. Такая же картина наблюдается и на Украине, и в Белоруссии.

По информации Росстата, основными причинами высокой смертности россиян являются болезни системы кровообращения, онкологические заболевания, а также высокий уровень самоубийств, ДТП со смертельным исходом и убийств.

В прошлом году министр здравоохранения и социального развития Татьяна Голикова отметила, что "правительство ставит перед собой амбициозную задачу - снизить показатель общей смертности населения к 2020 г. до десяти человек на одну тысячу жителей".

Юлия Кивина,
Утро.ру


Таким образом, говорить об успехах Черномырдина и его министров в деле управления страной, не приходится.

В КПЕ не принято соблюдать римское правило «о мёртвых либо хорошо, либо ничего», поскольку мы считаем, что об усопшем человеке нужно говорить то, что он заслужил при жизни, судить о нём по плодам его деятельности. Поэтому все «тёплые слова», «слова благодарности» в адрес усопшего В.С.Черномырдина, сказанные представителями «элиты» от президента РФ Дм.Медведева, до нано-Чубайса и Наины Иосифовны Ельциной, являются данью благодарности российской «элиты» за создание Черномырдиным РАО «Газпром», сверхприбыли от работы которого оседают в карманах «элиты». «Элита» благодарна таким как Черномырдин, Гайдар, Ельцин и им подобным, потому что в 90-е годы при повсеместном грабеже страны, эти люди выполняли «самую важную работу». Какую? Об этом догадаться не трудно.

Из всех бывших руководителей СССР-России представители нынешней (и «перестроечной») «элиты» больше всего поливают грязью И.В.Сталина, пугают народ «ГУЛАГом», «сталинским тоталитаризмом» и прочими «злодеяниями». Почему так произходит?

Всё дело в том, что И.В.Сталин создал такую систему в СССР, при которой «элита» не могла жировать, работать только на себя и свои кланы. В то время «элита» «ишачила» (как и сам Сталин) на народ. А жизнь простых тружеников в послевоенное время с каждым годом только улучшалась, цены снижались, наблюдался всплеск рождаемости. Именно этого самого главного «злодеяния» «элита» не может простить Сталину. Именно поэтому до сих пор ненавидит его, но таких как Черномырдин, Гайдар и им подобных, разрушивших СССР возводит в ранг «великих».

Кстати лидер ЛДПР В.В.Жириновский (ещё один "великий") тоже «отличился». Вольфович сравнил Черномырдина с царским премьер-министром Петром Столыпиным (http://www.interfax.ru/politics/news.asp?id=163516). Во как!

Обращает на себя внимание сама фамилия Виктора Степановича. Она состоит из двух частей, вторая из которых (согласно словарю В.И.Даля) обозначает следующее:
МЫРДА [женск. кур. вор.] - морда, рыло (http://www.mirslovdalya.ru/show_termin/16978/). Известно, что фамилия человека – это некая «матрица», согласно которой человек совершает поступки в жизни….

Но наиболее интересно, на наш взгляд то, что В.С.Черномырдин ушёл в мир иной накануне ДНЯ НАРОДНОГО ЕДИНСТВА (Дня ЕДИНЕНИЯ). Это обстоятельство наводит на мысль, что смерть соучастника «демократизаторских реформ», обернувшихся трагедией для миллионов обычных граждан России, в этот предпраздничный день, несмотря на болезнь и преклонный возраст Виктора Степановича, является знаком Свыше. Это свидетельство того, что «Русская матрица» работает. То есть ЕДИНЕНИЕ народа России – это БОГоугодный процесс, который выведет страну из чреды социальных и экономических катастроф, обезпечит достойную жизнь всем её жителям без исключения.

Поэтому в День народного единства (в День ЕДИНЕНИЯ всего народа России) мы повторим высказанный ранее тезис:

России необходимо ЕДИНЕНИЕ! Единение на теоретической платформе КОБ!
Иного не дано!

Информационно-аналитическая служба ВПП КПЕ (ИАС КПЕ)

Сообщение отредактировал Shaft: 04 Ноябрь 2010 - 16:16

[Shaft]

Семинар на тему: "Вопросы психологии. Часть 2"



Санкт-Петербургское региональное отделение ВПП "Курсом Правды и Единения"
Ведущий: Дмитрий Славолюбов
Дата: 3 ноября октября 2010 г.
Продолжительность: 1:53:56

[Shaft]

Факты злодеяний союзников во время Второй мировой войне

Из материалов КОБы известно, что история это инструмент управления второго («хронологического») и третьего («фактологического») приоритетов обобщённых средств управления (ОСУ). История Великой Отечественной войны и Второй мировой войны в целом, всё чаще подвергается разного рода изкажениям, и фальсификациям со стороны бывших союзников СССР. Определённые «силы» на Западе (в Европе и США) заинтересованы в пересмотре «итогов победы» во Второй мировой войне, заинтересованы в принижении роли советского народа и руководителей СССР в достижении победы над фашизмом.

Газета «Аргументы и факты» (№37 от 15.09.2010г. и № 38 от 22.10.2010г.) опубликовала материал на тему военных преступлений союзников СССР во время Второй мировой войны. Мы выносим этот материал на сайт. Особо хотим отметить, что из личных бесед по свидетельству очевидцев послевоенных событий известны факты человечного отношения к немецким военнопленным со стороны советского руководства и советских людей. Так например, при строительстве города Арзамас-16 (ныне Саров) Нижегородской области, ежедневный паёк немецкого военнопленного составлял не менее 2,5 ккал в день. В ежедневном рационе всегда присутствовало мясо и свежий хлеб. После освобождения некоторые немцы добровольно оставались жить в СССР, они обзаводились семьями, начинали жизнь обыкновенных советских людей. Очевидец событий, живший в то время в небольшом городке на Северном Урале рассказывал, что после войны часть этого города и металлургическое предприятие были отстроены немецкими военнопленными, некоторые из них также добровольно остались жить в СССР после освобождения. В этом городе среди местных жителей немецкие фамилии до сих пор встречаются довольно часто.

В интернете можно найти такую информацию о жизни немецких военнопленных в СССР:

«Всё-таки нет в нас жестокости и умения ходить по головам и трупам! В основной массе мы люди отходчивые, «под горячую руку» не попал, значит – живи, - она уже тебя не тронет. Так получилось с отношением к немецким военнопленным, которые работали на восстановлении страны после войны. Они потом должны были стать жителями ГДР, а значит их необходимо перековать в социалистов. Поэтому в лагерях военнопленных кормили хорошо, режим их не допекал, наказания за провинность были мягкими.

Воспоминания немецкого военнопленного

...Я уже начинаю сомневаться — неужели это в самом деле в советском плену? Тарелки полны, разливная ложка идет по кругу, а куски мяса и свиные ребрышки берут прямо руками. И нарезанный кусками хлеб в корзине — сколько хочешь. Секретарша Лидия вносит огромную миску со сметаной, ставит ее посередине стола. И следом — две миски с этими самыми Wareniki...

Про неофициальный визит в малороссийскую семью:

...Зашла соседка — что-то одолжить. Получается, что увидела здесь немецкого пленного. Нехорошо это, говорит Наташин отец, и верно — соседка возвращается, теперь уже с мужем и тремя детьми. Все хотят посмотреть на немецкого пленного. Так что пока здесь не собралась вся деревня, мы с Дмитрием решаем ехать поскорее обратно в лагерь. И Наташина мама желает мне на прощанье, чтобы я поскорее мог вернуться в свою семью, в Германию. А бабушка, когда прощалась со мной, все повторяла: "Мальчик, мальчик, храни тебя Бог!"— и крестила мне лоб...

Оазисом человечности называет он лагерь № 7280/1 в Мариуполе, где было самоуправление пленных, распределение на работы по цехам по усмотрению назначенных из самих пленных, достаточная, вполне сносная еда, и зимняя одежда, и лазарет, и приличные санитарные условия, и выходные дни на тяжелых работах. Даже развлечения — футбол, кино, самодеятельный театр, где играл на сцене и сам Вилли (вот когда пригодились юношеские увлечения опереттой). Благодарные пленные немцы, уезжая в Германию, сделали подарок начальнику лагеря, пожилому человеку, сумевшему увидеть в немцах не врагов, а обыкновенных людей,— автомобиль, собранный руками пленных из деталей, изготовленных ими же в кузнице».

Причины, по которым бывшие военнопленные становились рядовыми гражданами СССР, мы сейчас рассматривать не будем, это предмет отдельного разговора. Отметим лишь то, что в послевоенные годы СССР под руководством И.В.Сталина достиг небывалых экономических успехов, а простые советские люди видели это и были уверены в будущем.

По мнению Президента России Дмитрия Медведева, в настоящее время имеет место кампания фальсификации истории России. Для того чтобы бороться с этими фальсификациями в мае 2009 года была учреждена «Комиссия по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России».

Однако возникает вопрос, как понять в настоящее время, где правда, а где фальсификация? В чём выражается критерий оценки? Взять например деятельность И.В.Сталина. Патриоты говорят: «Сталин был великий управленец, вождь и учитель советского народа!», а «либералы» и «демократы» называют его «тираном и убийцей миллионов людей». Где правда? Для того чтобы сделать правильный вывод, нужно знать, что над «фактологическим» и «хронологическим» приоритетами ОСУ есть более мощный приоритет «методологический», информация мировоззренческого характера. Иначе говоря, это концепция – замысел жизнеустройства, которых в пределе 2: Справедливый (нравственный) замысел - КОБа и несправедливый (безнравственный) замысел – «западная» библейская концепция. С позиции какой концепции мы будем смотреть на факты, такую картину и получим.

В силу того, что сегодня российское государство пребывает в состоянии концептуальной неопределённости, ни о какой реальной борьбе с фальсификацией истории говорить нельзя. Все факты вписаны в «западную» концепцию. Вся такая «борьба» будет приводить к новым попыткам интерпретировать историю так, как это нужно правящим кланам (как внутрироссийским, так и западным), чему свидетельствует телепередача «Суд истории» на 5 телеканале.

И последнее.
Конечно, побеждённый враг должен нести справедливое наказание за совершённые злодеяния, и немецкие солдаты и офицеры, союзники Германии это наказание понесли. Однако хотим сказать в адрес бывших стран-союзниц СССР, представители которых обвиняют «сталинский режим» в «кровавости» за «невинные жертвы» следующее: «нечего на зеркало пенять, коли рожа кривая», поэтому «не будите лихо, пока тихо», иначе «кто с мечом («информационным» в т.ч.) к нам войдёт, от меча и погибнет», как это имело место быть в апреле 2010 года под Смоленском…!

Ниже приводим полный текст статьи из газеты «АиФ». Выделенный жирным шрифтом текст – ИАС.

Информационно-аналитичекая служба ВПП КПЕ (ИАС КПЕ)

Про миллион союзники молчат!

Сенсационное расследование «АиФ»


Газеты Европы полны статей о «зверствах Советской армии в побеждённой Германии». Однако тема военных преступлений союзников во время Второй мировой войны - по-прежнему табу…

- …На этом поле разместили, наверное, двести тысяч человек…, а может быть, и больше. Ни бараков, ни палаток не было. Где же, сказали, найти столько палаток? Мы жили на голой земле. Кто был в силах - копал себе яму руками. Умирать начали в сентябре - лили дожди, люди простужались тысячами. Еды почти не было - ловили мышей, чтобы питаться. Мертвецов зарывали тут же. Я окончательно уверился - мне конец.

Восьмидесятилетний пенсионер Дитрих Зайтц, кашляя, обводит рукой поле под Хайльбронном. Пожухшая трава, сухие листья. Здесь, в низовьях реки Рейн, после капитуляции Германии располагался один из двух десятков лагерей союзников для военнопленных.



28 апреля 1945 г. Школьник Дитрих был призван в фольксштурм - ополчение Третьего рейха. Уже через три дня вместе со старой винтовкой он попал в плен к американцам. Вскоре Германия сдалась - перед союзниками сложили оружие 5,5 млн солдат вермахта, СС и тех же фольксштурмистов. Далее, согласно официальным данным США, за пять месяцев в плену умерли 10 тыс. человек. А вот согласно неофициальным: почти ОДИН МИЛЛИОН. Пленные немцы, как считают независимые историки из США и Канады, скорее всего, были специально заморены голодом. Согласно Женевской конвенции, подобное обращение с пленными считается «военным преступлением». Но никто из американцев наказания так и не понёс….

«Убили каждого по три раза»

…К чему я это всё? Да вот к чему. 9 Мая уже давно перестало быть общим праздником Европы. Судят партизан-инвалидов, чествуют дряхлых эсэсовцев: мы по инерции протестуем, хотя уже и привыкли. Каждый День Победы - всё меньше слов о заслугах советских солдат, зато масса обвинений в зверствах. Даже в тихой Финляндии - и там в 2006 г. провели фотовыставку, предъявив жуткие снимки «гражданских лиц, убитых советскими партизанами в 1941-1944 гг.». Число жертв оценивается в 190 человек. За тот же период финская армия уничтожила 4 тыс. мирных жителей СССР, но об этом, разумеется, на выставке не упоминалось. Как заметил в разговоре со мной один немецкий журналист: «Если сложить цифры всех публикаций, то окажется - ваши солдаты три раза убили каждого жителя Германии, а потом столько же раз его изнасиловали». А вот убивали ли мирных граждан союзники? Чаще всего этот вопрос - табу. В ответ в лучшем случае молчание, в худшем - слова в стиле «сам дурак». Даже англо-американская бомбёжка Дрездена 13-15 февраля 1945 г. (тогда погибли 25 тыс. человек) уже ставится под сомнение. Год назад сотрудник фонда «Наследие» из США Тед Бромунд заявил: бомбардировки велись по просьбе (!) Советского Союза; если кто и виноват в жертвах Дрездена, так это русские. Далее в его же статье приводится мнение историка Иванса: «Бомбёжка Дрездена сыграла для войны куда большую роль, чем поражение нацистов под Сталинградом». Комментировать в этом высказывании нечего, но есть простое желание вызвать человеку «скорую».

…Между тем Дрезден - это, похоже, ещё цветочки. В 1989 г. канадский писатель Джеймс Бак выпустил книгу «Другие потери». Основываясь на документах Второй мировой войны, он утверждает: союзники сознательно уморили миллион пленных немцев, содержа толпы людей под открытым небом, в скотских условиях. Под конец войны, 26 апреля 1945 г., командующий армией США Дуайт Эйзенхауэр одобрил создание нового класса пленных - Disarmed Enemy Forces, «разоружённые силы неприятеля»: этот класс не подпадал под Женевскую конвенцию и не должен был снабжаться продовольствием. Книга содержит доклад Красного Креста ФРГ от 1950 г. - 1,5 млн солдат, попавших после капитуляции Германии в лагеря Британии, США и СССР, числятся «пропавшими без вести». Они бесследно исчезли, словно попали в «мёртвую зону». Историки США обвинили Бака в фальсификациях, однако представить документальные опровержения его слов не смогли. Оказывается, все до единой анкеты с фамилиями пленных немцев были тщательно уничтожены военным архивом США ещё в октябре 1945 г. Очень интересно - а зачем?

«Ели суп из гнилых корней»

- Официальная точка зрения - это фантастический бред, - считает Бак. - Согласно данным военной администрации США, в лагерях умерло 0,15% от общего количества пленных немцев, при этом они признают, что снабжение пищей было ужасным. Но получается, это были не лагеря, а курорты. Ведь на территории США, где, напомню, не велась война, а еды было в достатке, смертность населения была на уровне 1,2%!

Кстати, в «Других потерях» Джеймс Бак писал и о немцах, пропавших в лагерях СССР. Когда в 1991 г. КГБ СССР открыл архивы, все его цифры относительно смертности солдат вермахта в советском плену подтвердились. Однако критиков это не смутило. «Факты о русских - чистая правда, - сообщила New York Times. - Они ненавидели немцев. Но американцы не могли так поступать с пленными». Однако сама газета признаёт: «Очевидно, официальные данные США о числе умерших не вполне достоверны».

Дитрих Зайтц неохотно беседует на эту тему. Я прямо говорю ему: СС и гестапо нечего жалеть, они заслужили, чтобы сдохнуть от голода в лагере.

- В нашем лагере не было СС, - отрицательно мотает он головой. - В основном молодые солдаты и такие подростки, как я. Почти все более-менее боеспособные части перебросили на Восточный фронт. Десять тысяч человек? Да только в нашем лагере, наверное, умерло больше. Никаких туалетов, суп из гнилых корней, дизентерия. Вы знаете, я не желаю это обсуждать. Меня могут обвинить в пропаганде нацизма.

…Заслужили ли это немцы? Многие из нас согласятся, что заслужили, но дело не в этом. Газеты Европы пишут: солдаты СССР только тем и занимались, что бегали по Европе с ножами в зубах, а добрые союзники поднимали Германию из руин. А ведь информация в книге Бака о военных преступлениях союзников - это лишь верхушка айсберга…

«Они убивали намеренно»

Правда ли, что союзники уморили голодом миллион пленных немцев?</H3>Склады США и Германии ломились от еды, однако заключённых не кормили по 4 дня.
Когда вскрываешь факты преступлений военных союзников во время Второй мировой, сразу раздаётся: «Это было давно, это не подтверждено документами… К чему вообще ворошить прошлое?»

«Большинство пленных не стояли на ногах - они могли только ползать. Почти все немцы весили не больше 50 килограммов. Никакой защиты от солнца и дождей: только грязные куски картона - лагерь был населён живыми скелетами. Несколько человек умерли прямо на моих глазах. Мы отобрали 700 солдат вермахта, но 615 из них сразу после перевозки во Францию оказались не в состоянии работать». Это записи французского капитана Жозефа Жульена, в августе 1945 г. он в составе особой комиссии прибыл под Дитерсхаймам в Западной Германии - Франции требовалась бесплатная рабочая сила для восстановления разрушенной войной инфраструктуры. По документам, из 740 тыс. пленных солдат вермахта, которых американцы передали французам «для строительных работ», две трети находились в «крайней степени истощения».

Сообщение отредактировал Shaft: 06 Ноябрь 2010 - 21:59

[Shaft]

«Мы были для них как свиньи»

Писатель из Канады Джеймс Бак в своей книге «Другие потери» заявил: в апреле - сентябре 1945 г. союзники уморили голодом МИЛЛИОН немецких пленных. Это обвинение вызвало шквал нареканий в «небрежности и фальсификациях». В то же время самые жёсткие критики Бака признают - лагеря снабжались едой очень плохо. Рацион солдата США составлял 4 тыс. килокалорий в день, а пленного немца - лишь 1,2 тыс. килокалорий, то есть в три раза меньше. Хотя и эта норма не выполнялась: заключённые не получали пищу и воду по 3-4 дня. В то же время склады армии США в Германии были затоварены едой: кукурузу и консервы отправляли обратно - с припиской: «У нас нет места». Этот факт даёт Баку право утверждать: союзники убивали пленных немцев намеренно - тем более что согласно новому статусу DEF («разоружённые силы неприятеля») они не подпадали под Женевскую конвенцию - к ним не пускали Красный Крест и строго запретили приём продуктовых посылок. Официальный биограф главкома войск США Эйзенхауэра Стивен Эмброуз (умер в 2002 г.) в своих интервью признавал - пленные голодали, а еда на складах была. «Но мы боялись более сильного голода и людоедства в Германии, вот и берегли продовольствие», - даёт он совершенно фантастическое оправдание. Эмброуз сообщил: армия США конфисковала 13,5 млн тонн продуктов со складов Красного Креста. Куда они пошли, не ясно - немцы не получили… ни единого грамма.

«Нас только охраняли, - вспоминает в интервью «АиФ» бывший солдат вермахта Михаэль Прибке. 65 лет назад он попал в лагерь у Кобленца. - Все узники спали под дождём, на ветру, лёжа в грязи, как свиньи. Правда, свиней хоть кормят! Иногда привозили еду - давали по картофелине в день. Позже я встретил своего дядю, и он рассказал - а знаешь, в Берлине русские кормили немцев кашей из своих полевых кухонь! Это меня очень удивило».

Все выжившие в спецлагерях вермахта США в Германии, с кем мне удалось пообщаться, утверждали: смертность в плену была очень высокой, а официальные цифры 10 тыс. умерших заключённых - полная ерунда. Даже вестник Weekly PW & DEF Report за 8 сентября 1945 г. (он хранится в архиве Вашингтона) публикует другие цифры отчётов: только за первую неделю осени в лагерях умер 13 051 пленный немец.

«Морили голодом, как крыс»

Кроме того, сохранилось письмо главы Красного Креста Макса Хубера главкому войск США Эйзенхауэру. Хубер просит разрешения привезти консервы в лагеря, на что следует отказ: «Вам запрещено передавать еду врагам». «От голода в мае - декабре 1945 г. умерло много пленных и гражданского населения Западной Германии - чего не наблюдалось в зоне оккупации СССР, - пишет историк Ричард Доминик Уиггерс. - Я не могу сказать, было ли это организовано оккупационными властями США. Возможно, виноват военный хаос». В беседах с «АиФ» военные эксперты из Германии говорили: цифру в МИЛЛИОН погибших немцев можно оспаривать, однако подтасовка данных армией США - факт, который не вызывает сомнений. Конрад Аденауэр (канцлер ФРГ в 1949-1963 гг.) поднимал вопрос в Госдепартаменте США: куда делись 1,5 млн пленных? - «они не вернулись домой». Ответа он не получил. Американский историк Альберт Коудри, критикуя выводы Бака, называет цифру в 56 285 умерших от голода немецких солдат. Но даже они выше официальных в пять с половиной раз!

«Я думаю, каждый в России видел съёмку концлагерей СС, - вздыхает М. Прибке. - Немцы обращались с русскими нечеловечески, чудовищно. И могу понять ваших солдат, если они не миндальничали с нами. Но что мы сделали американцам, если те попросту морили нас голодом, словно крыс?».

Согласно статистике, в нацистском плену умерло 57,5% пленных из СССР. Из наших лагерей не вернулись 35,8% немцев. Этим нас часто попрекают в газетных публикациях. Там, конечно, не упоминается, что основная масса гитлеровцев попала в плен в 1941-1944 гг., в самое голодное время, а большинство немцев оставалось в СССР до 1953 г. Голодом нацистов как раз не морили - рацион пленных в СССР составлял 2533 килокалории: в два раза больше, чем в лагерях США. А если верить доказательствам автора «Других потерь», то в американском плену всего за полгода похоронили столько же немцев, сколько у нас за восемь лет!

…Пропаганда - великая вещь. Мы только и делаем, что оправдываемся за Победу. На той войне, что превзошла жестокостью все предыдущие, случалось всякое. Но, когда вскрываешь факты, видишь - те, кто учит тебя морали, вели себя в Германии с пленными и мирным населением ещё хуже… И тут сразу раздаётся: «Это было давно, это не подтверждено документами, к чему вообще ворошить прошлое?» Действительно, совсем ни к чему. Но когда это предлагали мы, нас никто не слушал.

Георгий Зотов,
«Аргументы и Факты»

(http://www.aif.ru/society/article/37613; http://www.aif.ru/society/article/37764)

[Shaft]

Россия в "хвосте" СНГ

Газета «Независимая» (11.11.2010г.) сообщила о том, что согласно статистике, которую 10 ноября объявила Счётная палата, по разнице доходов бедных и богатых Россия вдвое опередила страны СНГ. Разрыв в России между 10% наиболее и наименее обеспеченных граждан составляет почти 17 раз, в то время как в Казахстане – всего 5,3 раза, в Украине – около 9 раз, а в Белоруссии около 5 раз. Кроме того в России среди стран СНГ одна из самых низких продолжительность жизни.

«НГ» сообщает, что при проведении исследования использовалась официальная статистическая информация Статкомитета СНГ и Росстата. «Счётная палата (СП) обращает внимание: по таким ключевым макроэкономическим показателям, как ВВП, товарооборот и экспорт, Россия оказалась безусловным лидером среди стран СНГ. В течение последних пяти лет доля РФ в ВВП стран СНГ составляет почти 80%, в товарообороте между странами Содружества на Россию приходится более чем 40%, в экспорте российская доля равняется почти 60%. Однако на этом успехи российской экономики, судя по всему, заканчиваются.

Как выяснили аудиторы СП, Россия уступает средним показателям СНГ по продолжительности жизни и уровню дифференциации доходов населения. Вчера представитель Счетной палаты разъяснил «НГ», что «по сравнению с Россией ниже продолжительность жизни населения отмечается только в Казахстане и Туркменистане». Далее в ведомстве Сергея Степашина указали на то, что «дифференциация доходов населения России выше – более чем в два раза – по сравнению со странами СНГ, доля каждой из которых в совокупном ВВП СНГ превышает 2,5%». То есть речь идёт о сравнении России с такими относительно крупными государствами, как Азербайджан, Белоруссия, Казахстан и Украина».



Поселки для богатых в России часто напоминают резервации.
Фото Zerkalo/PhotoXPress.ru

Здесь напомним статистику, которую Росстат приводил ранее, согласно ей коэффициент фондов РФ – то есть отношение доходов 10% самых богатых и 10% самых бедных граждан – составил в 2009 году 16,7 раза, а в январе–сентябре 2010 года 15,8 раза. Тем самым в январе–сентябре 2010 года на долю 10% самых богатых россиян приходилось 30,5% общего объёма денежных доходов населения РФ, а на долю 10% самых бедных россиян пришлось лишь 1,9% всех доходов. Причём независимые эксперты всегда указывают на то, что официальные показатели расслоения населения РФ по доходам неточно описывают реальность. Разрыв в доходах, по разным оценкам, может превышать и 20–22 раза (http://www.ng.ru/economics/2010-11-01/1_dohody.html). И если учесть, что российский уровень расслоения по доходам как минимум вдвое превышает уровень стран СНГ, получается, что в соседних с РФ государствах коэффициент фондов составляет максимум 8–10 раз.

Таким образом, ни о какой социальной справедливости в России, о которой иногда вспоминают руководители страны, говорить не приходится.

Однако возникает вопрос, откуда такая статистика? Что послужило причиной столь негативной ситуации в стране?

Известно, что социально-экономической ситуацией в стране руководит премьер-министр РФ. В настоящее время на этом посту находится В.В.Путин, поэтому многие обыватели все провалы в социальной политике государства связывают с его именем. Однако это совсем не так. Путин в нынешней ситуации лишь пожинает плоды тех управленцев, которые во многом с его подачи «рулили» до него.

Мы неоднократно писали на страницах нашего сайта о причинах существующей ныне социальной несправедливости. Говоря коротко, корень её в той антинародной политике, которой вело руководство СССР страну после смерти И.В.Сталина через «оттепель» Хрущёва, «застой» Брежнева, «перестройку» Горбачёва, разрушение СССР и рыночно-«демократизаторские» реформы Ельцина. Политика же нравственно обусловлена и выражает интересы «элиты», которая её проводит в жизнь при попустительстве «внеполитичных» людей.

В начале 2000-х президенту В.В.Путину удалось в какой-то мере нормализовать социальную обстановку в стране. Да и вообще пресечь «парад суверенитетов», сохранить целостность России. Тогда даже появились так называемые «нацпроекты», которые должны были «вывести Россию из кризиса». В то время их курировал первый вице-премьер Д.А.Медведев.
В 2006 г. в интервью «Российской газете» Д.А.Медведев сказал следующее: «Нацпроекты - это своего рода целеуказание и, одновременно, инструмент. Если хотите, нацпроекты - это индикаторы, показывающие те сферы жизни, в которых у нас существуют наиболее серьёзные проблемы и где мы должны сконцентрировать все наши усилия». И, как следует из самого интервью (http://www.rg.ru/2006/02/13/medvedev.html), нацпроекты должны были решить хоть и не все, но наиболее острые проблемы страны.

Сегодня, пожалуй, не многие обыватели вспомнят о том, что такие нацпроекты вообще были. СМИ и представители правящей «элиты» также предпочитают молчать о них. Почему? Да потому что все эти нацпроекты попросту провалились! Точнее говоря, они изначально были провальными, поскольку нацелены были на решение частных задач, а не всей ситуации в целом. А мы помним, что НИ ОДНА ЧАСТНАЯ ПРОБЛЕМА В СТРАНЕ НЕ БУДЕТ РЕШЕНА, ПОКА МЫ НЕ ИЗМЕНИМ КУРС РАЗВИТИЯ России в целом! Нужно менять концепцию управления с безнравственной западной, на самобытную русскую Концепцию Справедливого жизнеустройства! Такой научно обоснованной Концепцией является КОБа.

Поэтому подводя итог, можно сделать вывод, что без изменения системы управления, что-либо изменить к лучшему в России попросту не удастся.

Нужно открыто огласить положения КОБы и приступить к их реализации в повседневной жизни страны!

Информационно-аналитическая служба ВПП КПЕ (ИАС КПЕ)

[Shaft]

Трезвость норма жизни! Dj Mpeg Alex - АнтиАлкогольный Фронт