Сообщений в теме: 465

[Shaft]

К трагедии на шахте Распадская

[Shaft]

Москалев кратко рассказывает о КОБ

[Shaft]

Скинул семинар на тему "Волк на псарне" от 26.05.2010г.
ftp://files.esilnet.com/users/shaft/2010-05-26-volk-na-psarne-640-360.avi

Материалы семинара:

Григорий Перельман доказал, что Бога нет <Задача тысячелетия>, решенная российским математическим гением, имеет отношение к происхождению Вселенной // Комсомольская правда, 01.04.2010
http://www.kp.ru/daily/24466.4/626061/

Пусть опять будет Солнце. Готова новая внешнеполитическая программа России. Её суть - установление партнерских отношений с западным миром
09.05.2010
http://www.runewsweek.ru/country/34166//

СМИ: в России разработана секретная программа по сближению с Западом
12 мая 2010 г.
http://www.newsru.com/russia/12may2010/doktrina.html

ПРОГРАММА эффективного использования на системной основе внешнеполитических факторов в целях долгосрочного развития Российской Федерации
http://www.runewsweek.ru/country/34184/

Иван Крылов. Басня "ВОЛК НА ПСАРНЕ". 1812 г.
http://www.rvb.ru/18vek/krylov/01text/vol3/01fables/066.htm

Человечество перед выбором: утилизация благополучных обществ или отказ от прибыли как главной цели существования
Делягин Михаил, 13.05.2010
http://forum-msk.org/material/fpolitic/3130050.html

[Shaft]

Зачем Израиль напал на флот

В ночь на понедельник (с 30 на 31 мая 2010 года) израильские военные захватили шесть судов, следовавших с Кипра к берегам Сектора Газа с правозащитниками и пропалестинскими активистами. По сообщениям многих СМИ, этой военной операцией Тель-Авив спровоцировал крупнейший за последнее время дипломатический кризис на Ближнем Востоке.

Судна, которые захватил израильский спецназ, должны были доставить в Сектора Газа гуманитарную помощь. Проясним суть вопроса на основании публикаций в СМИ. Вот что сообщает газета «Коммерсантъ» (от 1.06.2010г., «Буря в конвое»):

«Спецназ ВМС Израиля вчера захватил в Средиземном море гуманитарный конвой, направлявшийся в блокированный палестинский сектор Газа. Во время штурма было убито по меньшей мере 19 активистов из разных стран мира. Ряд государств уже отозвали своих диппредставителей из Израиля и потребовали срочно созвать Совет безопасности ООН. В Палестине зазвучали призывы к третьей интифаде (восстанию). Израильские войска приведены в состояние повышенной боеготовности.
Международная флотилия, собранная движением Free Gaza, вышла с Кипра в воскресенье днём. Шесть судов во главе с флагманом — паромом Mavi Marmara под турецким флагом — планировали доставить в блокированный Израилем палестинский сектор Газа 10 тыс. тонн гуманитарных грузов: цемент, сборные дома, установки для очистки воды и т. п. На борту греческого пассажирского судна Sfendoni было более 700 общественных деятелей, в том числе лауреат Нобелевской премии мира 1976 года Мейрид Корриган-Магуайр из Северной Ирландии, депутаты Европарламента, журналисты — всего граждане более чем 30 стран. Организаторы рассчитывали преодолеть 400 км, разделяющие Кипр и сектор Газа, за сутки и достичь порта назначения в понедельник.
Это был уже девятый гуманитарный конвой, организованный движением Free Gaza с июня 2007 года. Напомним, Израиль ввёл блокаду сектора Газа после того, как в результате вооруженного переворота власть в этой части Палестинской автономии захватило радикальное движение "Хамас", декларирующее своей главной целью уничтожение Государства Израиль. Последние полтора года израильтяне не пропускали гуманитарные конвои в сектор. Израильские ВМС перехватывали суда на подходе к берегу и конвоировали в ближайший порт Ашдод.

Вот и на сей раз Израиль, с самого начала заявил, что не позволит международной флотилии нарушить режим блокады. Организаторов гуманитарной флотилии призывали отказаться от своей затеи во избежание осложнений. При этом Израиль предложил передать гуманитарную помощь в сектор Газа через порт Ашдод. Однако это предложение было проигнорировано. "Мы твердо намерены идти в Газу, несмотря на запугивания и угрозы насилия,— заявила официальный представитель конвоя Хуваида Арраф.— Они вынуждены будут силой остановить нас".
В ночь на понедельник из базы в Хайфе на перехват гуманитарной флотилии вышли два ракетных катера ВМС Израиля. Они нашли конвой в международных водах и запретили судам входить в территориальные воды Израиля. "Если вы проигнорируете этот приказ и войдёте на заблокированную территорию, израильский флот будет вынужден принять все необходимые меры для обеспечения режима блокады",— заявил командир катера. Призыв был услышан, и флотилия сменила курс. Однако с наступлением рассвета вновь повернула на Газу.

Вчера в пять утра израильтяне начали захват судов гуманитарного конвоя, которые на тот момент находились более чем в 120 км от израильской морской границы. Операция проводилась силами бойцов спецназа израильских ВМС из элитного подразделения "Шайетет-13". Дальнейшее описание происходящего существует в двух версиях. По свидетельству очевидцев из числа участников гуманитарного конвоя, высадившись с вертолетов на турецкий паром Mavi Marmara, "израильские коммандос немедленно открыли огонь по безоружным гражданским лицам". ».

Александр Реутов; Лев Каган,
Иерусалим


Есть основания полагать, что данная акция была ни чем иным, как очередной провокацией направленной на дискредитацию Израиля. Эта акция, несёт в себе несколько целей. Для Израиля – это борьба за жизненное пространство, борьба с радикальным палестинским движением «ХАМАС» (Хамас (араб. حماس‎‎, полное название — «Исламское движение сопротивления») — правящее в секторе Газа (с 2007 года) палестинское исламистское движение и политическая партия. Из-за своей деятельности, включающей тактику атак на мирное израильское население, движение рассматривается большинством развитых стран мира террористической организацией.). А в глобальных масштабах – это уничтожение государства Израиль, и разсеивание евреев по всей планете.

В материалах КОБ достаточно подробно обоснована возможность развития событий по сценарию с уничтожением Израиля. Дело в том, что еврейство, как инструмент осуществления глобального управления на планете, с появлением государства Израиль перестало выполнять функции, которые были возложены на него более 3-х тысяч лет назад древнеегипетским жречеством во время синайского «турпохода». Начиная с 1947 года, момента образования государства Израиль в Палестине, евреи стали превращаться в народ (в полном смысле этого слова).

Из материалов КОБ известно, что «мировое закулисье» разделилось во мнении относительно дальнейшей судьбы Израиля и евреев. Одна его часть считает, что еврейство, как инструмент глобального управления, необходимо сохранить. Разсеить по миру, предварительно напугав его очередным «холокостом». И в дальнейшем использовать этот инструмент для порабощения мира (на основе ростовщичества в том числе). Другая часть «закулисья» считает, что еврейство себя изжило, поэтому оно неспособно дальше реализовывать возложенные некогда на него задачи. На смену еврейству готовят саентологов.

Саентоло́гия (часто также «сайентология», англ. scientology, от лат. scio и др.-греч. λόγος — «знание о знании») — религиозно-философское учение, созданное американским писателем-фантастом Роном Хаббардом, целью которого декларируется улучшение человеческих способностей и повышение духовного осознания.
Поэтому эти люди, как правило, хорошие исполнители-управленцы (вспомните С.Кириенко – нынешнего главу РОСАТОМа), именно их предполагает использовать в дальнейшем «другая» часть «мирового закулисья». Уничтожение Израиля планируется провести путём столкновением с арабским миром, руками мусульман. В печати уже высказывались предположения о возможной войне между Ираном и Израилем. О возможной войне, так же говорил Президент РФ Д.Медведев.

Здесь стоит отметить, что ещё в 2009 году «мировое сообщество» (США, ЕС) осудило и назвало преступлением военную операцию «Литой свинец», которую провёл Израиль против Палестины в 2008 году.
А сегодня (1 июня 2010 г.) состоялось чрезвычайное заседание Совета безопасности ООН, где обсуждался штурм ВМС Израиля "Флотилии свободы", Совбез ООН призвал Израиль снять экономическую блокаду с сектора Газа.

Изходя из этого, можно предположить, что проведенная два дня назад Израилем акция, в которой, по меньшей мере, 19 человек погибли, направлена на превращение Израиля в «империю зла» с последующим «опусканием» его «всем мировым сообществом». Такой ход событий укладывается в сценарий «Долговременной стратегии преодоления коранического ислама».


Более полную информацию относительно возможных сценариев дальнейших событий вокруг Израиля, мы дадим позже. Здесь только ограничимся комментариями, приведенными выше.

Информационно-аналитическая служба ВПП КПЕ (ИАС КПЕ)

[Shaft]

Ответы на вопросы от народа.
Санкт-Петербургское региональное отделение ВПП "Курсом Правды и Единения"
Ведущий: Дмитрий Славолюбов
Дата: 2 июня 2010 г.

[Shaft]

Семинар на тему:"Морские провокации"
Оценка текущих событий

Сообщение отредактировал Shaft: 06 Июнь 2010 - 19:45

[Shaft]

«О текущем моменте», № 1(94), май 2010 г. Сталин: позор России? либо олицетворение будущего человечества


Аналитическая записка ВП СССР от 18 - 24 мая 2010 г. Уточнения и дополнения: 2 июня 2010 г.

Оглавление:
1. Очередная антисталинская кампания

2. Элементарные права человека и суть тоталитаризма

3. "Тоталитаризм" тоталитаризму — рознь…

Предлагаемая вниманию читателя аналитическая записка — комментарий некоторых текущих событий с позиций Концепции общественной безопасности (КОБ). ВП СССР не ставил целью дать в ней развёрнутую характеристику личности И.В.Сталина, его деятельности и его эпохи. В материалах КОБ эта тема освещена в работах ВП СССР "Оглянись во гневе" (1997 г.), "Время: начинаю про Сталина рассказ…" (редакции 1999, 2001 гг.), "Форд и Сталин: о том, как жить по-человечески" (редакции 2002, 2003 гг.), "Иудин грех ХХ съезда" (2006 г.), "Печальное наследие Атлантиды. Троцкизм — это «вчера», но никак не «завтра»" (редакции 1998, 1999 гг.).


ftp://files.esilnet.com/users/shaft/20100524-tm-01-94_fonts.doc

[Shaft]

Экология – поле боя за мировое господство

О том, как и за счёт кого «мировое закулисье» пытается решить свои проблемы

С 7 по 18 декабря 2009 года в Копенгагене проходил климатический саммит ООН, который сопровождали несколько скандалов, они не позволили организаторам саммита протолкнуть новое международное климатическое соглашение.
Так, например государства Океании и Юго-Восточной Азии ультимативно потребовали от США и части стран ЕС солидных сумм «на экологические программы» для себя. Затем представители 64-х стран (Африки и Латинской Америки), заподозрив промышленно развитые страны в подтасовке заниженных для себя и завышенных для развивающихся стран обязательств по ограничению вредных выбросов, заявили, что отказываются от участия в саммите. И, наконец, более 100 учёных из разных стран обратились к генеральному секретарю ООН Пан Ги Муну с требованием официально представить научные доказательства того, что изменения климата действительно вызваны человеческой деятельностью, а не солнечными циклами, океаническими течениями и изменениями параметров орбиты Земли.
Вопрос о том, является ли глобальное потепление на Земле делом рук человека, был поставлен на саммите в Копенгагене ребром.

Известно, что подобные международные конференции, на которых обсуждались глобальные проблемы, уже проводились в 1992 году в Рио-де-Жанейро (Бразилия) и в 2002 году в Йоханнесбурге (ЮАР). Кстати, именно на этом мероприятии проявилась так называемая «третья сила», представители транснациональных корпораций и банков, являющиеся периферией «мирового закулисья». Они предложили главам государств решить все проблемы человечества при условии передачи им в подчинение всей инфраструктуры, обезпечивающей жизнедеятельность нынешней цивилизации. В июле 2006 года, на страницах нашего сайта в материале «ДЕЛО БЫЛО В ЙОХАННЕСБУРГЕ» (http://old.kpe.ru/about/life/1535/), мы давали подробный отчёт об этом мероприятии со ссылкой на журнал «Эксперт» (№ 32 от 02.09.2002 г.).

В продолжении этой темы приводим статью Тьерри Мейсана «Климат-контроль в машине времени», известного французского журналиста, которую опубликовал еженедельный журнал «Однако» (№ 17 от 10.05.2010г. и № 18 от 17.05.2010 г.). В ней автор излагает историю возникновения глобальной экологической аферы ‑ экологического «мыльного пузыря», названного «глобальным потеплением».
Т. Мейсан известен тем, что написал в 2002 книгу про террористические акты 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке. В ней он утверждает, что причиной терактов был внутренний заговор, а не террористический акт. После издания книги ему был запрещён въезд в страны НАТО.

Ниже предлагаем полный текст статьи Т.Мейсана. Слова, выделенные жирным шрифтом – ИАС.

Информационно-аналитическая служба ВПП КПЕ (ИАС КПЕ)

Материал статьи разделил на части.
1 часть


Климат-контроль в машине времени
Как экология стала полем боя, на котором решается вопрос мирового господства
Часть первая: Откуда ветер дул

Конференция ООН по изменению климата, прошедшая в конце прошлого года в Копенгагене, и её последующее освещение в СМИ продемонстрировали, что истинный смысл исторического события от его медийного толкования разделяет зияющая пропасть. И чтобы в полной мере оценить масштаб этой бездны, надо сначала оглянуться назад.

Перед началом конференции отдельные специалисты, возбужденно перекрикивая друг друга, наперебой убеждали общественность в том, что экологический апокалипсис наступит прямо завтра, если сию же минуту не принять срочные меры. Они даже назвали саммит в Копенгагене последним шансом человечества. Но лишь только мероприятие завершилось, те же самые персонажи (которые, кстати, ни до чего не договорились) стали уверять аудиторию, что всё не так уж и страшно, что соглашения будут дорабатываться во время следующих встреч, а апокалипсис переносится на послезавтра. И медиасообщество, не озаботившись столь резкой переменой настроения, тут же занялось другими темами.

Для того чтобы понять, что на самом деле произошло в Копенгагене и что именно было поставлено на карту под грифом «климатическая угроза», необходимо вспомнить, откуда, собственно, взялась экоидеология, которая привела, в конце концов, к копенгагенскому шоу. И речь здесь вовсе не о климатических изменениях, которые в течение всей истории человечества вынуждали людей менять место жительства, и не о том, каковы будут эти изменения и их последствия в ближайшие десятилетия. Всем известно, что Гренландия оттого и получила своё название (Groenland — зелёная страна), что в средние века была цветущим островом. Теперь это мерзлая земля, которая когда-нибудь, возможно, снова покроется лугами для пастбищ. Поэтому мы сосредоточим своё внимание на другом: как случилось, что призывы единиц были превращены в ложь, разделяемую всеми? Как политической хитрости удалось спрятаться за широкой спиной науки? И может ли псевдоконсенсус развалиться?

40 лет прошло с тех пор, как климатические проблемы начали использоваться для решения политических задач. Ричард Никсон, Маргарет Тэтчер, Дэвид Рокфеллер, Жак Ширак, Барак Обама — все эти лидеры знали и знают, что климатические изменения не зависят от человеческой деятельности и не угрожают человеческому роду. Однако все они, руководствуясь каждый своими причинами, утверждали ровно противоположное. Ибо именно экология стала полем боя, где решается ныне вопрос мирового господства.


День Земли
Всё началось в 1969 году, когда известный американский пацифист Джон МакКоннелл (John McConnell) предложил ЮНЕСКО учредить День Земли. Предполагалось отмечать дату всей планетой в день весеннего равноденствия. Планировалось сделать этот день всеобщим выходным, что позволило бы жителям земного шара ощутить общность друг с другом. Эта романтическая идея неожиданно получила поддержку у тогдашнего генсека ООН Ю-Тана. Бирманский дипломат увидел в ней возможность выразить свой протест против войны во Вьетнаме. Поэтому он официально учредил «день», но ни одно государство его не поддержало, что, впрочем, не помешало Ю-Тану провести скромную церемонию, во время которой японский «Колокол мира» тихо прозвенел в хрупком стеклянном дворце.

Вскоре без всякой видимой связи с упомянутым событием сенатор штата Висконсин Гейлорд Нельсон (Gaylord Nelson) решил применить к решению проблем окружающей среды мобилизационные технологии антивоенного движения американских левых. И провозгласил среду 22 апреля 1970 года Днём Земли (Earth Day), в результате чего более 20 миллионов американцев приняли участие в акции, суть которой свелась к уборке территории.

Для правящего класса США в целом и для президента Никсона в частности такой успех был за пределами мечтаний. Нежданно-негаданно появилась возможность канализировать антивоенные протестные настроения, направив энергию митингующих масс на решение проблем, не входящих в противоречие с имперскими амбициями Соединенных Штатов. Так в одночасье экология подменила пацифизм, а День Земли вытеснил инициативу ООН.

Республиканцы быстро приняли серию законов, касающихся качества воды и воздуха, затем создали федеральное агентство по защите окружающей среды, а 42 штата постановили, что манифестация будет ежегодной. В результате экология стала одной из первоочередных «забот» Вашингтона, поскольку была призвана полностью нейтрализовать антивоенное движение, причём в международном масштабе.


Стокгольм, первый «Саммит Земли» и Римский клуб
Вскоре под давлением США ООН провела в Стокгольме первую конференцию, посвящённую проблемам окружающей среды. Она вошла в историю как «Саммит Земли». Подготовка конференции была поручена Морису Стронгу (Maurice Strong), высокопоставленному канадскому чиновнику, руководителю канадского агентства по международному развитию (структуры, родственной Агентству США по международному развитию USAID и служащей, как и она, прикрытием для ЦРУ). По совместительству Стронг являлся одним из руководителей Фонда Рокфеллера, а потому именно этой организации было поручено подготовить доклад на тему «Только одна Земля. Защита маленькой планеты». Над документами работали британский экономист Барбара Вард (Barbara Ward) и франко-американский биолог Рене Дюбо (René Dubos). Из их доклада следовало, что ресурсов на планете недостаточно для того, чтобы обеспечить всему населению равные экономические возможности. Следовательно, необходимо принимать ограничительные меры.

Хотя тема на тот момент ещё не была модной, 113 государств всё же приняли участие в саммите, правда лишь два из них были представлены первыми лицами: из Швеции (страны-организатора) приехал премьер-министр Олоф Палме, из Индии — Индира Ганди. По мере обсуждения вопросов экологии дискуссия отклонилась от первоначального русла, а выводы были сделано прямо противоположные тому, что утверждали докладчики: если не все страны могут обеспечить себе уровень жизни, соответствующий западным стандартам, то происходит это потому, что западная экономическая модель этого не позволяет, а следовательно, должна быть изменена.

Среди прочего прозвучали свидетельства жителей японского поселка Минамата, которые рассказали про массовые отравления рыбы и людей меркурием, который с промышленными отходами сбрасывается в воду. Присутствующие осознали, что являет собой бессовестный капитализм, после чего пришли к выводу, что проблема окружающей среды выходит за рамки национальных задач и не может быть решена профессиональными сообществами. Требуется интернациональный подход, поэтому участники конференции решили создать Программу ООН по окружающей среде (PNUE).

Но лишь только страсти улеглись, англосаксы снова подмяли под себя сюжет и выдвинули в качестве руководителя программы по окружающей среде все того же Мориса Стронга, а штаб-квартиру предложили обосновать в Найроби (Кения), где Стронг начинал свою карьеру в качестве официального представителя нефтяной компании CalTex. И всё вроде бы упорядочилось: участники конференции договорились встретиться через десять лет для обсуждения результатов принятых мер.

Тем временем миллиардер Дэвид Рокфеллер начал борьбу за ограничение роста населения планеты и профинансировал создание мозгового центра Римский клуб. Эта организация собрала коллектив учёных под руководством Денниса Медоуза (Dennis Meadows) из Массачусетского технологического института (Massachussetts Institute of Technologie), и по результатам их работы была опубликована книга «Остановить рост?» (Halte à la croissance?), которая моментально стала бестселлером. В этом труде докладчики возвращаются к тезису Томаса Мальтуса (1766—1834): стремительный рост населения и, следовательно, потребления обгоняет рост средств существования. Только Мальтус рассматривал проблему британских островов того времени, а Римский клуб расширил тему до масштаба всей планеты, поставив вопрос ребром: что станет с человечеством, если оно, стремительно размножаясь, сожрёт все невосполнимые ресурсы? И получилось, что рост численности населения приведёт к всеобщей нищете с последующим обрушением человеческого сообщества как организованной структуры.

Перезапуск мальтузианства в 70-е годы выглядел по меньшей мере странно: историки, занимавшиеся проблемой демографии, давно доказали, что рост населения варьируется от группы к группе и что плодовитость заметно падает в тех культурах, где женщина имеет доступ к образованию. Однако Римский клуб проигнорировал эти данные и повёл дискуссию в нужном ему направлении, концентрируя внимание на невосполнимых природных ресурсах нашего конечного мира.

Несмотря на критику использованных математических методик, всеобщие надежды, возлагаемые на дальнейшее развитие науки и веру в её расширяющиеся возможности, западное общественное мнение всерьёз обеспокоилось слабостью своей экономической модели, тем более что в связи с арабо-израильской войной в октябре 1973 года разразился жёстокий нефтяной кризис.

Советник по вопросам национальной безопасности США Генри Киссинджер потребовал отчёта о положении дел. В представленном ему документе содержались такие строки: «Мы не знаем, позволит ли развитие технологий прокормить 8, а может быть, и 12 миллиардов человек, которые будут населять землю в XXI веке. И мы не можем быть уверены, что климатические изменения следующего десятилетия не создадут дополнительных трудностей в обеспечении продуктами питания растущего населения Земли. Это касается в первую очередь жителей развивающихся стран, которые особенно уязвимы и условия жизни которых далеки от нормальных. Во многих регионах планеты не исключена вероятность осуществления сценария Мальтуса». Основываясь на этих заключениях, Вашингтон принимает решение свести помощь странам третьего мира к программам контроля рождаемости, сориентировать деятельность фондов ООН в том же направлении и поддержать соответствующие феминистические движения. Идеологическое течение Рокфеллера нарекли не мальтузианством, а неомальтузианством, поскольку оно пропагандировало контрацептивы и аборты, что привело бы в ужас пастора Мальтуса, выступавшего за воздержание.

Доктрину Мальтуса легче понять, если вспомнить исторический контекст возникновения его теории. В конце XVIII века в Англии бушевал голод. Закон обязывал приходскую церковь кормить голодающих, что привело к обнищанию прихода Мальтуса. Пастор заметил, что бедные люди плодятся гораздо активнее, чем богатые, притом, что количественно бедных намного больше. Из этого он сделал вывод, что если и дальше так пойдёт, то есть бедная часть общества будет расти, а богатая сокращаться, то кормить людей скоро станет нечем и они провозгласят республику, как во Франции.

В разгар холодной войны неомальтузианцы опирались на схожую логику, с той лишь разницей, что теперь им мерещились несметные толпы, бросающиеся в объятия русскому коммунизму. Они обрушились с критикой на либерализм и потребовали защиты капитализма как формации на государственном уровне путём контроля доступа к мировым природным ресурсам и силового ограничения рождаемости в странах третьего мира.

Но вёрнемся в 1973 год. Бушует нефтяной кризис. В США и Израиле обеспокоены тем, что такой серьёзный инструмент давления, как нефть, находится в руках у арабских нефтедобывающих стран. Генри Киссинджер, Эдвард Лутвак (Edward Luttwak) и Ли Гамильтон (Lee Hamilton) бьются за то, чтобы с помощью военной силы обеспечить США доступ к нефтяным запасам Персидского залива. В 1979 году США по-прежнему испытывают экономические трудности. В Белом доме советник по вопросам внутренней политики Стюарт Эйзенштат (Stuart Eizenstat) ратует за то, чтобы сделать из ОПЕК козла отпущения. Джимми Картер (член «Трёхсторонней комиссии», очередного мозгового центра, спонсируемого Дэвидом Рокфеллером и манипулируемого Збигневом Бжезинским) произносит свою незабвенную речь про кризис доверия. Он подчеркивает, что Соединенным Штатам необходимо добиться энергетической независимости, дабы вернуть себе веру в светлое экономическое будущее. Шесть месяцев спустя он заявляет, что доступ США к энергетическим ресурсам является стратегическим приоритетом. Что и приведёт впоследствии к созданию Центрального командования США (Centcom) и попыткам перекроить Большой Ближний и Средний Восток (Grand Moyen-Orient).

Но в 1975 году падение Сайгона ознаменовало собой конец вьетнамской войны и прекращение боевых действий на юго-востоке Азии. Подведение итогов этой бойни позволило вытащить на свет божий эколого-климатическую войну, которую США вели в этом регионе. Оказалось, что Пентагон в своё время заказал американской химической компании Dow Chemical и мировому лидеру биотехнологии растений Monsanto производство «гербицидов радуги», самым знаменитым из которых стал «оранжевый», созданный на базе диоксина. Ядовитые химические препараты использовались во время военных действий с целью погубить рисовые поля, спровоцировать голод и уничтожить леса, где пряталось сопротивление (речь идёт об операции Ranch Hand). В результате 2,5 млн. гектаров земли было погублено и 5 млн. человек получили отравления разной степени тяжести. Пентагон также приказывал опылять облака Лаоса йодидом серебра, провоцируя нескончаемые ливни, что продлевало сезон дождей и делало дорогу на Сайгон непроходимой. В результате сопротивление на юге Вьетнама гибло без продовольствия и ресурсов (операция Popeye).

Опасаясь публичного обсуждения темы, США превентивно договорились с СССР о необходимости исключить из повестки дня вопросы, связанные с экологическими и климатическими войнами. Вашингтон и Москва без обсуждения с кем-либо другим составили «Конвенцию о запрещении использования техник по изменению экологии в военных и каких-либо иных враждебных целях». Эта конвенция была нехотя принята Генеральной Ассамблеей ООН в конце 1976 года — документ был составлен таким хитрым образом, что обе сверхдержавы оставили за собой возможность избежать ограничений, которые навязали другим. При этом официально экологические и климатические войны — теоретически, по крайней мере — прекратились раз и навсегда. И говорить, следовательно, стало не о чем.

Сообщение отредактировал Shaft: 15 Июнь 2010 - 22:29

[Shaft]

часть 2

1982 год: Найроби, второй «Саммит Земли» и лидерство Маргарет Тэтчер
Постепенно центр дискурса стал смещаться от Программы ООН по окружающей среде в сторону Фонда народонаселения ООН ЮНФПА (UNFPA), в рамках которого начались столкновения по вопросам сексуальной морали между США, с одной стороны, и Ираном в компании с Ватиканом — с другой. Неомальтузианцы стали терять влияние. В ответ президент Рональд Рейган презрительно отозвался о втором саммите, поэтому тот прошёл практически незамеченным, и о следующей конференции речи не было вообще.

Однако американские демократы серьёзнее отнеслись к вопросу. Джеймс Гус Спет (James Gus Speth), бывший советник Джимми Картера по вопросам экологии, и Джессика Мэтьюс (Jessica Mathews), в прошлом ответственная за экологию в Совете национальной безопасности и один из топ-менеджеров Фонда Рокфеллера, учредили «Институт мировых ресурсов» World Ressources Institute. Они поставили под сомнение способность государств противостоять экологическим проблемам и заявили о необходимости глобального руководства окружающей средой, которое нужно осуществлять с помощью рынка, а не ООН. Межгосударственные договоренности в данном случае бесполезны, поскольку всё находится в руках транснациональных корпораций, а они начнут действовать только в том случае, если это будет выгодно их акционерам.

После провала конференции в Найроби США сузили круг своих амбиций до дебатов в рамках Венской конвенции и Монреальского протокола. Запретом хлоро фторокарбонатов, ответственных за «дыру в озоновом слое», американцы отыграли территорию. Чтобы вернуть себе контроль над дискурсом, генсек ООН перуанец Хавьер Перес де Куэльяр де ла Гуэрра (Javier Pérez de Cuéllar) созывает комиссию по вопросам экологии и развития, руководство которой отдает премьер-министру Норвегии доктору Гру Ха́рлем Бру́ндтланд (Gro Harlem Bruntland), а генсеком становится Джим МакНил (Jim MacNeill). И вот эта организация, одним из членов которой является всё тот же Морис Стронг, публикует пессимистический доклад «Наше общее будущее». Там снова обсуждаются страны третьего мира, но уже в ином ракурсе: впервые в международном документе звучит формулировка «поддержка развития» (впоследствии переведенная как «длительное развитие»). Утверждается, что промышленный рост не угрожает человечеству, но должен регулироваться, чтобы будущие поколения не стали заложниками дня сегодняшнего. Вывод: человеческая активность не должна разрушать экологию и дети бедных стран не должны оставаться без будущего.

Такое открытое требование социальной справедливости явно не устраивало некоторые развитые страны, но у них было два серьёзных основания продолжать обсуждение.

В 1986 году шаттл «Челленджер» через 73 секунды после взлёта развалился, после чего было принято решение прекратить полеты. Для НАСА наступили тяжёлые времена интроспекции и реорганизации. Чтобы спасти бюджет, НАСА спешно перепрофилировалась и сфокусировалась на изучении климатических изменений на планете. Директор института климатологии НАСА Джеймс Хансен (James Hansen) выступил перед комиссией сената и сильно сгустил краски, благодаря чему американское экологическое движение получило научную поддержку, а НАСА сохранила свои бюджеты.

Но тут Маргарет Тэтчер взяла проблему климата в оборот и самовыдвинулась в качестве лидера по этой теме.

В 1987 году президент Мальдивских островов Момун Абдул Гаюм (Maumoon Abdul Gayoom) обращается к саммиту организации «Общественное благо» (sommet du Commonwealth à Vancouver), проходящему в Ванкувере. Он заявляет, что его страна исчезнет с лица земли, если наступит глобальное потепление и уровень воды в Мировом океане поднимется. Вскоре Канада и Норвегия проводят в Торонто международную министерскую конференцию по теме «Наша атмосфера меняется: последствия с точки зрения глобальной безопасности», где впервые поднимается вопрос о возможности переселения народов и проговаривается, что необходимо снижать выброс парниковых газов в атмосферу.

В результате канадский и британский премьеры Брайан Малруни (Brian Mulroney) и Маргарет Тэтчер убеждают своих партнеров по «Большой семерке» — США, Францию, Германию, Италию — профинансировать Межгосударственную исследовательскую группу по эволюции климата (GIEC), заводят её под Программу ООН по окружающей среде PNUE и Международную метеорологическую организацию, которые уже запустили программу совместных исследований. Затем госпожа Тэтчер произносит речь перед Королевским обществом, где озвучивает, что парниковые газы, дыры в озоновом слое и кислотные дожди требуют межгосударственного внимания. А в 1989 году она обращается к Генеральной Ассамблее ООН, заявляя, что Соединенное Королевство уже предприняло серию инициатив с целью модернизировать промышленность и что она лично готова представить исследователям других стран имеющиеся в её распоряжении методики, необходимые для изучения проблем климата. Вернувшись в Лондон, Тэтчер создает Метеорологическое бюро Центра Хедли (Hadley Center for Climate Prediction and Research), который лично с большой торжественностью открывает. После чего принимает участие в международной конференции по вопросам климата в Женеве, где призывает к созданию Глобальной конвенции.

Желание леди Тэтчер (в прошлом специалиста по органической химии) утвердить процветание своей страны и обеспечить ей радужное будущее в качестве мирового научного лидера не вызывает сомнений. Но в отличие от неомальтузианцев она придерживается мнения, что научный прогресс позволит решить проблемы экологии. И приводит пример Лондона, который избавился от «фога», огромного облака из заводских выбросов, долгие годы накрывавшего город. Она не только не винит в экологических проблемах индустриализацию, но, напротив, считает необходимым совершить новую технологическую революцию, которая поставит её страну во главу мировой экономики. Железная леди закрывает угольные шахты, в качестве базового энергоресурса избирает нефть Северного моря и усиленно развивает атомную энергетику.

Но поскольку за реализацию грандиозных планов она взялась, игнорируя рабочий класс и не считаясь с элитами, все её инициативы вдребезги разбились о междоусобицу в клане консерваторов. Возмущенные её авторитарностью коллеги вынудили Тэтчер подать в отставку.



Часть вторая: Унесенные ветром
1992-й: Рио, третий «Саммит Земли» и победа Мориса Стронга</H3>Тем временем Морис Стронг покинул ряды публичных канадских политиков и стал скромным миллиардером. На посту директора Petro-Canada он сколотил неплохое личное состояние и учредил вместе с саудовским торговцем оружия Аднаном Кашоги (Adnan Kashoggi) компанию American Water Development, которая приобрела в собственность долину Сен-Луис с целью разрабатывать и использовать запасы воды штата Колорадо. Но Стронгу пришлось столкнуться с проявлениями народного гнева: люди поняли, что их цветущая долина рискует превратиться в пустыню. Стронгу пришлось отступить. Согласно мифу, он передумал, потому что некий мудрец якобы поведал ему о мистической силе этой священной для индейцев земли. Как бы там ни было, Стронг отказался от своих первоначальных намерений и учредил в паре со своей супругой Ханной, которая считала себя воплощением индейской жрицы, Фонд Маниту (Manitou Foundation). Супруга Стронга выступила главой этой организации и успешно совмещала работу президента с функциями казначея. Финансовый вклад семьи составил 1,2 млн. долларов. На эти деньги в Бака Ранч (Baca Ranch) был построен огромный комплекс Нью-Эйдж (New Age), где мирно соседствовали индуистские и буддистские храмы, синагоги и православные церкви, а вокруг бродили шаманы и колдуны.

Нью-Эйдж стали посещать высокопоставленные лица, члены такой серьёзной организации, как Институт Аспена (Aspen Institute), Рокфеллер, Киссинджер и так далее. Они старательно медитировали, дабы в конце концов прийти к выводу, что все религии едины. Лоренс Рокфеллер (брат Дэвида) даже сделал фонду пожертвование в 100 тыс. долларов. Однако вся эта странная авантюра закончилась так же внезапно, как и началась, оставив аудиторию в полном недоумении: что это было? Коллективное помешательство или часть какого-то замысловатого пиар-плана, призванного улучшить акулий имидж Мориса Стронга и его дружков?

На самом деле Бака Ранч был лабораторией, где создавалась экологическая вульгата — особая религия, построенная на мифе о потопе и обрамленная многочисленными культурными заимствованиями, в основном буддистскими. Согласно этой новой вере, человек-рыбак поддался индустриальному искушению, спровоцировал глобальное потепление, а посему должен понести божественное наказание. Разверзнутся хляби небесные, очистительные воды накроют грешную землю, а выживет только эколог Ной, да растения и животные, которые он спасёт.

Эта новая вера опиралась на космогоническую теорию Геи, почерпнутую из работ химика Джеймса Лавелока (James Lovelock), награждённого орденом Британской Империи самой Маргарет Тэтчер. Сей учёный муж пытался доказать, что земная атмосфера регулируется не космосом, а существами, на ней живущими. На основе этого утверждения, самого по себе сомнительного, идеологи Бака Ранча сделали вывод, что планета Земля ведёт себя как живой организм: она есмь Гея, та самая богиня-мать из греческой мифологии. Этот космогонический тезис плотно засел в головах наших современников.

Благодаря ли, вопреки ли всей этой истории, англосаксы всё же добились избрания Мориса Стронга президентом Международной федерации ООН (WFUNA). Этот пост позволил ему вести агитацию за проведение очередного «Саммита Земли», а когда решение, наконец, было принято, занять пост генсека оказалось и вовсе пустяковым делом, учитывая роль, сыгранную Морисом Стронгом в Стокгольме, и то участие, которое он принял в составлении Программы ООН по окружающей среде (PNUE).

К подготовке нового саммита в Рио Морис Стронг привлёк в качестве помощника своего друга Джима МакНила (Jim MacNeill), который ранее был директором по вопросам экологии в Организации экономического сотрудничества и развития (OCDE), а впоследствии редактором того самого доклада Бру́ндтланд. Как и Стронг, МакНил являлся членом Тройственной комиссии, которую учредили Рокфеллер с Бжезинским. Нетрудно догадаться, в каком ключе был составлен предварительный доклад конференции «По ту сторону взаимозависимости», предисловие к которому написал сам Стронг. Идея, красной нитью проходившая сквозь документ, подготовленный Фондом Рокфеллера к конференции в Стокгольме, доклад ООН по следам саммита в Найроби и доклад Тройственной комиссии, созданный накануне конференции в Рио, была неизменной: не надо противопоставлять экономические интересы и экологические проблемы и не нужно обвинять транснациональные компании в том, что они загрязняют окружающую среду. Надо, напротив, объединять промышленников и экологов, поскольку экология и сама может быть прибыльным бизнесом. Дело оставалось за малым — навешать эту лапшу на уши публике.

Морис Стронг начинает публично хвалить экологические ассоциации. Предлагает им озвучить свои предложения на саммите, обращается с ними крайне уважительно. Одновременно он отводит стратегически важную роль корпорациям, назначая швейцарского миллиардера Стефана Шмидхейни (Stephan Schmidheiny) главным советником по вопросам подготовки саммита. Шмидхейни собирает в рамках Всемирного совета предпринимателей по устойчивому развитию (WBDCSD) представителей самых крупных транснациональных корпораций, опасаясь, не без веских на то оснований, поворота дискурса в сторону обличения их деятельности. Шмидхейни в открытую предлагает им заняться лоббированием с целью избежать какой бы то ни было попытки регулировать их деятельность со стороны международных организаций и объясняет, что нужно продвинуть процесс глобализации ещё глубже, но под маркой экологии.

Кстати, Шмидхейни, который во всем мире имеет славу филантропа и борца за экологию, «поднялся» на стройматериалах, будучи владельцем компании Eternit. Не так давно его деятельностью заинтересовался генпрокурор Турина (Италия) Рафаэлле Гариньелло (Rafaelle Guariniello), и в 2010 году Шмидхейни пойдёт под суд как главный загрязнитель мира асбестом. Обвинение утверждает, что он осознанно отравил (или разрешил отравить) город Касале, где размещаются его заводы, что привело к смерти 2900 человек, заболело более 3000.

Итак, пока Морис Стронг со товарищи готовится к конференции, многие учёные начинают испытывать явную неловкость, взирая на столь неожиданный поворот событий. Французский журналист Мишель Саломон (Michel Salomon) собирает 3000 журналистов, специализирующихся на расследованиях, и 72 нобелевских лауреатов, которые подписываются под Воззванием Хайдельберга. Намекая на святыни Бака Ранча и теории Геи, подписанты говорят о «появлении иррациональной идеологии, которая препятствует научному и техническому прогрессу и мешает экономическому и социальному развитию». Наблюдая за мобилизацией Всемирного совета предпринимателей по устойчивому развитию (WBDCSD), они заявляют о «необходимости помочь бедным странам добиться стабильного и продолжительного развития в гармонии с другими регионами планеты; поддержать их в борьбе с негативным влиянием развитых стран и наций; обезопасить слаборазвитые государства от перспективы увязнуть в сетях нереалистичных обязательств, которые унижают их достоинство и могут впоследствии негативно сказаться на их независимости». Вывод таков: «Больше всего планете угрожает невежество и прямое давление, а никак не наука, технологии или промышленность, которые являются необходимыми инструментами, способными помочь человечеству своими силами преодолеть такие бедствия, как голод или перенаселение. Важно управлять ими адекватно».

Но Стронг и Шмидхейни оказались не лыком шиты. Они наняли мирового лидера по связям с общественностью и коммуникациям компанию Burson-Marsteller. Специализация её главы Харода Барсона (Harold Burson) заключалась в выявлении групп населения, которые могут быть использованы для достижения тех или иных целей корпораций и компаний. Барсон организовывал людей в сообщества, которые, не ведая, что творят, изо всех сил защищали интересы его клиентов. Так он создал ассоциацию больных, которые выступали за то, чтобы обеспечить нуждающихся медикаментами, но вместо того чтобы бороться за самые эффективные препараты, они бились за лекарства, производимые клиентами Барсона. Он также создал ассоциацию курильщиков для борьбы с антитабачными законами, ну и так далее.

Усилиями Барсона саммит в Рио превратился в огромную ярмарку всевозможных ассоциаций, что должно было придать налёт легитимности решениям, принятым синдикатом транснациональных корпораций в строжайшей тайне. Подобная манипуляционная техника стала с той поры классикой и была впоследствии воспроизведена на многих международных конференциях. Итог оказался впечатляющим: 172 делегации, включавшие сотню глав государств и правительств, собрались на саммите в Рио (с 3 по 14 июня 1992 года), где в атмосфере всеобщего ликования приняли многочисленные документы, в том числе и «Декларацию Рио» с её 27 принципами. Этот документ стал продуктом межгосударственного торга и утверждал право грядущих поколений на продолжительное развитие. Было высказано требование, чтобы экономический рост не наносил ущерба окружающей среде и не приводил к растущему неравенству между Севером и Югом. Таким образом, в контексте международного права проблемы окружающей среды стали вопросом социального права.

Чтобы успешно внедрить перечисленные принципы в жизнь, государства-участники подготовили ещё один документ — «Действие 21» (Action 21). Эта программа детально расписывает баланс между развитием цивилизации и окружающей средой, формулирует главные экологические проблемы, уточняет группы и организации, которые необходимо мобилизовать, вербализует все добрые намерения. Но в этой второй бумаге уже не осталось и следа от острых тем. США и Израиль даже добились упразднения строки о правах народов, которые «захвачены, оккупированы, подавлены». И война не фигурирует в документе как главное препятствие на пути прогресса.

То был полнейший триумф Мориса Стронга и его дутой экологии. Транснациональные корпорации получили полный карт-бланш на разграбление планеты, им надо было лишь оставаться чистенькими в развитых странах. А Пентагон, который к тому времени в первый раз разорил Ирак, мог без зазрения совести продолжать в том же духе, ибо совести в новой парадигме уже не предусматривалось.

Сообщение отредактировал Shaft: 15 Июнь 2010 - 22:31

[Shaft]

часть 3

Киотский протокол

Как мы помним, в 1988 году Маргарет Тэтчер подтолкнула G7 к тому, чтобы профинансировать Межгосударственную исследовательскую группу по вопросам эволюции климата (GIEC), которая должна была работать под эгидой Программы ООН по окружающей среде (PNUE) и Мировой метеорологической организации. Примечательно, что в первом докладе группы усиление парникового эффекта в ближайшие десятилетия было названо маловероятным. После чего ряды климатологов в GIEC стали стремительно редеть, организация на глазах утратила научность, превратившись в межгосударственную же, но политическую. Поэтому её следующий отчёт, опубликованный в 1995 году, уже воспроизводит идеологию саммита в Рио: «существует очевидное влияние человеческой активности на климат планеты».

Затем в ежегодном режиме последовали конференции ООН, а в декабре 1997 года в рамках конференции в Киото (Япония) был подписан протокол, в котором государства-участники добровольно соглашались снизить выброс в атмосферу парниковых газов. Речь шла в основном о CO2, но упоминались и пять других газов: метан CH4, оксид азота N2O, фторид серы SF6, фторуглерод FC и хлорофтороуглеводороды (hydroclorofluocarbures).

Даже для тех стран, которые не верят во влияние человека на климат, этот протокол — хорошая штука, поскольку вынуждает эффективнее использовать невосполнимые энергоресурсы планеты. Но развивающимся странам крайне трудно модернизировать свою промышленность, сделать её менее энергоёмкой и незагрязняющей окружающую среду. Не имея развитой промышленности, они и парниковых газов выделяют мало, зато остро нуждаются в средствах на переоснащение. Чтобы помочь им, были учреждены адаптационные фонды (Fonds d'adaptation) при Всемирном банке (la Banque mondiale) и введена система квот. В результате каждое государство получило разрешение на выброс определённого количества парниковых газов и распределило этот объём между своими промышленными объектами. А те страны, которые не могли использовать свои квоты в полном объёме, получили возможность продавать их развитым, которые выбрасывают газов больше, чем это разрешено. На вырученные таким образом средства предполагалось модернизировать промышленность.

Идея кажется безупречной, но в этой бочке мёда есть ложка дегтя: создание рынка квот надувает дополнительные пузыри в локальных экономиках и создаёт ещё более благоприятные условия для разграбления развивающихся экономик. Поэтому Билл Клинтон с лёгкостью подписывает Киотский протокол, но отдаёт негласное распоряжение не ратифицировать его. После чего сенат единодушно отклоняет документ, что не мешает США тут же создать рынок квот, хотя с исполнением требований протокола они собираются тянуть как можно дольше. Вот как это было.

Подготовительная работа была проплачена благотворительным Фондом Джойса (Joyce Foundation), а исследованиями руководил Ричард Л. Сандор (Richard L. Sandor), экономист-республиканец, по совместительству трейдер (Kidder Peabody, IndoSuez, Drexel Burnham Lambert) и преподаватель университета (Berkeley, Stanford, Northwestern, Columbia). Был создан британский холдинг Climate Exchange по типу ОАО (Public Limited Company), то есть доли были проданы по публичной подписке, а ответственность акционеров лимитирована взносом. Устав организации составил один из топ-менеджеров Фонда Джойса, никому не известный на тот момент юрист Барак Обама, а клич инвесторам был брошен бывшим вице-президентом США Эл Гором и Дэвидом Бладом (David Blood), бывшим директором банка Goldman Sachs.

Затем Гор и Блад создали в Лондоне фонд экологических инвестиций ТОО «Поколение управления инвестициями» (Generation Investment Management). Они объединились с бывшим директором кабинета Гора Питером Харрисом (Peter Harris) и двумя бывшими помощниками Блада по Goldman Sachs — Марком Фергюсоном (Mark Ferguson) и Питером Найтом (Peter Knight), а также Генри Паулсоном (Henry Paulson), на тот момент гендиректором Goldman Sachs, который ушёл в отставку после того, как был назначен секретарем казначейства в администрации Буша.

Вскоре Climate Exchange открыл биржи в Чикаго (США) и Лондоне (Великобритания), а также филиалы в Монреале (Канада), Тяньцзине (Китай) и Сиднее (Австралия).

Потихоньку собирая заблокированные акции, эмитированные в момент создания холдинга, и прибирая к рукам те, что были проданы во время публичной эмиссии, Ричард Сандор получил контроль над пятой частью акций. Остальные оказались распределены между мегафондами, специализирующимися на спекуляции: Invesco, BlackRock, Intercontinental Exchange (которым руководит все тот же Сандор), General Investment Management и DWP Bank. На сегодняшний день капитализация организации составляет 400 млн. фунтов стерлингов, а дивиденды, выплаченные акционерам в 2008 году, составили порядка 6,3 млн. фунтов.

По наивности члены Евросоюза оказались первыми, кто поддержал теорию влияния человеческой активности на глобальное потепление, и ратифицировали протокол. Но чтобы он вступил в действие, им была нужна Россия. Русским же бояться было нечего — ввиду падения промышленного роста, наступившего после распада СССР. Но Россия, тем не менее, покапризничала, чтобы получить в обмен на согласие поддержку в вопросе вступления в ВТО. Таким образом, Киотский протокол вступил-таки в силу в 2005 году.


2002-й: четвертый «Саммит Земли» в Йоханнесбурге

Саммит в Йоханнесбурге (Южная Африка) интересовал США не больше, чем саммит в Найроби. Америка была увлечена борьбой с терроризмом, следовательно, окружающая среда могла и подождать. Джордж Буш на саммит не явился, отправив вместо себя госсекретаря Колина Пауэлла. Тот произнес краткую речь, пока его самолет, не выключая двигателей, ждал на взлетной полосе.

На тот момент конференция уже окончательно утратила ярмарочный стиль времен Рио, а её участники сосредоточились на обсуждении конкретных задач. Их интересовал доступ к воде, право человека на здоровье, грядущее истощение ресурсов, цены на невосполнимые энергоносители, экология и сельское хозяйство, разнообразие животного мира. Климат оказался одной из многих других обсуждавшихся тем.

Но внезапно мирный саммит обернулся театром военных действий, когда неожиданно для всех Жак Ширак обратился к аудитории с речью: «Наш дом горит, а мы отвернулись! Изуродованная природа безжалостно эксплуатируется и не может более сама восстанавливать силы, а мы отказываемся это признать. Человечество страдает. Страдает от недоразвития как на Севере, так и на Юге, а мы равнодушно взираем на это!». Его слова прозвучали как прямое обвинение в адрес США. Вывод: травля Бен Ладена не является приоритетом. Главное — это развитие бедных стран и всеобщий доступ к базовым земным благам.

От этих слов члены американской делегации пришли в ярость и саботировали переговоры. Поскольку администрация Буша создавала свою пыточную в Гуантанамо и секретные тюрьмы в 66 странах, за любые свои действия американцы требовали уступок от стран Юга во всех вопросах, касающихся прав человека и борьбы с терроризмом. В итоге ни один документ не был подписан.


В ожидании 2012 года

В 2012 году состоится пятый «Саммит Земли», на котором ожидается пересмотр результатов Киото. Поэтому Вашингтон и Лондон решили превратить 15-ю конференцию, посвящённую климату, в подготовительную встречу. А новая англосаксонская политика заключается в попытке использовать глобальное потепление для достижения двух базовых целей, одна из которых — спасение капитализма как такового, другая — узурпация прав ООН на создание актов международного права.

Уже ясно, что американская экономика дала сбой и неспособна выйти из внутреннего кризиса. США, кроме оружия, почти ничего не производят, а всё то, что они потребляют, производится в более процветающем Китае. Выход один — реформировать капитализм. Вот и настало время перезапустить спекуляцию, сориентировав её на торговлю правом неограниченного загаживания окружающей среды, перезапустить потребление, продвигая экологически чистые продукты, перезапустить борьбу с безработицей с помощью «зелёного труда» (green jobs). Президент Барак Обама стал лицом этой политики. Именно он, составитель устава углеродной биржи, персонифицирует теперь перенос финансового центра США с Уолл-стрит в Чикаго.

Однако насильственная глобализация встречает всё большее сопротивление, и, чтобы сделать её удобоваримой, надо менять упаковку. Для начала следует внушить всем мысль, что экология требует единого контроля и что США могут взять на себя эту миссию. Попутно надо доказать неэффективность действий ООН в этой сфере.

Поэтому конференции в Копенгагене предшествовала долгая и мощная пропагандистская кампания. Всё началось с фильма Эла Гора «Неудобная правда», показанного на Каннском фестивале в 2006 году и принесшего его автору Нобелевскую премию мира. В рамках этого проекта бывший вице-президент США предстал перед миром как бескорыстный борец за светлое будущее человечества, на деле являясь высокооплачиваемым сотрудником Британской короны, который и работу над лентой, и промотурне, связанное с ней, осуществил в качестве руководителя пиар-операции.

За «Неудобной правдой» последовал фильм «Дом» французского фотографа Яна Артюс-Бертрана (Yann Arthus-Bertrand). Не без помощи Программы ООН по окружающей среде этот медиапродукт получил 5 июня 2009 года мировой эфир. Затем появились другие картины, в том числе художественный фильм «2012» американского режиссера немецкого происхождения Ро́ланда Э́ммериха, где показан новый всемирный потоп и чудесное спасение самых богатых капиталистов планеты в суперсовременных ковчегах.

Итак, конференция в Копенгагене, по идее, должна была определить допустимый порог выброса парниковых газов и разработать систему помощи развивающимся странам. На самом же деле Лондон и Вашингтон решили заставить европейцев снизить порог, определённый Киотским протоколом, и увеличить объём квот, которые разрешено продавать и которыми, соответственно, можно спекулировать. После чего им нужно было скомпрометировать конференцию и подготовить общественное мнение к решению в будущем вопросов экологии вне ООН.

Чувствуя себя на этом маскараде абсолютно комфортно, президент Дмитрий Медведев открыто пошёл на блеф с целью выиграть куш для России. Он набил себе цену, неожиданно взяв на себя радикальные обязательства: российский президент заявил европейцам, что Москва подчинится требованиям и сократит выброс парниковых газов с 20 до 25% к 2020 году относительно 1990-го. Трудно придумать лучше! Особенно если учесть, что выброс в России и так упал на 34% в 2007 году по сравнению с 1990-м, что было вызвано промышленным крахом эпохи Ельцина, и, таким образом, кремлёвское смирение на самом деле означало возможность промышленного роста с 9 до 14%.

Продвигая свои пешки, англосаксы решили опереться на французского президента Николя Саркози. Явившись на конференцию, он обвинил своих коллег в отсутствии политической воли, собрал без всякой подготовки нескольких глав государств и правительств в маленькой комнатке, где, сидя за пластиковым столом на неудобных стульях и общаясь без переводчиков, сильные мира сего нацарапали свои добрые намерения, которые потом были представлены участникам конференции как панацея. И ведь сработало! Планета спасена, все могут разойтись по домам. На самом же деле весь этот спектакль был поставлен с одной целью — подготовить мировое общественное мнение к решениям, которые нужно будет продавить на «Саммите Земли» в 2012 году.

Не в ногу выступил лишь президент Венесуэлы Уго Чавес, который попытался вернуться к ключевым темам саммита. Не для того, чтобы обескуражить экологические ассоциации, члены которых устроили манифестацию перед зданием, где проходила конференция, а для того, чтобы заклеймить позором политическую кухню Саркози, попытавшегося состряпать финальную декларацию от лица государств, самовольно объявивших себя «ответственными», чтобы навязать её затем мировому сообществу. Чавес осудил маскарад, позволяющий бессовестному капитализму скрывать содеянное и изображать невинность. Он также взял на вооружение лозунг, который скандировали протестующие у входа в здание: «Не меняйте климат, меняйте систему!».

Сообщение отредактировал Shaft: 15 Июнь 2010 - 22:32

[Shaft]

часть 4

Кочабамба, или анти-Копенгаген

Эво Моралес сделал свои выводы относительно саммита в Копенгагене. Боливийскому президенту тоже очевидно, что сильные мира сего манипулируют экологией. Как и во многих других сферах, хозяева жизни пытаются обделывать свои делишки за счёт стран третьего мира. Правда, присутствие воинственно настроенных представителей общественных организаций перед зданием доказало, что не все разделяют этот подход.

И вот президент Моралес созывает Всемирную конференцию по климатическим переменам и правам Земли в Кочабамбе (Боливия). Превзойдя все ожидания, эта конференция собрала более 30 тыс. участников из 48 стран. Атмосфера напомнила «Саммит Земли» в Рио и в целом смахивала по настроению на мировые общественные форумы. Но были кое-какие серьёзные отличия. В Рио компания по связям с общественностью и коммуникациям Burson-Marsteller всячески окучивала ассоциации с целью легитимизировать решения, принятые втихаря. В Кочабамбе же всё было ровно наоборот: ассоциации, которых не допустили до участия в Копенгагене, стали теми, кто принимал решения. Сходство с социальными форумами тоже было чисто внешним: протестовавшие против экономического форума в Давосе собрались на другом конце света, чтобы избежать столкновений, которые были бы неизбежны в Швейцарии. Здесь же открыто протестовали против порядков ООН. Эво Моралес зафиксировал факт провала конференции в Копенгагене и обвинил развитые государства в попытке решать вопросы, минуя Генеральную Ассамблею. И в своём противостоянии с западными государствами решил опереться на гражданское общество.

Эво Моралес и его министр иностранных дел Дэвид Чокехуанка (David Choquehuanca) взялись за обсуждение климатических проблем с позиций индейской культуры аймара. Пока западные государства пытаются договориться, насколько необходимо снизить выброс парниковых газов, чтобы не наносить ущерба экологии, они заявили, что вообще нельзя производить никаких выбросов, коли они считаются опасными, причём не важно, правда это или нет. Отказавшись от общепринятой логики, Моралес и Чокехуанка отвергли и принцип торговли квотами. По их мнению, нельзя продавать то, что считается вредным. Короче, выступили за тотальную смену всей парадигмы и обвинили развитые страны в том, что они своими армиями и заводами ранили кормилицу планету, поставив под угрозу всё человечество, в то время как автохтонные народы уже давно доказали свою способность оберегать землю-матушку. Вывод был сделан политический: управление жизненным пространством надо передоверить местным народам, а транснациональные корпорации должны ответить перед международным трибуналом за ущерб, который они нанесли экологии.
Народная конференция призвала провести всемирный референдум по вопросу создания суда по климатическим и экологическим преступлениям и взяла курс на разрушение капиталистической системы.

В ответ Вашингтон (следуя методике, применявшейся и ранее на саммитах, вышедших из-под контроля англосаксов) организовал мощную медийную кампанию, задачей которой было извратить суть дела. Развернулась горячая полемика вокруг перевранных слов Моралеса, но хорошо уже то, что западная зелёная идеология перестала быть монолитной.


За деревьями не видно леса

За 40 лет непрерывных дискуссий об окружающей среде ситуация не улучшилась. Напротив, была реализована умопомрачительная подмена тезисов: об ответственности стран забыли, роль транснациональных корпораций закамуфлировали, человека заклеймили позором. Короче, лес скрылся за деревьями.

На международных саммитах никто никогда не обсуждал цену энергетических войн в Афганистане и Ираке, включающих в себя ежедневный воздушный коридор, позволяющий транспортировать военные и продовольственные грузы из США в зоны боевых действий. Никто не поднимал вопроса об объёмах заражённых обеднённым ураном территорий, не вспоминал о Балканах и Сомали, не говоря уже о Ближнем и Среднем Востоке. Никто не беспокоился об обработанных ядами сельскохозяйственных землях, хотя подобные методы и сейчас практикуются под маркой борьбы с наркоплантациями в Латинской Америке и Центральной Азии. Никто не возмущался и распылением «оранжевого агента» над иракскими пальмовыми рощами, где его используют сегодня точно так же, как это делалось некогда над вьетнамскими джунглями.

Вплоть до конференции в Кочабамбе коллективный разум словно вытеснял из сознания очевидное: ущерб окружающей среде наносят не мирные жители и не гражданская промышленность, а именно войны, цель которых обеспечить транснациональным корпорациям возможность бессовестно эксплуатировать природные ресурсы планеты и за счёт эксплуатации этих ресурсов содержать свои имперские армии. Что и возвращает нас к самому началу истории, когда Ю-Тан провозгласил «День Земли» в знак протеста против войны во Вьетнаме.

Тьерри Мейсан,
французский журналист

Сообщение отредактировал Shaft: 15 Июнь 2010 - 22:33

[Shaft]

Приморье в провокациях.
Версия недавних событий в Приморском Крае.

[Shaft]

Текущий момент и ответы на вопросы (09.06.2010)



Санкт-Петербургское региональное отделение ВПП "Курсом Правды и Единения"
Ведущий: Дмитрий Славолюбов
Дата: 9 июня 2010 г.
Продолжительность: 2:09:55

[Shaft]

Благими намерениями дорожка в наркотический ад стелется

Президент Российской Федерации Медведев Д.А. решил наконец показать всем проблему, которую не могут решить нынешние управленцы государственного уровня самостоятельно, ― оказывается российский народ деградирует и просто гибнет от наркотиков (их немедицинского потребления)! В результате упомянутой решимости Д.Медведев подписал УКАЗ Президента РФ от 09.06.2010 г. № 690 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ СТРАТЕГИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ АНТИНАРКОТИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДО 2020 ГОДА" (далее по тексту – Стратегия)

Неявный призыв о помощи читаем чрез всю Стратегию (http://graph.document.kremlin.ru/page.aspx?1;1285491): Президент РФ удостоил своим вниманием «простые» общественные организации, предоставив им право на профилактику немедицинского потребления наркотиков (см. п.п. 10 и 16), призвал поучаствовать в нелёгкой борьбе с наркотиками молодёжные волонтёрские движения (п/п «д» п. 25), а далее – «снизошёл» и до «простых смертных», указав на создание механизма взаимодействия правоохранительных и иных государственных органов с гражданами (п/п «д» п. 42).

Всё становится понятным, когда в конце Стратегии упоминается о дискредитации деятельности федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов РФ, осуществляющих противодействие незаконному обороту наркотиков (п. 48).

Как бы подводя итог предстоящей битве за жизнь и здоровье народа, в Стратегии констатируется: неуправляемый риск – рост преступности в сфере незаконного оборота наркотиков с появлением новых каналов наркотиков (п. 48). Создаётся устойчивое мнение, что Президент РФ заранее всю вину за невыполнение Стратегии готов переложить с управленцев всех уровней государственной власти (включая органы ФСБ, ФСКН) на толпу, мол, сами виноваты. А чтобы не могли придраться, одним из направлений выбрано «формирование личной ответственности за своё поведение, обуславливающее снижение спроса на наркотики» (п/п «е» п. 25).

Но возникает вопрос, почему президент Медведев сделал это именно сейчас? Почему молчал раньше? Неужели ничего не знал о вымирании молодёжи России от употребления наркотиков?
Для того чтобы ответить на эти вопросы и понять истинные причины такого решения Медведева, необходимо вспомнить стратегию «сбережения народа», оглашённую ныне покойным писателем-диссидентом Со-лже-ницыным. В этом случае становится понятно, почему вышеупомянутая президентская Стратегия появилась именно сегодня. Видимо до «элиты» стало доходить, что если весь народ уйдёт в «загробную жизнь», то тогда сама «элита» никому не будет нужна! Кем она будет управлять? Да и кто её будет обслуживать, где найти рабов, вкалывающих на «элиту» через какие-нибудь 20-30 лет?! «Элита» понимает, что на «гастарбайтеров» надеяться нельзя, у них другой «менталитет», они воспитаны в другой культуре, в их среде достаточно высокий показатель преступности.

Западу российская «элита» тоже не нужна, для Запада российская «элита» ‑ незваный «конкурент» от которого необходимо избавиться. С таким «конкурентом» тяжело договариваться, поскольку российская «элита» неуправляема и живёт по принципу: «дали власть, гуляй в сласть».

Кроме того, антинаркотическая Стратегия Медведева, может быть и политическим рычагом, инструментом давления на центральноазиатских соседей по СНГ, таких как Киргизия. Ведь известно, что с приходом американских войск в Афганистан, производство наркотиков в этой стране возросло в 40 раз. В Россию наркотики из Афганистана попадают через авиабазу Манас в Киргизии.

Но нет худа без добра. Есть основания полагать, что советники Президента РФ, а может и сам Д.Медведев, знакомы с материалами КОБ. Так, в Стратегии встречаются вырванные из КОБ выдержки. Например, одной из причин потребления наркотиков, оказывается, является смещение личностных ориентиров в сторону потребительских ценностей (п/п «ж» п. 23). При проведении профилактических мероприятий, по тексту Стратегии, следует отдавать предпочтение методам освоения и раскрытия ресурсов психики и личности, поддержки молодого человека и помощи ему (Вопрос: «А что, других людей поддерживать и помогать им развиваться не надо?!» – прим. ИАС) в самореализации собственного жизненного предназначения (п. 28). Предполагается даже создание государственного научно-исследовательского центра с системой филиалов в федеральных округах, работающего на основе междисциплинарного подхода (п/п «е» п. 42).

В цирке медведя учат езде на велосипеде, но дальше арены на велосипеде хозяева его не выпустят. То же справедливо и для КОБ: вырванные из контекста фразы послужат разве что празднословию толпы и умствованию «элите», усиливая и без того развитый «калейдоскопический идиотизм», а сути проблемы, связанной с потреблением наркотиков, не решат.

Попытки придумать велосипед со стороны «элиты», «цирковые номера медведя на велосипеде» в борьбе с незаконным оборотом наркотиков создают нынешним управленцам иллюзию управления в данной сфере.

Фундамент КОБ ДОТУ обеспечивает необходимое междисциплинарное взаимодействие, доказывает существование толпо-«элитарного» общества и двух спектров потребностей (генетически обусловленного спектра потребностей и деградационно-паразитарного спектра), доказывает важность развития генетически обусловленного потенциала (ГОП), даёт понимание пяти типов строя психики человека, сущность пятого приоритета обобщённых средств управления (оружие геноцида), даёт понимание полной функции управления (ПФУ) и устойчивости по предсказуемости, и т.д.…

Сообщение отредактировал Shaft: 18 Июнь 2010 - 12:18

[Shaft]

Семинар Киргизский конфликт и ответы на вопросы (16.06.2010 г.)


Материалы семинара:

15.06.2010
Инопресса: РФ введёт войска в Киргизию под эгидой ОДКБ, так как другого
выхода просто нет
http://www.newsru.com/world/15jun2010/kirg_2.html

11.06.2010
Единороссы провели в Думе закон, позволяющий ФСБ отслеживать граждан,
готовых "оступиться"
http://www.newsru.com/russia/11jun2010/fsb.html

27.04.2010
Пресса: Внесённый в Госдуму закон о неповиновении сотрудникам ФСБ направлен
против СМИ и несогласных
http://www.newsru.com/russia/27apr2010/fsbprevent.html

[CDR]

Shaft (18.06.2010, 12:17) писал:

Благими намерениями дорожка в наркотический ад стелется

Президент Российской Федерации Медведев Д.А. решил наконец показать всем проблему, которую не могут решить нынешние управленцы государственного уровня самостоятельно, ― оказывается российский народ деградирует и просто гибнет от наркотиков (их немедицинского потребления)! В результате упомянутой решимости Д.Медведев подписал УКАЗ Президента РФ от 09.06.2010 г. № 690 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ СТРАТЕГИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ АНТИНАРКОТИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДО 2020 ГОДА" (далее по тексту – Стратегия)

Но возникает вопрос, почему президент Медведев сделал это именно сейчас? Почему молчал раньше? Неужели ничего не знал о вымирании молодёжи России от употребления наркотиков?
Для того чтобы ответить на эти вопросы и понять истинные причины такого решения Медведева, необходимо вспомнить стратегию «сбережения народа», оглашённую ныне покойным писателем-диссидентом Со-лже-ницыным. В этом случае становится понятно, почему вышеупомянутая президентская Стратегия появилась именно сегодня. Видимо до «элиты» стало доходить, что если весь народ уйдёт в «загробную жизнь», то тогда сама «элита» никому не будет нужна! Кем она будет управлять? Да и кто её будет обслуживать, где найти рабов, вкалывающих на «элиту» через какие-нибудь 20-30 лет?! «Элита» понимает, что на «гастарбайтеров» надеяться нельзя, у них другой «менталитет», они воспитаны в другой культуре, в их среде достаточно высокий показатель преступности.

Западу российская «элита» тоже не нужна, для Запада российская «элита» ‑ незваный «конкурент» от которого необходимо избавиться. С таким «конкурентом» тяжело договариваться, поскольку российская «элита» неуправляема и живёт по принципу: «дали власть, гуляй в сласть».

Shaft, существует точка зрения на этот вопрос, отличная от точки зрения КОБ.

Вот ссылка http://www.behigh.or...al.html#head_31 , прочитай главу 24: "QUI BONO?", которая затрагивает именно борьбу с наркотиками. И в целом автор книги (весьма своеобразная личность и всемирно признанный учёный) имеет схожие взгляды с создателями КОБ. Но именно в этом вопросе их мнения расходятся кардинально просто потому, что человек этот сам изобрёл кое-что запрещённое..

[Shaft]

CDR (19.06.2010, 20:45) писал:

Shaft, существует точка зрения на этот вопрос, отличная от точки зрения КОБ.

Вот ссылка http://www.behigh.or...al.html#head_31 , прочитай главу 24: "QUI BONO?", которая затрагивает именно борьбу с наркотиками. И в целом автор книги (весьма своеобразная личность и всемирно признанный учёный) имеет схожие взгляды с создателями КОБ. Но именно в этом вопросе их мнения расходятся кардинально просто потому, что человек этот сам изобрёл кое-что запрещённое..

То что Америка всегда из любой проблемы пыталась делать бизнес, это понятно. Будь то терроризм или наркомафия. Вообще любой наркотик - это зло, т.к притупляет психику человека, в следствии в той или иной мере человек деградирует.
Автор этой публикации в своем докладе не поднялся выше 4 приоритета ПФУ(полной функции управления). Их всего 6. Если хочешь кратко об ПФУ то вот - http://kpealtai.webh...prioritetov.htm .

Так же советую прочесть книгу Петрова http://torrent.esiln...opic.php?t=7076

Хотел тебе сразу написать, но вырубилась сеть.

Сообщение отредактировал Shaft: 19 Июнь 2010 - 22:40

[RICO]

может кто и скидывал но еще раз не помешало бы . КОБ в Казахстане http://vkontakte.ru/club8215729

[Shaft]

В память

22 июня 1941 года началась Великая Отечественная война, самая тяжёлая и кровопролитная из всех войн для СССР-России.
Приводим стихотворение нашего партийца, посвящённое этой трагической дате.

ИАС КПЕ

В память

В день скорби и памяти нашей страны
Мы слышим печаль прошедшей Войны,
Вой бомб и истошные крики людей,
Плач ещё не понявших с просонья детей,
Что горе пришло, наступила война
На горло народа, качнулась земля.
Ударили шквалы огня и беды
И тысячи сгинули в эти часы.
То было начало великой Войны.
И ждали все люди тогда тишины.
А многие думали, что это лишь сон.
Но сон не кончался, а ужас все рос.
И поняли люди, что это всерьёз.
И долгих два года до Волги ползли
Фашисткие танки, но там и вросли.
В ту землю, что наши солдаты спасли.
И благодарная им Матерь Сва,
Над Волгой взметнулась расправив крыла.
Ведь все мы несём завещанный родом строгий наказ
Храните отчизну - она любит нас.

Евгений Строилов
Рязанское отделение ВПП КПЕ

[Shaft]

"Катынское дело" не закрыто

Еженедельная газета «Версия» (от 7.06.2010г.) в материале «Документы по Катынскому расстрелу были сфальсифицированы?» сообщила о том, что особая комиссия из депутатов Госдумы и экспертов-историков под руководством депутата ГД от КПРФ Виктора Илюхина «изучает ранее неизвестные секретные документы, которые, возможно, прольют свет на так называемый Катынский расстрел польских офицеров.

Согласно официальной советской версии, обнародованной в 1944 году, польские военнослужащие были расстреляны немецкими оккупационными войсками под Смоленском в 1941 году. Этот вывод основывался на заключении комиссии под председательством академика Николая Бурденко, в состав которой входили писатель Алексей Толстой, митрополит Николай, нарком просвещения Владимир Потёмкин, а также высокопоставленные представители армии и НКВД. В 1990 году эти выводы пересмотрели: руководство СССР признало ответственность НКВД за расстрел пленных поляков, и эта версия по сей день даёт пищу для многочисленных спекуляций и обвинений в адрес России. Как теперь выясняется, она была сфальсифицирована предположительно по заданию члена ЦК КПСС Александра Яковлева».

«Версия» сообщает, что раскрыть фальсификацию позволил случай. К В.Илюхину обратился бывший сотрудник спецслужб, предоставивший документальные подтверждения того, что целый ряд документов по Катыни, включая одиозное «письмо Берии № 794/Б», в котором предлагалось расстрелять более 20 тыс. польских военнопленных, изготовили в начале 90-х годов по поручению «некоего члена Центрального комитета партии». Виктор Илюхин, в прошлом старший помощник Генерального прокурора СССР, расспросил свидетеля с пристрастием и выяснил, что фальшивки изготовили 20 лет назад с целью дискредитировать Сталина: «Сделано это было в русле той оголтелой пропагандистской кампании охаивания советского руководства, которая особо цинично и откровенно велась в начале 90-х годов прошлого столетия».

«Сведения, полученные комиссией во главе с Илюхиным, не просто сенсационны: если будет установлена подлинность всех переданных депутатам документов, в ином свете предстанут не только события 40-х годов, но и некоторые обстоятельства времён поздней перестройки. Подтверждение того, что документы, на основании которых делались заключения об участии НКВД в расстреле пленных поляков, являются сфальсифицированными, неизбежно заставит искать заказчика этих подтасовок. Пока существуют лишь предположения на сей счёт. «Когда мы основательно укрепимся в нашей объективности, тогда поставим вопрос и перед президентом, и перед Следственным комитетом, и перед Генеральной прокуратурой, – заявил Виктор Илюхин. – Мы считаем, что есть основания для возбуждения уголовного дела, потому что без возбуждения уголовного дела нельзя будет проводить серьёзные экспертные исследования». Помимо документов, связанных с Катынью, потребуется установить подлинность материалов, свидетельствующих о сотрудничестве наших органов госбезопасности с органами Имперской безопасности Германии: имеются веские доказательства того, что они также были сфальсифицированы, «чтобы поставить на одну доску фашизм и сталинизм».

Недавно представители «Мемориала» обратились к Дмитрию Медведеву с просьбой назначить проверку качества расследования Главной военной прокуратурой обстоятельств Катынского расстрела. Правозащитники потребовали изобличить «сталинское руководство СССР» в принятии решения о массовых расстрелах, но теперь впору говорить о пересмотре всей документальной базы по Катыни».

Дальнейшее развитие эта тема получила в материале газеты «Версия» (от 21.06.2010 г.) «ФАЛЬСТАРЬ». Ниже приводим этот материал с небольшим сокращением. Выделенный жирным шрифтом текст – ИАС. Обращаем внимание посетителей сайта на то, что депутат ГД от фракции КПРФ В.Илюхин в ноябре 1995 года участвовал в организации парламентских слушаний КОБ в Госдуме. Однако в своей депутатской деятельности Илюхин о Концепции не говорит, замалчивает её.


Фальстарь

Документы о катынской трагедии были подделаны окружением Горбачёва</H3>Депутат Госдумы Виктор Илюхин выступил с разоблачением скандальной фальсификации, которая два десятка лет лежала тёмным пятном на репутации нашей страны. Так называемый катынский расстрел пленных польских офицеров был предметом острых политических спекуляций как на Западе, так и в России. Руководство Советского Союза, якобы санкционировавшее массовые казни поляков, ставили в один ряд с Гитлером и его приспешниками. И вот теперь выясняется, что архивные документы, на основании которых против нас выдвигались страшные обвинения, чуть ли не полностью сфальсифицированы. Если экспертиза подтвердит, что катынский архив был подделан – а первые свидетельства этого уже получены, – прокуратуре придётся проверить причастность к подтасовке представителей горбачёвского Политбюро.

Эксперты-историки признают, что полной ясности с Катынским расстрелом не было ни 20 лет назад, ни сейчас. В 2004 году следователи Главной военной прокуратуры тщетно пытались разобраться в противоречивой цифири. С одной стороны, имелись бумаги, свидетельствующие о том, что польским военнопленным было вынесено 14 542 смертных приговора. Называлась и другая цифра – 21 857 убитых. С другой стороны, удалось достоверно установить гибель лишь 1803 человек. Куда делись остальные? И были ли они вообще? Ещё вопрос: среди пленённых поляков были молодые офицеры Армии крайовой Войцех Ярузельский и Менахем Бегин – спустя десятилетия они станут соответственно польским лидером и израильским премьером. Ладно Ярузельский, но антисоветчик Бегин! Почему он ни разу и словом не обмолвился о причастности советских руководителей к организации расстрела? Не говорил он и о том, что казнили поляков офицеры НКВД. А вот о том, что расстрелами под Смоленском занимались гестаповцы, говорил, и не раз. Странно, не так ли? И это отнюдь не единственная странность в деле о Катынском расстреле.

Странности стали проясняться после того, как к депутату Госдумы Виктору Илюхину и экспертам-историкам Сергею Стрыгину и Владиславу Шведу обратился некий учёный, имя которого держится в секрете по соображениям безопасности. Учёный признал, что он лично участвовал в фабрикации подложного «письма Берии № 794/Б» в Политбюро ВКП (б) от марта 1940 года, в котором предлагалось расстрелять более 20 тыс. польских военнопленных, и ряда других документов, якобы свидетельствующих о том, что НКВД проводил массовые расстрелы пленных поляков. По его словам, в начале 90-х годов одним из высокопоставленных членов Политбюро ЦК КПСС была создана группа специалистов высокого ранга по подделке архивных документов. Позже эта же группа работала в структуре службы безопасности российского президента Бориса Ельцина, территориально размещаясь в пос. Нагорное Московской области (до 1996 года), а потом была перебазирована в другой населённый пункт – Заречье.

Таким образом, в российские архивы были вброшены сотни фальшивых исторических документов и ещё столько же было сфальсифицировано путём внесения в них искажённых сведений, а также путём подделки подписей.

«В подтверждение сказанного собеседник представил ряд бланков 40-х годов прошлого века, а также поддельные оттиски штампов, подписей», – заявил Виктор Илюхин. Поскольку российскими учёными, в частности доктором исторических наук М. Мельтюховым, уже была доказана фальсификация «Завещания В.И. Ленина», документов, связанных с отречением от престола Николая II, и другие подобные факты, депутат потребовал начать масштабную работу по проверке архивных документов и выявлению фактов дискредитации советского периода отечественной истории.

Учёный представил депутату Госдумы немало доказательств, подтверждающих его обвинения – документы и специальные приспособления для изготовления фальшивок, чистые бланки, печати, штампы и факсимиле. Но главным свидетельством, подтверждающим правдивость его обвинений, стало архивное дело Спецфонда № 29 «Переписка НКГБ – НКВД с ЦК ВКП(б) в период с 02.01.1941 по 05.05.1941 г. О приготовлении Германии к войне против СССР». «Дело на 202 листах, на обложке имеется пометка: «Хранить вечно. Рассекречиванию не подлежит», – пояснил Виктор Илюхин. – Такие документы на руки никому и никогда не выдаются. То, что секретная папка оказалась в руках нашего свидетеля, подтверждает, что доступ к архивным материалам у него и его коллег был свободен. Многие документы привозились в Нагорное без всякого учёта и контроля за их движением. Их получение не фиксировалось какими-либо расписками и обязательствами по хранению».

Виктор Илюхин считает, что фальшивки были изготовлены с целью дискредитировать Сталина «в русле той оголтелой пропагандистской кампании охаивания советского руководства, которая особо цинично и откровенно велась в начале 90-х годов прошлого столетия».

В этой связи небезынтересно вспомнить о том, откуда вообще взялась эта странная версия о якобы имевшем место расстреле пленных поляков служащими НКВД. В феврале 1990 года Михаил Горбачёв получил докладную записку от заведующего международным отделом ЦК КПСС Валентина Фалина. В записке сообщалось, что в архивах якобы были найдены документы, подтверждающие связь между отправкой поляков из лагерей весной 1940 года и их расстрелом. Но были в записке и странности: к примеру, что «опубликование таких материалов полностью подорвёт официальную позицию советского правительства» и требует принять «срочные меры». Сразу вопрос: а почему, собственно, меры должны быть «срочными»? Ведь документы едва-едва раскопали, а уж о том, чтобы проверить их подлинность, и речи не шло. К чему такая спешка? Ответ прост: те люди, которые инициировали вброс, хорошо знали, как и на что реагирует Горбачёв.

И они не ошиблись – документы запустили в оборот ещё до проверки их подлинности. А Войцех Ярузельский вместе с документами получил и весьма странную сопроводиловку»: мол, прямых свидетельств – приказов, распоряжений, – позволяющих назвать точное время и конкретных виновников Катынской трагедии, у нас нет, но тем не менее «можно сделать вывод о том, что гибель польских офицеров в районе Катыни – дело рук НКВД и персонально Берии и Меркулова».

Необходимо сказать несколько слов о Валентине Фалине. В 1982 году у него, первого заместителя заведующего отделом внешнеполитической пропаганды ЦК КПСС, случился конфликт с генсеком Юрием Андроповым. Причина – негативная реакция Фалина на события в Польше – разгон «Солидарности» и введение военного положения. Конфликт был настолько серьёзным, что Фалин уходит из ЦК – по тем временам немыслимый поступок! – и устраивается в «Известия» политическим обозревателем. А в большую политику Фалина вернул не кто иной, как Александр Яковлев. В 1986 году он ходатайствовал перед Горбачёвым о назначении Фалина главой АПН. А два года спустя по протекции того же Яковлева Фалин был назначен заведующим международным отделом ЦК. Мы можем предположить, что о странных симпатиях Фалина к Польше и столь же странной и необъяснимой ненависти к Сталину в ЦК знали все. Вряд ли он сам имел отношение к фальсификации катынских документов, но для осуществления вброса более подходящую кандидатуру найти было трудно. И честным, но конфликтным и имеющим своё мнение Фалиным попросту воспользовались. Кто?

Ответить несложно. Тот, кому Фалин не мог отказать. Тот, кому он был обязан своим возвращением в большую политику. Ходят слухи, что Фалин узнал о своей неприглядной роли в истории с катынскими документами, и именно по этой причине он и эмигрировал в Германию в 1992 году – не хотел иметь ничего общего с фальсификаторами. Так это или нет, мы, возможно, узнаем, если Валентин Фалин всё же решит заговорить.
Почему же история с фальсификацией документов о событиях 70-летней давности вызвала столько шума?

«Если кто-то считает, что всё это относится к прошлому, то он глубоко ошибается, – поясняет Виктор Илюхин. – В первую очередь речь о нашем с вами настоящем. Администрация США всячески обостряет российско-польские отношения, муссируя версию о расстреле поляков весной 1940 года, уподобляясь при этом одиозным историческим персонажам. В 1943 году Геббельс, пытаясь разрушить антигитлеровскую коалицию и поссорить СССР с США, распространил ложь о том, что Сталин и Берия приказали расстрелять 10 тыс. польских офицеров. Эту ложь поддержало польское правительство в эмиграции, которое больше всего руководствовалось чувством злобы на Советский Союз за разгром польской армии в западной Белоруссии и на Украине и присоединение этих территорий к СССР. Небезызвестный Александр Яковлев фактически ратовал за такую компрометацию СССР, чтобы от нашей страны отвернулся весь мир. После этого состоялась величайшая подтасовка и фальсификация архивных документов ЦК КПСС».

Сегодня в Европейском суде находится более 70 исков к России от родственников убитых офицеров по возмещению им ущерба. После их рассмотрения Польша намеревается предъявить иск к нашей стране за расстрел офицеров примерно на 100 млрд. долларов США. Можно с большой вероятностью утверждать, что иск будет удовлетворён, а на собственность и счета России за рубежом наложат арест. КПРФ в Госдуме вышла с инициативой создания парламентской комиссии по проверке всех обстоятельств гибели польских офицеров и настаивает на возобновлении расследования Генеральной прокуратурой уголовного дела по этим фактам. Одновременно с этим начато парламентское расследование гибели 80–120 тыс. красноармейцев, попавших в польский плен в 1920 году.

Руслан Горевой
«Наша Версия»

Комментарий:
Из биографии «архитектора перестройки» А.Н. Яковлева известно, что, будучи c 1958 по 1959 год на стажировке в Колумбийском университете (США) он был завербован ЦРУ. Прямых подтверждений этому нет, но разрушение СССР, которое он осуществил на пару с М.С. Горбачёвым, подтверждают это. Кроме того, бывший председатель КГБ СССР Владимир Крючков в своей книге «Личное дело» (1994) писал:
«Я ни разу не слышал от Яковлева тёплого слова о Родине, не замечал, чтобы он чем-то гордился, к примеру, нашей победой в Великой Отечественной войне. Меня это особенно поражало, ведь он сам был участником войны, получил тяжёлое ранение. Видимо, стремление разрушать, развенчивать всё и вся брало верх над справедливостью, самыми естественными человеческими чувствами, над элементарной порядочностью по отношению к Родине и собственному народу». И ещё — я никогда не слышал от него ни одного доброго слова о русском народе. Да и само понятие «народ» для него вообще никогда не существовало.


В своём недавнем интервью газете «Известия» (от 7.05.2010г., http://www.kremlin.ru/transcripts/7659) президент Д.Медведев на вопрос о том, что подвигло его на создание комиссии по фальсификации истории, сказал:
«Что подвигло? Безобразное поведение отдельных политиков, которые для достижения собственных мелких, я бы даже сказал, мелкотравчатых, целей начали использовать различные псевдонаучные интерпретации тех событий, просто чтобы получить политические очки. Но дело не в том, чтобы отвечать конкретным людям, в конце концов, как принято говорить, Бог им судья. Вопрос в нашем будущем, какую мы память оставим, что будут думать наши дети, наши внуки, что они будут знать о войне и каковы будут уроки этой войны….».

Тогда возникает вопрос, какую память потомкам о себе оставят нынешние руководители России, официально признав, что поляков расстреляли сотрудники НКВД, а не немцы (как это было на самом деле) и подтвердив таки образом геббельсовскую версию событий? Понимают ли они, какую закладывают «информационную мину» в будущее и какие могут быть последствия этого?

В заключении отметим, что продолжающиеся после «официального заключения» публикации материалов по «катынскому делу» свидетельствуют о том, что эта важная реперная точка, не решив которую, невозможно будет нормально взаимодействовать с Западом и в первую очередь с Польшей. Для того чтобы разрешить этот вопрос раз и навсегда, необходимо сначала самим прекратить «использовать различные псевдонаучные интерпретации тех событий, просто чтобы получить политические очки», открыто признать справедливость выводов комиссии академика Николая Бурденко, обнародованных в 1944 году (тем более, что после гибели польской «элиты» под Смоленском такой шанс вновь появился). Концептуально определиться в вопросах истории и начать проводить внутреннюю, и внешнюю политику в русле Справедливого жизнеустройства на базе КОБ. Только так можно изкоренить многие «непонятки» из истории России и из всех сфер жизни общества нашей страны.

Информационно-аналитическая служба ВПП КПЕ (ИАС КПЕ)

Сообщение отредактировал Shaft: 26 Июнь 2010 - 00:25