Сообщений в теме: 465

[Shaft]

К 130-летию со дня рождения И.В. Сталина

14.12.09 18:46


Приближаясь к юбилею Сталина и к окончанию «года Сталина», мы приводим отрывок из работы А.Б. Мартиросяна о жизни и деятельности И.В. Сталина.

В своих работах Арсен Беникович Мартиросян развенчивает мифы созданные «троцкистами» и антисталинистами Сталинской, и после Сталинской эпохи.

А.Б. Мартиросян в своих работах использует архивные документы. Именно поэтому события, связанные с жизнью и деятельностью Сталина, через призму работ Мартиросяна получают совершенно иное понятное объяснение, отличное от принятой нынешними «демократизаторами»-«троцкистами» антисталинской точки зрения.

ИАС КПЕ



Сталин якобы умышленно инициировал репрессии в СССР в 1937—1938гг., для того, чтобы вырезать так называемую «ленинскую гвардию». Кроме того, Сталин якобы умышленно создал ГУЛАГ как «машину для уничтожения народа».

Это излюбленные мифы всех антисталинистов. Расцени­вается ими как убойный — из-за возможности жонглировать цифрами с шестью, а то и больше нулями. Кто только и как только ни поупражнялся на эту тему. В буквальном смысле слова тьма-тьмущая этих «миллионоведов» — всех даже и не перечислить, ибо никаких книг не хватит. И все давят на эмо­ции. Но что же было в действительности?

А в действительности за период с 1921 г. по 1 февраля 1954 г. осужденных за контрреволюционные преступления по ст. 58 УК РСФСР и аналогичным статьям уголовных кодексов союзных республик насчитывается всего 3 777 380 человек, из них 2,9 млн. (76,7 %) — внесудебными органами. Именно эти данные 1 февраля 1954 г. официально сообщили Хруще­ву Генеральный прокурор СССР Р. Руденко, министр внут­ренних дел СССР С.Круглов и министр юстиции СССР К. Горшенин. Если учесть, что к моменту представления этих дан­ных прошёл почти год после смерти Сталина, а осуждения по ст. 58 УК всё равно продолжались, то необходимо вычесть из указанного общего количества репрессированных за контр­революционные преступления среднегодовое количество осужденных в количестве 114 466 человек за указанный пе­риод, ибо эти 114 466 человек «доля» уже лично Хрущева (Всего же только за год после смерти Сталина борец с культом личности засадил за решетку 589 тыс. человек). Однако полученная таким образом цифра — 3 662 914 — бу­дет слегка лукава. Ведь чисто сталинский период начинается. С конца января 1924 г. и заканчивается 5 марта 1953 г. Следова­тельно, необходимо вычесть ещё три раза по 114 466 чел., в результате чего подлинное количество осужденных за контр­революционные преступления в период единоличного пребы­вания Сталина у власти составит 3 319 516 человек. Конечно, осужденным, репрессированным и тем более, расстрелянным от такого подсчёта легче не станет. Но, увы, ввиду непрекра­щающейся вакханалии издевательств так называемых «демок­ратов» не столько над цифрами, сколько над самим фактом репрессий и стоящими за ними трагическими судьбами лю­дей, вынужден сделать такие подсчёты.

Кроме того, объективность требует вычесть из этого ко­личества и тех, о ком однозначно сожалеть не приходится. Речь идет о нарушителях границы, агентах иностранных разведок, диверсантах, террористах, членах вооружённых банд. Эти прекрасно знали, на что идут. Дело в том, что только за период с 1921 г. (тогда ещё РСФСР) по 22 июня 1941 г. одних только нарушителей было задержано свыше 932 тыс. человек (практически 10 армий!), то есть по 46 600 чел. в год, или при­мерно по 128 чел. в день, или в час — 5,5 нарушителя! Кроме того, за этот же период задержано свыше 30 тыс. шпионов, диверсантов и террористов, свыше 40 тыс. вооружённых бан­дитов, составлявших 1319 ликвидированных вооружённых банд. То есть в указанный период за год только этой «публи­ки» задерживалось в среднем по 3500 чел. (10 чел. в день), ликвидировалось по 66 вооружённых банд в год или по 5,5 — в месяц! Везде шла необъявленная, тайная, ожесточенная вой­на против СССР!

И то же самое продолжалось и после войны. В первые послевоенные годы очень сурово разбирались с предателя­ми, изменниками, власовцами, различного рода иными по­собниками фашистских оккупантов, агентами гестапо и т.п. Естественно, что продолжалась и активная борьба с вооружёнными бандитскими формированиями, в том числе и ос­тавленными гитлеровцами, но перешедшими на службу аме­риканской и английской разведок. Последние банды различ­ных «лесных братьев» в Прибалтике и на Западной Украине были ликвидированы уже в конце 1950-х гг. Так что если быть до конца объективным, то из 3 319 516 человек осуж­денных за контрреволюционные преступления по ст. 58 УК в период пребывания Сталина у власти необходимо вычесть как минимум ещё один миллион человек. С указанными ка­тегориями нарушителей уголовного законодательства ни в одной стране мира не миндальничают, иначе нет ни сувере­нитета, ни территориальной целостности, ни неприкосновен­ности границ государства.

В итоге получится более или менее объективная цифра осужденных при Сталине за контрреволюционные преступ­ления — 2 319 516 человек. Именно их трагическая участь и имеет право на особое внимание. Потому как среди них были как справедливо осужденные, так и несправедливо. И это, к глубокому сожалению, непреложный факт. Много это или мало? Во всяком случае, явно не десятки миллионов, коими непрерывно стращают записные «демократы».

Для сведения читателей: за весь постсталинский период и вплоть до насильственного развала СССР в стране было реп­рессировано примерно 48 млн человек! Без малого почти каж­дый шестой гражданин СССР. И это называлось возвращение к «ленинским нормам жизни», к «социализму с "человечьим лицом"»!?

Правда, в соответствии с заведенной ещё негодяем Хру­щевым дурацкой «модой» у нас все равно все сводится к изве­стной формуле: «триумф вождя оборачивался страшной тра­гедией народа». Однако «изобретателя» этой формулы —ге­нерала от истории Д.А. Волкогонова — мудрый народ метко прозвал Туфтогоновым. Между техм репрессии того периода настолько сложное и запутанное явление, что нужен хотя бы самый простой минимум ясности в таком особо важном во­просе. А эмоции и всякие «формулы» в таком деле — лишнее. Именно поэтому-то хотелось бы внести определенную яс­ность, почему так произошло в 1937—1938 гг.

Прежде всего, Сталин вовсе и не собирался устраивать «страшную трагедию народа». Сколь ни парадоксально это показалось бы, но фактом является то, что из всего тогдаш­него руководства именно Сталин отличался наиболее уме­ренным подходом и отсутствием кровожадности. Именно он чаще всех настаивал на неприменении суровых приговоров. Именно он чаще других настаивал на неиспользовании вне­судебных полномочий, особенно при вынесении суровых при­говоров. Документально точно известны многие случаи, но один из них, имеющий прямое отношение к лицу, лично спро­воцировавшему репрессии 1937—1938 гг., приведем специ­ально. В сентябре 1934 г., воспользовавшись им же лично спровоцированными — в виду полной некомпетентности и неумения организовывать хозяйственную работу — трудно­стями при хлебозаготовках, а также пребыванием в его крае председателя Совнаркома СССР В.М. Молотова, 1-й секре­тарь Западно-Сибирской краевой парторганизации Роберт Индрикович Эйхе уговорил его предоставить сформирован­ной в крае «тройке» незаконное даже по тем чрезвычайным условиям право вынесения приговоров о высшей мере нака­зания. Молотов направил соответствующую телеграмму в Москву. Там она была согласована с Кагановичем и Ждано­вым. Однако, понимая всю неправомерность такого реше­ния, эта отнюдь не святая троица решила свалить ответствен­ность за него на Сталина. Соответственно направили ему в Сочи, где он отдыхал, телеграмму с просьбой утвердить та­кое решение. 10 октября 1934 г. Сталин ответил: «Не пойму, в чём дело. Если можете, лучше обойтись без тройки, а ут­верждать приговоры можно в обычном порядке» (Архив Президента РФ (ранее «Особая папка» Политбюро ЦК КПСС). Ф. 3. Оп. 58. Д. 212. Л. 17.). То есть в судебном порядке! Если суд сочтет такой приговор целесо­образным.

Именно Сталин был инициатором очень многих помило­ваний, в том числе и с заменой высшей меры наказания — рас­стрела — на более мягкие приговоры. На этот счёт существу­ет также немало убедительных доказательств. И одним из наи­более ярких примеров является факт замены расстрельных приговоров пяти основным фигурантам громкого тогда дела «Промпартии» десятью годами тюремного срока. Причем один из самых главных фигурантов этого дела — выдающийся рос­сийский инженер-теплотехник Л.К. Рамзин — в 1943 году по­лучил самую престижную в те времена Сталинскую премию. Подчеркиваю, что таких примеров немало, и остается лишь искренне сожалеть, что объем книги не позволяет привести их все.

Что же до сути тех трагических событий, то настоящая объективность и справедливость требуют не воспринимать вся­кого рода эмоциональные вопли Насчёт того, что-де «револю­ция пожирает собственных детей». Тем более всякие разгово­ры Насчёт термидора — по аналогии с великой французской революцией. И особенно всевозможную болтовню Насчёт не­весть откуда взявшихся жестокости, злобности и злопамят­ности Сталина, в силу которых он, видите ли, встав как-то по утру с левой ноги, взял да и порешил вырезать всех своих соратников. Все это бездумно «красивые» и, подчеркиваю, эмоциональные всплески эпистолярного жанра. В реальности же это полная чушь и глупость. Потому как неизбежность беспощадной борьбы с оппозицией автоматически была за­программирована самой сутью России. А её суть, как отмеча­лось ещё во введении к пятитомнику, заключается в БЕЗО­ПАСНОСТИ. Суть же самой запрограммированности ещё лет за семьдесят до 1937 г. сформулировал один из самых выдаю­щихся светочей русской политической мысли, фактический основоположник русской школы геополитики — Н.Я. Дани­левский, который прямо указал на одну принципиальную осо­бенность реакции России на любые социальные эксперимен­ты с ней.

«Но как ни внешне наше русское просвещение, как ни оторвана наша интеллигенция (в большинстве своем) от на­родной жизни, она не встречает, однако же, в русском наро­де и в России "TABULAM RASAM" (То есть «чистую доску» (лат.).) для своих цивилизатор­ских опытов, а должна, волею или неволею, сообразовывать­ся с веками установившимся и окрепшим народным бытом и порядком вещей. Для самого изменения этого порядка интел­лигенция принуждена опираться, часто сама того не замечая, на народные же начала, когда же забывает об этом (что не­редко случается), то народ, составивший долгим историче­ским опытом общественный организм, извергает из себя чуж­дое, хотя бы то было посредством гнойных ран, или как бы облегает его хрящеватою оболочкою и обособляет его от вся­кого живого общения с народным организмом. И чуждое на­саждение, в своей мертвенной формальности, хотя и мешает, конечно, правильному ходу народной жизни, но не преграж­дает его, и она обтекает и обходит его мимо».

Всё получилось точно по Данилевскому. Принужденные, сами того не замечая, опираться на народные же начала для изменения самого порядка вещей, Ленин и К°, пускай и слу­чайно, но ещё в самом начале революции осуществили мощ­ные геополитические прививки всей России. После таких при­вивок победить Россию и её народ невозможно. Тем более было невозможно навязать, особенно в абсолюте, волю к геополитическому разрушению. И иного не могло быть по опре­делению. Белое движение, к слову сказать, поскользнулось именно на вопросе о земле и, конечно же, на сотрудничестве с Антантой, откровенно не желавшей восстановления единой и неделимой России.

Если обобщенно, то инспирированная Западом «русская революция», особенно же октябрьский переворот, с самого начала пошли не тем путем, который был изначально согласо­ван, с одной стороны, между Лениным и К° и тевтонами, Ле­ниным и К" и англосаксонским Западом, с другой — между Троцким и К° и Западом (в первую очередь англосаксонским), и, наконец, между Лениным и К° и Троцким и К°. Неосознан­но произведенные Лениным мощнейшие геополитические при­вивки всей России против его же разрушительных планов в результате инициировали процесс зарождения и быстрой вы-кристаллизации в ближайшем же тогда будущем острейшего, абсолютно непримиримого, глобального противоречия меж­ду коммунистами и большевиками. А уже в горниле самой «революции» и спровоцированной при прямом соучастии За­пада братоубийственной Гражданской войны, как историчес­ки само собой разумеющееся, это противоречие перековалось в фатально неизбежные две мощнейшие одноименные поли­тические силы, предрешив тем самым и их мощнейшее столк­новение «стенка на стенку» в будущем! Потому как с помо­щью именно большевиков, если по Данилевскому, народ и стал постепенно извергать из себя чуждое, хотя бы то и посред­ством различных «гнойныхран». А если оно ещё не было воз­можным в полной мере, то как бы облегал хрящеватой обо­лочкой и обособлял чуждое от всякого живого общения с народным организмом. И чуждое насаждение, в своей мерт­венной формальности, хотя и мешало, конечно, правильному ходу народной жизни, но не преграждало его, и она обтекала и обходила его мимо.

Этим «чуждым насаждением» и были так называемые ин­тернационалисты-космополиты в лице присланных с Запада «марксиствующих доктринеров» — «коммунистов», основной костяк которых составляли прибывшие вместе Лениным и Троцким эмигрантские «шайки подонков больших городов Европы и Америки». Для этих не было ничего святого, и ничто для них не имело значения, кроме разрушения России и «ми­ровой революции», в которой России они отводили роль «вя­занки хвороста». На Россию им было откровенно наплевать, что, к слову сказать, они и не скрывали. Лидером этой группы был Троцкий. «Большевики» же открыто ассоциировались, пускай особенно на первых порах, с квази-, но именно же имперски ориентированным патриотическим, великодержав­ным крылом в партии, которое выступало за территориаль­ную целостность России едва ли не полностью в рамках гра­ниц прежней империи и её возрождение на новых началах и принципах. Эту группу объективно возглавил Сталин.

Б этом плане очень характерна оценка Сергея Дмитриев­ского — бывшего советского дипломата, практически одно­временно с изгнанием Троцкого из СССР добровольно остав­шегося на Западе. За это он «удостоился» весьма нелестных эпитетов со стороны Сталина в его «Политическом отчёте ЦК XVI съезду ВКП(б)» 11 июня 1930 г. Б 1931 г. С. Дмитри­евский издал на Западе книгу «Сталин». Переосмыслив прой­денный им путь в революции, а также и самую русскую рево­люцию, он блестяще показал, что и как произошло.

«Партия Ленина, — писал С. Дмитриевский, — никогда не была вполне единой ни по своему человеческому материа­лу, ни по идеям и интересам, движущим её людьми. Единство её выступлений вовне, её "генеральной линии" охранялось силь­ной рукой и непререкаемым авторитетом её создателя и вож­дя. В процессе революции партия выросла. Она вобрала в себя и почти все активные революционные элементы населения, вобрала в себя и многие тысячи случайных, пристраивавших­ся к власти людей. Наличие в руках партии власти меняло подход к идейным разногласиям. Идеи получили в револю­ции жизненное значение, за идеями стояла власть и возмож­ность через эту власть многое осуществлять. Наметилась не­избежность жестокой борьбы...

Троцкому на Россию как таковую было наплевать. Его бог на небе был Маркс, на земле — западный пролетариат, его священной целью была западная пролетарская револю­ция. Троцкий был и есть западный империалист наизнанку. Взамен культурного западного капитализма, взорвав его, он хотел иметь культурный западный пролетарский социализм. Взамен гегемонии над миром западной буржуазии — гегемо­ния западного пролетариата. Лицо мира должно было изме­ниться только в том отношении, что у власти вместо буржуа­зии становился пролетариат. Прочая механика должна была остаться примерно прежней — то же угнетение крестьянства, та же эксплуатация колониальных народов.

Словом, это была идеология западных социалистов, и раз­ница была одна: те не имели мужества дерзать, Троцкий дер­зал; те хотели только разделять власть над миром, Троцкий хотел иметь её целиком в руках своих и избранного класса. Россия для Троцкого была отсталой страной с преобладани­ем "подлого" земледельческого населения, поэтому сама по себе на пролетарскую революцию она не была способна. Роль хвороста, разжигающего западный костер, роль пушечного мяса западной пролетарской революции — вот роль России и её народов. Гегемоном мирового революционного движения Россия не могла быть. Как только огонь революции перебро­сится на "передовые", "цивилизованные" страны, к ним пе­рейдет и руководство. Россия вернется в свое прежнее поло­жение отсталой страны, на задворки цивилизованной жизни, из полуколонии культурного капитала превратится в полуко­лонию культурного социализма, в поставщика сырья и пушеч­ного мяса для него, в один из объектов западной пролетарс­кой эксплуатации, которая неизбежно должна быть, ибо ина­че нет возможности сохранить для западного рабочего его привилегированное положение. В самой России Троцкий стре­мился утвердить безраздельное господство рабочего класса, вернее привилегированных верхушек его. Только таким обра­зом удастся погнать на чуждую им борьбу тупую массу дере­венских рабов. Только таким образом организовав из русско­го рабочего класса касту надсмотрщиков-управителей, удас­тся в дальнейшем подчинить русскую деревню западному паразитическому пролетариату.

Отсюда враждебное отношение Троцкого к идее "рабоче-крестьянского" государства и союза, ставка на "рабочее" го­сударство, на полное порабощение — как политическое, так и экономическое — городом деревни. Отсюда же в дальней­шем идея "сверхиндустриализации" России: опять не в инте­ресах России как таковой, но во имя быстрого создания в ней мощного рабочего класса-властителя. Жизнь разбивала все идеи и все планы Троцкого. Революции на Западе не происхо­дило. Наоборот, капитализм на Западе все больше "стабили­зировался". В то же самое время от русской революции все крепче начинало пахнуть мужицким, сермяжным духом. Под давлением разбившей их жизни Троцкий и его группа при­шли, в конце концов, к "ликвидаторству": русская революция потеряла для них смысл* (Цит. по: Сталин в воспоминаниях современников я документах эпохи/Составитель М. Лобанов. М-, 1995. С.73—74.). Однако Троцкий был человеком очень сильного ума и воли и вовсе не намеревался сдаваться. Как, впрочем, и Сталин не намеревался отказываться от свое­го курса строительства социализма в отдельно взятой стране и превращения СССР в могучую державу мирового уровня. В результате и без того запрограммированное самой сутью России неизбежное кровавое столкновение между «комму­нистами» и «большевиками» приобрело характер абсолютно неминуемой фатальности.

В соответствии с логикой Высшего Закона Высшей Миро­вой Геополитики и Политики, о котором говорилось ещё во введении к пятитомнику, это неминуемо вело к восстановле­нию национального суверенитета, независимости и террито­риальной целостности России, её экономического, полити­ческого и военного могущества на новых началах и принци­пах. Проще говоря, к восстановлению столь ненавистной Западу единой, неделимой и могучей России! Что в итоге и было сделано, хотя бы и в лице СССР!

[Shaft]

К слову сказать, легендарный гуру англосаксонской гео­политики Маккиндер ещё в самом начале XX века откровенно предупреждал правящую элиту Великобритании и всего За­пада о том, что никакая социальная революция не сможет из­менить отношение России к великим географическим грани­цам её существования. Потому как они тождественны поня­тию её Безопасности — Безопасности её бытия вообще, то есть прежде всего как страны, а не только как государства. Увы, пророков и на Западе не слушают и не слышат.

Если резюмировать удивительно точную, проницательнейшую мысль всю свою сознательную жизнь откровенно русо-фобствовавшего Маккиндера, то увидим потрясающий непре­ложный факт. Ведь и он тоже, пускай и в слегка завуалиро­ванной форме, но предупреждал, что абсолютная невозможность изменения посредством социальной револю­ции отношения России к великим географическим границам её существования, проще говоря, к своей сути, то есть Безо­пасности, автоматически приведет к отторжению такой соци­альной революции. Более того, приведет к перерождению та­кой социальной революции в то, что действительно соответ­ствует сути России — к сохранению её великих географических границ, что тождественно Безопасности Рос­сии. Что и произошло. Но ведь этим же было запрограммиро­вано и кровавое столкновение «коммунистов» и «большеви­ков». Потому как в борьбе с Советским Союзом Сталина оп­позиция откровенно была готова торговать национальным суверенитетом, независимостью и территориальной целост­ностью именно же России как станового хребта СССР. В та­ких случаях исторические споры решаются только по прин­ципу «или — или». Иного не бывает. Кстати говоря, до 1945 г. основная задача и Запада тоже заключалась не просто в унич­тожении СССР, а именно же большевизма прежде всего. То есть именно в большевизме Запад видел суть своего основно­го геополитического конкурента. Во всех своих тайных реше­ниях по уничтожению СССР в первой половине XX века За­пад оперировал термином «большевизм», и, вкладывая в него сугубо геополитический смысл, постановлял — «большевизм должен быть уничтожен»! Насчёт же коммунистической и тем более советской угрозы он тогда не распространялся. Это уже стало «модным» в послевоенный период.

Именно поэтому-то изначальная цель событий 1937—1938 гг. состояла в бескомпромиссной и беспощадной борьбе с подрывной антигосударственной деятельностью оппозиции, главным образом троцкистской. Причем о необходимости этой борьбы и её беспощадности Сталин предупредил оппозицию ещё за два года. Речь идет о постановлении Политбюро ЦК ВКП(б) от 15 мая 1935 г., которое гласило:

«1. Создать Оборонную ко­миссию Политбюро для руководства подготовкой страны к воз­можной войне с враждебными СССР державами.

За кулисами этого пункта стояла безупречная разведыва­тельная информация как об интенсивных военных приготов­лениях Германии, так и особенно о том, что во время мартов­ских 1935 г. англо-германских переговоров Великобритания впервые выдала Гитлеру карт-бланш на его экспансию в вос­точном направлении.

2. Создать Особую комиссию Политбюро по безопасности для ликвидации врагов народа.

За кулисами этого пункта стояли многочисленные и мно­голетние данные органов госбезопасности о резкой активиза­ции и так никогда не прекращавшейся антигосударственной, подрывной деятельности троцкистской оппозиции, ориенти­ровавшейся, как и прежде, на ситуацию войны, прежде всего на организацию военного поражения СССР, в условиях кото­рого она намеревалась перехватить власть в стране.

3. Провести во всей партии две проверки — гласную и негласную.

4. Обратиться ко всем членам и кандидатам партии с закрытым письмом о необходимости повышения большевистской бдительности, беспощадного разоблачения врагов на­рода и их ликвидации».

Во-первых, тем самым Сталин открыто и однозначно пре­дупредил всю внутреннюю оппозицию, включая, естествен­но, и генеральскую, что в связи с надвигающейся угрозой вой­ны он более не намерен терпеть какую бы то ни было оппози­цию. Кстати, он не впервые это сделал. ещё во время первой «военной тревоги» в 1927 г. он точно так же ставил задачу — «...чтобы укрепить тыл, надо обуздать оппозицию».

Решительный тон постановления Политбюро от 15 мая 1935 г. требовал от всей оппозиции прекратить свою заговор­щическую деятельность перед лицом надвигающейся угрозы войны, иначе её участь будет печальна. Тем более что ещё 4 мая 1935 г. Сталин открыто предупредил генералов, что ему хо­рошо известно, как они «угрожали свергнуть нынешнее руководство, угрожали убить кое-кого из высшего руководства».

А ведь угрожали убить-то как раз его самого! Сталин не толь­ко дал понять, что если и не все, то очень многое об их загово­ре ему известно, но и реальный шанс прекратить свою заго­ворщическую, подрывную деятельность?! Подчеркиваю, что Сталин сделал это, что называется, «с открытым забралом» — главари оппозиции, в том числе и генеральской, прекрасно знали об этом постановлении Политбюро ЦК ВКП(б), но, как всегда, проигнорировали и это предупреждение. И в 1936— 1937 гг. оппозиция пошла на резкую активизацию своей под­рывной деятельности, что закончилось для кого-то из них длительной отсидкой в тюрьмах и лагерях, а для кого-то — и вовсе у расстрельной стенки. За что боролись — на то и поро­лись.

Во-вторых, говорить о «страшной трагедии народа» в це­лом не приходится. Подлинно страшная трагедия народа име­ла место как раз в ленинский период, с 1918 по 1922 г., когда «самый человечный палач» Ульянов-Ленин, будучи формаль­но ещё в здравом уме, не без удовольствия безумствовал на ниве кровавого террора против народов России, прежде всего против русского народа. Выдающийся историк современнос­ти, ныне, к глубокому сожалению, покойный Вадим Кожинов неопровержимо доказал, что в указанный период погиб­ло в 30 раз больше людей, чем в период 1936—1938 гг.

Однако трагедия все-таки имела место быть. Но трагедия партии, точнее, её так называемого ленинского ядра. Как это и было запрограммировано острейшим, абсолютно неприми­римым, глобальным противоречием между коммунистами и большевиками. В. Кожинов, пожалуй, первым в отечествен­ной историографии обратил внимание на прямо коррелирующую связь между количеством репрессированных по полити­ческим мотивам (то есть за контрреволюционные преступле­ния) и количеством убывших из партии. По его данным, в январе 1934 г. в ВКП(б) состояло 1 млн. 874 тыс. 488 членов и 935 тыс. 298 кандидатов в члены, которые к 1939 г. должны были стать полноправными членами партии. В таком случае общая численность партии к 1939 г. должна была бы соста­вить примерно 2,8 млн. человек. Однако к марту 1939 г. членов ВКП(б) насчитывалось не около 2,8 млн. чел., а только 1 млн. 588 тыс. 852 человека. То есть на 1 млн. 220 тыс. 932 человека меньше, чем членов и кандидатов в члены партии совокупно насчитывалось в январе 1934 г. Но именно эта, зафиксировав­шая «убыль» из рядов партии цифра наиболее близка к числу репрессированных в 1937—1938 гг. «политических» — 1 млн. 344 тыс. 923 человека.

Конечно, суть дела не в точных подсчётах. «Убыль» могла иметь место как по естественной причине, которую никто не в силах отменить, так и без репрессивных последствий выбы­тия из партии. Тем не менее близость указанных цифр вполне обоснованно позволяет говорить не о «страшной трагедии народа», а о «трагедии партии». Да и то только в кавычках. Потому что некогда начавшаяся, точнее, инициированная и инспирированная Западом и прислуживавшей ему «шайкой подонков низших слоев больших городов Европы и Амери­ки» как «русская революция», последняя очень быстро стала превращаться действительно в русскую революцию. Сталин не имел к той шайке ровным счётом никакого отношения, так как всю жизнь революционера провел в России и никогда не увлекался идеей «мировой революции». Потому и возглавил большевистское течение в партии, означавшее возрождение России практически по имперским лекалам, но на новых нача­лах и принципах. 1937—1938 гг. явились финалом этого про­цесса. И бешенство антисталинской оппозиции более всего проистекало именно из того, что «коммунистов-интернацио­налистов» откровенно стали заменять на русских. Выжившие в тот период представители оппозиции даже спустя десяти­летия не скрывали, что вся их неописуемая злоба на Сталина проистекает именно из того факта, что с середины 1930-х гг. «в правительство подбирали людей с русскими фамилиями». Между прочим, не только в правительство.

В-третьих, разгульный масштаб репрессий стал печаль­ным фактом истории в силу следующих основных причин.

С одной стороны, антисталинская оппозиция изначально договорилась о том, что в случае провала и ареста каждый из оппозиционеров должен топить свою ответственность в не­заслуженных страданиях невинно арестованных по их же наветам и клевете. Логика у оппозиции была ещё та — «чем боль­ше посадят, тем быстрее прекратятся репрессии против на­стоящих заговорщиков». Не шибко умная от природы вдова Бухарина — Анна Ларина — проболталась об этом в своих мемуарах, сославшись на одного из видных представителей троцкистской оппозиции Сокольникова. В интервью «Москов­скому комсомольцу» в 2006 г. вдова маршала Катукова рас­сказала, как это на практике происходило. По её словам, воз­вращаясь с допросов, её же сокамерницы едва ли не с чув­ством выполненного долга буднично произносили: «Сегодня я посадила ещё семнадцать человек»! Пострадавший в те годы генерал А.В. Горбатов в свою очередь вспоминал: «Моим со­седом по нарам был в колымском лагере один крупный ког­да-то работник железнодорожного транспорта, даже хвалив­шийся тем, что оклеветал трёхсот человек. Он повторял то, что мне уже случалось слышать в московской тюрьме: "Чем больше — тем лучше: скорее всё разъяснится"». Как видите, данные трёх совершенно разных людей, пострадавших в то время, совпадают между собой едва ли не дословно. А такое не может быть случайностью. Это убойное подтверждение того, что всё именно так и происходило! И ведь так действова­ли практически 99,99% арестованных в те годы.

Незадолго до своего ареста в 1934 г. один из лидеров оп­позиции — Л. Каменев — якобы по долгу службы в издатель­стве «Академия» готовил предисловие к сборнику, посвящённому заговору Каталины в Древнем Риме. Интересно, этому издательству больше делать было нечего, кроме как именно в то время готовить к изданию такие труды? В истории Древне­го Рима не нашлось ничего иного достойного для издания, кроме истории заговора Каталины? Придется дать некоторые пояснения. В этой истории все позволяло оппозиции провес­ти угодные ей аналогии с ситуацией 1934 г. Каменев, к приме­ру, писал, что это «революционное движение», «последняя попытка сопротивления республиканских элементов» наступ­лению цезаризма. Очевидно, что прочитавшим подобные вы­сказывания представителям оппозиции не составило бы тру­да спроецировать подобные оценки древнего заговора на со­временность 1934 г. именно в том ракурсе, в котором ей это было выгодно. Профессиональный брехун и закоренелый оп­позиционер Каменев умышленно лгал, что-де катилинарии и сам Катилина «не оставили истории никаких свидетельств о своей программе, своих планах и замыслах». А как же тогда кни­га Гая Транквилла Светония — Каменев не мог не знать о ней.

А вот и то, зачем ему понадобилась такая ложь на пустом месте. Как бы предчувствуя фатально неизбежный провал ан­тисталинской оппозиции, Каменев весьма «технологично» пе­реложил всю ответственность за него на Сталина, загодя об­винив его в вынужденном применении положений Уголовно­го кодекса. Он отмечал, что «сохранились только свидетельства смертельных врагов движения... Обесчещение врага, сведение социально-политического движения к разме­рам уголовного преступления — такова цель обоих (то есть выражавших официальную точку зрения Цицерона и Саллюстия. — А. М.). Задача удалась... Катилина и его сообщники вошли в историю как устрашающий образец политических авантюристов, готовых ради низменных личных целей, опи­раясь на отребье человечества, предать на поток и разграбле­ние основы человеческого общежития. Обычная участь раз­громленного революционного движения».

С этим же обстоятельством связана и так называемая ини­циативная клевета на невинных людей без какой-либо надоб­ности и принуждения со стороны следствия. К примеру, не касаясь сути дела известного театрального деятеля В. Мейер­хольда, отметим, что «по его милости» было арестовано свы­ше ста человек, которых он назвал якобы как сообщников. Плохая ли, хорошая ли контрразведка была в СССР в то вре­мя — это другой вопрос, но она обязана была проверять каж­дую выявленную связь арестованного. А теперь посмотрите, во что это выливалось. В. Мейерхольд назвал сто человек. Каж­дый из тех ста, предположим, ещё сто. Уже только на этом уровне выходит, что десять тысяч человек попали в поле зре­ния контрразведки. Если, предположим, и их арестовали и каждый из них назвал опять-таки сто человек, то выходит уже один миллион человек! Даже если по пятьдесят или по двадцать и даже по десять человек, то все равно масштаб реп­рессий немедленно выходил в закритический уровень!

С другой стороны, ещё в самом начале трагических событий тех лет партократия едва ли не силой вырвала у Сталина согла­сие на репрессии. Это непосредственно связано с мифами о том, что «Сталин умышленно инициировал репрессии в СССР в 1937—1938 гг.», «Сталин умышленно пошел на незаконные реп­рессии в 1937—1938 гг.» и «Сталин умышленно создал ГУЛАГ как "машину для уничтожения народа"». Указанные мифы, одни из самых подлых и коварных во всей антисталиниане. Запущены в активный пропагандистский оборот лично Хрущевым, кото­рый, по своему обыкновению, попросту повторял вымыслы Троц­кого, даже не отдавая себе отчета в том, что занимается прими­тивным плагиатом у «беса мировой революции». Мифы облада­ют одной особенностью. На протяжении многих десятилетий они были фактически единственными недоступными и даже не­приступными для принципиального опровержения.

Но не, в силе Бог, а в Правде! В последние годы их непри­ступность и недоступность для принципиального опроверже­ния вдребезги разгромил выдающийся, особенно своей лич­ной и научной смелостью, а также потрясающей объективно­стью современный историк, доктор исторических наук Юрий Николаевич Жуков. В 2003 г. он опубликовал блестящую в силу своей беспрецедентной документальной обоснованнос­ти ранее особо секретными документами (в том числе даже и не рассекреченными до настоящего времени) «Особой папки» Политбюро ЦК КПСС книгу под названием «Иной Сталин». Немалую лепту внесли также Олег Борисович Мозохин, со­здавший уникальный, полностью базирующийся на ранее осо­бо засекреченных документах КГБ СССР и «Особой папки» Политбюро ЦК КПСС труд под названием «Право на репрес­сии. Внесудебные полномочия органов госбезопасности (1918—1953)» (М., 2006) и кандидат исторических наук Ми­хаил Юрьевич Моруков, издавший не менее удивительную своей уникальной документальной обоснованностью книгу «Правда ГУЛАГа из круга первого» (М., 2006).

Особое значение для понимания событий 1937—1938 гг. имеет упомянутая выше книга Ю.Н. Жукова, главный, доку­ментально безукоризненно обоснованный вывод которого в том, что не Сталин, а именно партократия является подлинным инициатором репрессий 1937—1938 годов. Причем преж­де всего именно из-за страшивших её последствий всеобщих, равных, прямых и тайных выборов на альтернативной основе, которые устанавливались новой Конституцией 1936 года. её до бешенства страшила вполне демократическая перспектива запросто лишиться своих теплых местечек. Ю.Н. Жуков до­кументально точно доказал, что непосредственно от партократии подлинными инициаторами репрессий явились Н.С. Xрущёв и его ближайший «дружок» Р.И. Эйхе, возглавлявший парторганизацию Западно-Сибирского края.

Очень характерна история второй (гражданской) жены, старшего сына Хрущеба Леонида — Розы Трейвос, племян­ницы Первого секретаря Калужского обкома партии. От­сидев в лагерях, Роза Трейвос в период «оттепели» была освобождена, сумела каким-то образом оказаться в числе приглашенных на какое-то мероприятие в Кремле, подошла к Хрущеву и при всех заявила ему следующее: «Это вы, а не Сталин, виноваты в том, что моего дядю расстреляли и что я оказалась в лагере! Это вы, а не Сталин, виноваты & репрессиях.» Охрана с трудом оттащила разбушевавшу­юся Розу от «дорогого Никиты Сергеевича»...


Даже, по данным комиссии ярого врага Советского Союза и России —недоброй памяти А.Н. Яковлева, —на «личном счёту» Хрущева 161 860 человек, угодивших по его «милос­ти» в жернова им же в значительной степени и инициирован­ных репрессий. Из них: 5.5 741 человек — за период (1936— 1937 гг.) работы первым секретарем Московского городско­го и областного комитетов партии и 106 119 человек — за период его издевательств над Украиной (с января 1938 г. и до начала войны). Это именно его Сталин вынужден был предуп­редить сверхкраткой запиской — «Уймись, дурак».

[Shaft]

Кстати говоря, попутно Ю.Н. Жуков раскрыл ещё одну, ранее недоступную для понимания тайну: почему одним из первых, если не самым первым на XX съезде КПСС, Хрущев реабилитировал именно этого негодяя — Роберта Индриковича Эйхе. Да потому, что именно он, как ещё убе­димся, и был самым главным начальным инициатором реп­рессий. Потому его и реабилитировали в первую очередь.

Ранее мной указывалось, что в СССР по­степенно подготавливались предпосылки для полной девестернизации и деленинизации страны и государства. Подго­тавливались и необходимые предпосылки для полной демок­ратизации внутренней жизни в интересах всего народа, проведения внешней и внутренней политики, сообразуясь лишь с национальными интересами России (СССР). Апофео­зом этой политики на рубеже 1936—1937 гг. должно было стать полномасштабное вхождение в силу новой Конститу­ции СССР 1936 года, против которой крайне резко были на­строены практически все представители так называемой ле­нинской гвардии. Впрочем, сказать, что «крайне резко про­тив» — почти ничего не сказать. Они предъявляли ему самые страшные в их среде политические обвинения — похуже, чем вся статья 58 со всеми своими параграфами. «Ленинские гвар­дейцы» обвиняли его в отходе от марксизма и ленинизма. Его подвергали массированной критике слева. Они считали, что Сталин поторопился с объявлением о ликвидации антагонис­тических классов в СССР. Более того, они убежденно счита­ли, что его вариант Конституции открывает путь к реставра­ции буржуазного строя!? Но вот что касается репрессий, то, к удивлению многих, «ленинская гвардия» относилась не столько даже лояльно, сколько особо доброжелательно, на­стаивая на их усилении.

Причина столь злобной критики Сталина была проста. Прежде всего потому, что впервые после 1917 года новая Кон­ституция (Сталина) предоставляла равные права всем граж­данам СССР вне какой-либо зависимости от социального про­исхождения и положения, национальной принадлежности и вероисповедания. Особенно пугало «ленинскую гвардию» твердое намерение Сталина провести в жизнь одно из глав­нейших положений новой Конституции — реализовать поло­жение о всеобщих, равных, прямых и тайных выборах на аль­тернативной основе. Оно именно тем было страшно для них, что с помощью всеобщих, равных, прямых и тайных выборов на альтернативной основе Сталин планировал мирным и де­мократическим путем осуществить давно назревшую ротацию правящей элиты, поскольку «ленинская гвардия» не желала заниматься созидательным трудом и беспрерывно ставила палки в колеса. Сталин не скрывал этого намерения и откро­венно говорил, что «всеобщие, равные, прямые и тайные вы­боры в СССР будут хлыстом в руках населения против плохо работающих органов власти». Аналогичное он планировал сделать и в партии — избрание на выборные должности в партийные органы всех уровней планировалось также на ос­нове всеобщих, равных, прямых и тайных выборов. Попросту говоря, в интересах всех народов СССР Сталин хотел начать подлинную демократизацию страны, провести свободные выборы на альтернативной основе и тем самым мирным пу­тем удалить от власти сложившуюся партократию, продол­жавшую жить беспочвенными иллюзиями мировой револю­ции, отстранить от управления экономикой дилетантов, за­меняя их уже выросшими при Советской власти профессионалами. Он мечтал вернуть страну к спокойной жизни и проводить внешнюю и внутреннюю политику, сооб­разуясь лишь с национальными интересами России (СССР).

К слову сказать, Сталин не скрывал от партократии, что громадное число её представителей должно быть готово к тому, чтобы лишиться своих постов. Подчёркиваю — лишиться постов, а не голов. На февральско-мартовском пленуме ЦК ВКП(б) 1937 г. Сталин сам назвал количество тех из партократов, кто должен был быть готов лишиться своих постов: 3—4 тыс. пар­тийных руководителей высшего звена, 30—40 тыс. — средне­го и 100—150 тыс. — низового звена. Обозначил и срок — в течение последующих после пленума шести месяцев необходи­мо «влить в эти ряды свежие силы, ждущие своего выдвиже­ния», то есть как раз до выборов в Верховный Совет СССР и местные советы. Более того, Сталин открыто обозначил, что партийные организации будут освобождены от хозяйственной работы. А ведь больше-то им и делать было нечего!

Это вызвало невероятный всплеск буквально дикого оз­верения партократии, состоявшей тогда в основном из «ле­нинских гвардейцев» и иной примкнувшей к ним партийной швали, составлявшей их кланы, ибо она поняла, что лишится власти, что дни её сочтены самым мирным, самым демократи­ческим путем. Уже на пленуме она заговорила только о необходимости поиска врагов и ни о чем другом. Хотя представи­тели Группы Сталина открыто пытались повернуть партий­ных чинуш к проблемам невнимания и равнодушия партий­ных секретарей к рядовым членам партии и их нуждам, а так­же к задачам по реализации положений новой Конституции. Все было тщетно. Прямо на пленуме эти твари начали обви­нять друг друга во всех смертных грехах. А дальше началась и вовсе жуткая вакханалия. Партийные секретари стали откро­венно валять дурака и телеграфно запрашивать Сталина о том, как надо голосовать на выборах в партийных организациях — выбирать ли открытым либо тайным голосованием парторгов и делегатов на партконференциях и членов бюро парткомов. Сталин ответил не только предельно коротко и ясно — «Все выборы проводятся путем тайного голосования». 20 марта 1937 г. он провел ещё и решение Политбюро «Об организа­ции выборов парторганов (на основе решения пленума)», в котором однозначно говорилось следующее: «Воспретить при выборах партийных органов голосовать списком. Голосова­ние производить по отдельным кандидатурам, обеспечив при этом всем членам партии неограниченное право отвода кан­дидатов и критику последних. Установить при выборах партийных органов закрытое (тайное) голосование». А вот это был уже смертельный удар! Потому что испытание выбо­рами не выдержало бы подавляющее большинство партий­ных тварей.

Последовавшая реакция партийных секретарей со всей од­нозначностью показала следующее. Стремясь возложить всю ответственность за любые провалы, ошибки, неудачи и упу­щения в парторганизациях и народном хозяйстве на подве­домственной территории на хозяйственников, партократия стала откровенно стремиться к тому, чтобы заранее придать им политический характер и на основании этого стала откро­венно требовать арестов и репрессий в преддверии выборов. Поняв это стремление партократов, Сталин предпринял по­пытку свести к минимуму подобную практику, чтобы огра­дить от необоснованных обвинений и наветов простых граж­дан, особенно специалистов, пусть даже с далеко не безуп­речным партийным прошлым.

Между тем в ситуации, когда Сталин и его группировка едва сдерживали натиск озверевшей и жаждавшей крови партократии, произошла ещё и ликвидация верхушки загово­ра военных во главе с Тухачевским, а также в чекистских ря­дах. Возможно, Сталин и был бы рад сделать это в иной об­становке, однако поступавшая к нему информация свидетель­ствовала о том, что медлить более нельзя. К тому же в силу своей незаурядной подлости заговорщики решили восполь­зоваться семейными обстоятельствами Сталина. Было извес­тно, что из-за болезни его мать находится в тяжёлом положе­нии, и заговорщики рассчитывали, что он поедет в Тбилиси, чтобы повидаться с ней. А они тем временем осуществят в Москве переворот. Однако замысел заговорщиков был сорван, в том числе и тем, что Сталин принял очень жёсткое, нелегкое для себя, как сына, решение никуда не ездить. Он так и не смог попрощаться с матерью перед её смертью. И даже при такой ситуации заговор военных был ликвидирован букваль­но в последний момент.

Стало очевидно, что ставка на силовой вариант государ­ственного переворота ради предотвращения как вхождения в силу новой демократической Конституции, так и иных про­грессивных и также демократических по смыслу, букве и духу нововведений Сталина бита полностью. Сталин ни на йоту не отступит от своих планов. На состоявшемся в последней де­каде июня 1937 г. пленуме ЦК ВКП(б) это вновь было проде­монстрировано с предельной жесткостью. Осознав все это, партократия окончательно вышла из себя. её озверению и жажде крови не стало предела. Особенно, если учесть, что в заключительном выступлении на упомянутом пленуме Ста­лин фактически бросил открытый вызов партократам — для организации беспристрастного контроля за выборами по но­вой Конституции он предложил использовать существующие в стране общественные организации, но никак не ВКП(б) и её организации на местах! Уяснив, что она лишается даже при­зрачной возможности контролировать выборы, но более все­го, что она лишается возможности узаконить свой прежний руководящий статус по новой Конституции, партократия пе­решла в отчаянное контрнаступление. Опираясь на прекрасное исследование Ю.Н. Жукова, суть охватившего партократию озверения можно и должно сформулировать следующим образом. Возложение функции контроля за крайне неугодными для партократии выборами на общественные организа­ции страны означало, что партократия лицом к лицу столк­нется с подавляющим большинством народа. То есть именно с тем подавляющим большинством народа, которое она в пре­дыдущие годы восстановила против себя. Прежде всего, бес­смысленными зверствами коллективизации. Ведь в ряде слу­чаев дело тогда доходило до того, что отдельные партсекре-тари объявляли на подведомственной им территории гражданскую войну (Во всем тогдашнем советском партийно-государственном руководстве именно Сталин был жестким противником резких, тем более репрессивных мер на селе и занимал эту позицию как до 1928 года, так и после. Лишь в начале XXI в. стали известны секретные документы, наглядно свидетельствовавшие о том, что спровоцированное троцкистской оппозицией насилие на селе вызвало крайне резкую, негативную, а, главное, немедленную реакцию Сталина. Так, когда 30 января 1930 г. в Москву поступили сведения о крайнем насилии, осуществляемом на селе первым секретарем Средне-Волжского крайкома Менделем Хатаевичем, Сталин уже 31 января направил ему секретную телеграмму следующего содержания: «Ваша торопливость в вопросе о кулаке ничего общего с политикой партии не имеет. У вас получается голое раскулачивание в его худшем виде». Телеграмма была подписана также Молотовым и Кагановичем. Причина такой резкой и немедленной реакции Сталина заключалась в том, что Мендель Хатаевич решением бюро крайкома от 20 января 1930 г. фактически развязал гражданскую войну к отдельно взятом регионе!). Более того. Бессмысленной борьбой с церквями, в том числе и их закрытием, отвратительной орга­низацией снабжения продовольствием, предметами широко­го потребления в годы первой и второй пятилеток, жестоким отношением к нуждам простых граждан, в том числе и рядо­вых членов партии.

«Именно местным партийным руководителям, — отмеча­ет Ю.Н. Жуков, — и именно теперь, в ходе всеобщих равных, прямых, тайных, да ещё и альтернативных выборов, грозило самое страшное — потеря одного из двух постов, советского, обеспечивавшего им пребывание в широком руководстве, га­рантировавшего обладание неограниченной властью. Ведь по сложившейся за истекшее десятилетие практике первые сек­ретари крайкомов и обкомов обязательно избирались сначала депутатами всесоюзных съездов советов, а уже на них члена­ми ЦИК СССР, как бы подтверждая тем полную и единодуш­ную поддержку всего населения края, области. Потеря же депутатства, теперь уже в Верховном Совете СССР, означала утрату доверия со стороны как беспартийных, так и членов партии. А в таком случае чуть ли не автоматически мог воз­никнуть вопрос о дальнейшем пребывании данного первого секретаря и на его основном посту, партийном. Решение ПБ (Политбюро. — А. М.)... его могли утвердить на иной долж­ности, вполне возможно, на хозяйственной, требующей обра­зования, знаний, опыта — всего того, чем он не обладал».

[Shaft]

В авангарде этого отчаянного контрнаступления на Ста­лина и в целом Политбюро оказались возглавлявшие партор­ганизации Западно-Сибирского края и Москвы — кровавые бандиты Р.И. Эйхе и Н.С. Хрущев. Ю.Н. Жуков установил со­держание ранее неизвестного пункта № 66 также ранее не­известного протокола № 51 заседания Политбюро 28 июня 1937 г., в котором говорилось:

«1. Признать необходимым применение высшей меры наказания ко всем активистам, при­надлежащим к повстанческой организации сосланных кула­ков. 2. Для быстрейшего разрешения вопроса создать тройку в составе Миронова (председатель), начальника управления НКВД по Западной Сибири, тов. Баркова, прокурора Запад­но-Сибирского края, и тов. Эйхе, секретаря Западно-Сибир­ского краевого комитета партии». Ю.Н. Жуков справедливо замечает:

«Содержание решения, бесспорно, свидетельству­ет, что оно появилось на свет как реакция на обязательную для таких случаев инициативную записку Р.И. Эйхе. Запис­ку, до сих пор не найденную, но содержание которой можно реконструировать с большой достоверностью. Скорее всего, ею Эйхе попытался подтвердить и развить мысль, высказан­ную им ещё на февральско-мартовском пленуме (1937 г. — А.М.) Тогда он безапелляционно заявил: мол, в Западной Сибири существует «немалая группа заядлых врагов, кото­рые будут пытаться всеми мерами продолжать борьбу». Впол­не возможно, Эйхе отметил в записке и то, что не разоблаченная до сих пор полностью некая «повстанческая контррево­люционная организация угрожает политической стабильно­сти в крае, что особенно опасно в период подготовки и прове­дения избирательной кампании. И потому, как можно пред­положить, просил ПБ санкционировать создание «тройки», наделенной правом выносить смертные приговоры. Подобное откровенное игнорирование права, презрение к существую­щей судебной системе, даже основанной на чрезвычайных за­конах, было присуще Роберту Индриковичу Эйхе издавна, практически всегда сопровождало его деятельность. В 1930 г. жёсткий, волюнтаристский стиль работы Эйхе, слишком на­глядно продемонстрировавшего свою предельную некомпе­тентность, вызвал резкий и открытый протест большой груп­пы ответственных работников Сибири. Однако именно они, а не Роберт Индрикович, были сняты со своих должностей. В 1934 г., в ходе хлебозаготовок, Эйхе истребовал от ПБ пра­во давать санкцию на высшую меру наказания на подведом­ственной ему территории в течение двух месяцев — с 19 сен­тября по 15 ноября (должен заметить, что в данном случае Ю.Н. Жуков по недоразумению случайно ошибся — как ука­зывалось выше, Сталин не дал такой санкции. — А. М.). Ви­димо, вспомнив о том, он и обратился в ПБ с новой просьбой о создании внесудебного, не предусмотренного никакими за­конами органа, «тройки» — органа, явившегося почти точной копией тех военно-полевых судов, которые царили в стране в период первой русской революции. Инициативная записка Р.И. Эйхе оказалась тем камушком, который вызвал страш­ную горную лавину. Три дня спустя, 2 июля, последовало ещё одно решение ПБ, распространившее экстраординарные пра­ва, предоставленные поначалу лишь Эйхе, уже на всех без исключения первых секретарей ЦК нацкомпартий, обкомов и крайкомов.

«Замечено, —констатировалось в нём, — что боль­шая часть бывших кулаков и уголовников, высланных одно время из разных областей в северные и сибирские районы, а потом по истечении срока высылки вернувшихся в свои обла­сти, являются главными зачинщиками всякого рода антисо­ветских и диверсионных преступлений как в колхозах и со­вхозах, так и на транспорте и в некоторых отраслях промышленности. ЦК ВКП(б) предлагает всем секретарям областных и краевых организаций и всем областным, краевым и республи­канским представителям НКВД взять на учёт всех возвратив­шихся на родину кулаков и уголовников с тем, чтобы наиболее враждебные из них были немедленно арестованы и были рас­стреляны в порядке административного проведения их дел через тройки, а остальные, менее активные, но все же враждебные элементы были бы переписаны и высланы в районы по указанию НКВД. ЦК ВКП(б) предлагает в пятидневный срок представить в ЦК состав троек, а также количество подлежащих расстрелу, равно как и количество подлежащих высылке».

Ю.Н. Жуков далее отмечает: «Легко заметить странную двусмысленность решения. Прежде всего, то, что первых сек­ретарей отнюдь не обязывали создавать "тройки" и брать на учёт с помощью сотрудников НКВД возвратившихся из ссыл­ки ''кулаков и уголовников". Им только предлагалось, то есть оставлялось на их собственное усмотрение, сделать это или не сделать. Во-вторых, в решении ПБ от 2 июля вполне опре­деленно говорилось о том, что взятых на учёт следует разде­лить на «наиболее враждебных» и «менее активных». И в том и в другом случае явно подразумевалась отдача на произвол "троек" далеко не всех взятых на учет, а лишь "зачинщиков всякого рода антисоветских и диверсионных преступлений", а также участников подобного рода действий, несомненно, подлежащих уголовному преследованию. Наконец, вряд ли случайно на столь сложную и потому продолжительную ра­боту отводилось всего пять дней. Безусловно, подразумева­лось, что действовать тройки будут недолго и лишь по уже существующим в управлении НКВД спискам.

... Есть все основания полагать, что Р.И. Эйхе, обращаясь в ПБ, действовал не только от себя, лишь в своих интересах. Он выражал требования значительной группы первых секре­тарей, а может быть, и их абсолютного большинства, настаи­вал на том, что загодя обговорили члены широкого руковод­ства в кулуарах пленума либо вечером...» после работы пле­нума. «Трудно отделаться от предположения, — подчёркивает Ю.Н. Жуков, — что инициативная записка Эйхе являлась не­ким пробным шаром, способным проверить, пойдет ли сталинская группа им навстречу в данном случае, и насколько, чтобы в противном случае предпринять адекватные меры».

Жуков указывает в этой связи на редкое, даже уникаль­ное, как он считает, посещение руководителями региональ­ных парторганизаций кремлевского кабинета Сталина в те са­мые дни, то есть между 28 июня и 2 июля. 1 июля со Стали­ным и Молотовым встретились пять первых секретарей, а 2 июля ещё четверо. И, судя по всему, это-то и было конкрет­ным проявлением широкого и активного контрнаступления партократии на Сталина и его ближайших соратников. Эйхе вышел с инициативой, получил разрешение и тут же ринулись остальные. Подыграл этому широкому и активному контрна­ступлению партократии и новый нарком внутренних дел Ежов — сам выходец из партократии. Ему-то, по ещё не поте­рявшим для него смысл корпоративным соображениям, лег­ко было найти общий язык с такими подонками от партократии, как Эйхе и другие первые секретари, чтобы совместными усилиями как можно скорее силой устранить тех, кто непре­менно проголосовал бы против партократов, а может быть, и провел бы собственных депутатов.

В целях прояснения ситуации того времени должен обра­тить особое внимание на то обстоятельство, что такие пла­ны — те, что выделены жирным текстом, — у различных сло­ев оппозиции действительно были. Например, репрессирован­ный в 1937 г. родной брат по сию пору ёрничающего на телевидении художника Б. Ефимова — Михаил Кольцов (на­стоящая фамилия Фридлянд) — на одном из допросов пока­зал о планах новой оппозиции следующее:«... На троцкистов и бухаринцев рассчитывать не приходится, ибо все эти люди конченые и связь с ними гибельна, но в стране... имеются но­вые кадры недовольных и жаждущих контактов с Западной Европой молодых интеллигентов... новая конституция в кор­не изменит обстановку политической борьбы, очень многое упростит и легализует, так что будет безопаснее добиваться поставленных целей, используя для давления на правитель­ство парламентские формы. Наркомы и целые составы пра­вительств будут ниспровергаться и предлагаться с парламен­тской трибуны. С этой трибуны надо будет добиваться настоящей свободы слова в буржуазном смысле слова, отмены монополии внешней торговли, восстановления концессии — того, что требуют иностранные державы...» Не следует пола­гать, что другие контингенты оппозиции не разрабатывали аналогичных же планов.

Для Ежова это имело ещё и тот смысл, что после разобла­чения и ликвидации заговора Тухачевского и в целом в связи с завершением операции «Клубок» (Операция, которую Сталин назвал «Клубок», началась в первых числах января 1935 года. Брат первой жены Сталина — председатель правления Внешторгбанка А.С. Сванидзе — сообщил, что в Кремле возник заговор с целью совершения государственного переворота, что заговор возглавляют близкие ему люди — председатель ВЦИК СССР А.С. Енукидзе и комендант Кремля Р.А. Петерсон — и что заговорщики собираются арестовать всю руководящую пятёрку (узкое руководство), то есть Сталина, Молотова, Кагановича, Ворошилова и Орджоникидзе. Переворот планировался «дворцового типа» — руководство должно было быть арестовано либо на квартирах, либо в кабинете Сталина во время одного из заседаний. Наилучшим вариантом считался арест во время киносеанса в кинозале Кремля на втором этаже Кавалергардского корпуса. Переворот должен быть осуществлен силами кремлевского гарнизона. Для ареста узкого руководства уже подготовлены абсолютно надежные и готовые на все пятнадцать человек. Как правило, эту информацию называют доносом. Причем даже в тех случаях, когда приводят беспрецедентно убедительные, с прямой ссылкой на особо секретные ранее архивы Политбюро данные о том, что этот заговор действительно имел место быть. Так что называть его доносом нет ни малейших оснований. Тем более что все это подтверждается данными следствия и судебных процессов.) НКВД как бы и делать было больше нечего. Но Ежов-то, как выяснилось уже впоследствии, страдал чрезвычайно опасной для руководителя карательного органа болезнью — он просто не умел останавливаться. Не говоря уже о том, что втайне мечтал войти в состав высшего руководства СССР. А на чем себя проявить-то?! И, судя по всему, в силу всех вышеуказанных соображений и не без содействия партсекретарей Ежов присутствовал на их встречах со Стали­ным и Молотовым 1 и 2 июля. И явно именно он и готовил ци­тировавшееся выше решение ПБ от 2 июля, по которому НКВД отводилась если и не главная, то по крайней мере достаточно весомая роль — взять на учёт «кулаков и уголовников», то есть тех самых, в основном крестьян, которым, благодаря настояниям АЛ. Вышинского, возвратили избирательные права. А ведь Вышинский не самодеятельностью занимался, а выполнял ре­шения Сталина и его соратников.

Нельзя не отметить, что Сталин отчетливо понимал всю остроту момента и активного натиска партократии. Не слу­чайно, в частности, он ограничил срок исполнения решения ПБ от 2 июля всего пятью днями, рассчитывая в данном слу­чае на невозможность исполнения решения, особенно из-за неповоротливости партийного аппарата, тем более в коорди­нации с органами НКВД. К сожалению, расчет Сталина не оп­равдался. Партократия уже закусила удила. Первые ответы пришли в срок, вторая партия уже 9—11 июля. Самые кро­вожадные списки представили 1-й секретарь МКВКП(б) Н.С. Хрущев и его дружок и такой же бандит, 1-й секретарь Западно-Сибирского крайкома ВКП(б) Р.И. Эйхе. Как спра­ведливо указывает Ю.Н. Жуков, Хрущев подозрительно бы­стро разыскал в фактически никогда не имевшей кулаков огородной по своей аграрной сути Московской области 41 305 «бывших кулаков» и «уголовников», из которых 8500 человек потребовал приговорить к расстрелу, а 32 805 че­ловек — к высылке (впоследствии это список был им увели­чен). Эйхе пошел дальше. Этот подонок только к расстрелу потребовал приговорить 10 800 человек, а количество обре­ченных на высылку — и вовсе оставил неопределенным в по­пытке сохранить за собой право самостоятельно решать этот вопрос.

Обратите внимание на точное совпадение озвученного Ста­линым количества партократов, которые, по его мнению, дол­жны лишиться своих постов, и тем, что представили эти партийные твари уже в первом списке. По максимуму озву­ченная Сталиным цифра составляла 194 тыс. партократов всех уровней. Не желая подвергаться давно заслуженным, в виду плохой работы, болезненным ударам «хлыста», о котором го­ворил Сталин, то есть крайне опасаясь всеобщих, равных, пря­мых и тайных выборов на альтернативной основе, партократия выставила вместо себя, но, в отличие от сталинского пла­на мирной ротации руководящей элиты, уже на кровавое заклание такое же и даже чуть большее количество «врагов народа», которых подозрительно быстро сосчитали по всей стране. Первым же списком партократия представила список на 194 122 человека. В том числе 68 739 человек — к расстре­лу. То есть 35,41% от общего числа представленных по пер­вому списку к репрессиям.

Именно представленные партократией списки «врагов на­рода» вошли составной частью в приказ Ежова по НКВД от 30 июля 1937 г. «Об операции по репрессированию бывших кулаков, уголовников и других антисоветских элементов». И когда он, добавив данные самого НКВД, свел их все воеди­но, то оказалось, что только первая волна репрессий затро­нет ЧЕТВЕРТЬ МИЛЛИОНА ЧЕЛОВЕК!

Один только этот факт означал, что намеченные для реп­рессирования 250 тысяч человек автоматически потянут за собой в общей сложности не менее 2,5 миллиона человек. По­тому что прежде чем репрессировать, их тоже допрашивали бы, и они тоже кого-то назвали бы, в среднем, не менее 10 че­ловек, а иные, по примеру оппозиции, также «закладывали» бессчетное количество абсолютно невинных людей. Более того, Ежов пошел на расширение трактовки понятия «кулаки и уголовники». Помимо отбывших различные сроки наказания и реабилитированных крестьян и иных категорий населе­ния, которым новая конституция вернула гражданские пра­ва, Ежов впихнул в их число членов различных антисоветских политических партий. Например, эсеров, грузинских меньше­виков, армянских дашнаков, азербайджанских мусаватистов, узбекских иттихадистов и т.п., а также бывших активных уча­стников бандитских восстаний, белых, карателей, репатриан­тов. Причем с маниакальным упорством всех их он относил к сельским жителям. То есть, грубо говоря, нагло подтягивал эти категории под решение ПБ от 2 июля.

[Shaft]

Хуже того. Ежов самовольно пошел на невероятное рас­ширение масштаба репрессий, введя понятие «семей, члены которых способны к активным антисоветским действиям» и «члены семей репрессированных по 1-й категории» (то есть расстрелянных). Из всего этого очень скоро получились тра­гические «ЧСИР» и «ЖИР» — то есть члены семей изменни­ков родины и жены изменников родины. А ведь одновременно-то никуда не исчезла задача борьбы с троцкистской, бухаринской и прочей оппозицией. И этих-то вообще принципи­ально «вырубали» кланами, потому как кланами же они друг друга и закладывали.

Остается только один вопрос. Почему партократия так торопилась именно в промежутке с 28 июня по 2 июля, а за­тем с невиданной скоростью представила списки для репрес­сий? Оказывается, все дело было в том, что в те же дни сессия ЦИК СССР должна была утвердить и утвердила «Положе­ние о выборах в Верховный Совет СССР» и новая избиратель­ная система, включая и альтернативность, стала законом. Именно поэтому партократия и торопилась — она откровен­но стремилась изначально превратить этот важнейший доку­мент в ничего не значащий листок бумаги!

Вырвав же согласие на репрессии, партократия заимела возможность открыто создать угрожающий фон всей изби­рательной кампании. С каждой неделей репрессии ширились, поражая не только и даже не столько крестьянство, хотя ему незаслуженно крепко досталось, сколько тех, кто развязал против них и иных уже реабилитированных слоев населения некое подобие гражданской войны. А репрессиям против пос­ледних, то есть против партократов, «...теперь чуть не непре­менно стали предшествовать обсуждения на партийных пленумах и съездах после чего незамедлительно следовала опала и, как правило, затем и сами репрессии. Небезынтересно от­метить, что поначалу компрометирующие сведения, особен­но в отношении высокопоставленных лиц, поступали вовсе не из НКВД, а из рядовой партийной массы». Порой достовер­ная, а подчас и амальгамная или попросту вымышленная ин­формация ложилась затем в основание уже чисто политичес­ких обвинений, в том числе и в контрреволюционных преступ­лениях.

Ю.Н. Жуков справедливо отмечает: «Всё это в совокуп­ности достаточно наглядно демонстрировало, во что неизбеж­но выльется задуманная избирательная кампания. Со свобо­дой не только выдвижения, но и обсуждения каждого канди­дата в депутаты, особенно — Верховного Совета СССР, на открытых собраниях. В обстановке несомненного массового психоза, деловую критику, установление единственно требу­емого — способен ли данный человек в случае победы на вы­борах выражать и защищать интересы тех, кто его выдви­нул, — непременно подменит "охота на ведьм" с её вечными атрибутами — подозрительностью, торжеством наветов и ин­синуаций, патологической жаждой крови. И, скорее всего, начнется самое обыкновенное сведение счётов, далеко не все­гда порожденных политическими разногласиями.

Ни к чему не привели и обе противоречивые попытки обуз­дать партократию. Сначала — пойдя ей на уступки, наделив неограниченными правами, затем обрушив репрессии против неё. С надеждой провести альтернативные выборы приходи­лось окончательно распроститься. Их просто не позволили бы провести. Партократия в самоубийственном противостоя­нии сумела добиться своего — сохранила в полной неприкос­новенности старую политическую систему, теперь лишь при­крытую как камуфляжной сеткой новой конституцией». Хотя и, откровенно говоря, изрядно попритихла. Сталин вполне ясно продемонстрировал, что может и «железной рукой» обуз­дать партократию.

Подводя итог, следует прямо сказать, что полной неуда­чей завершилась первая попытка группы Сталина реформи­ровать политическую систему Советского Союза. Вторая же, послевоенная его попытка с реформой политической системы страны окончится его убийством.

Вот так и начинались репрессии. Так складывался их раз­гульный масштаб, приведший в итоге, в том числе и к необос­нованности и незаконности части из них. А этого уже просто не могло не быть ещё и ввиду отсутствия чекистского профес­сионализма у самого Ежова, которого его замы и сотрудники без особого труда обводили вокруг пальца и подсовывали любые бумаги на подпись, тем более что он очень быстро за­пил по-черному. В делах Лубянки он ничего не соображал, и обмануть его не представляло никакого труда. К тому же, подчеркиваю, у него была опасная черта характера — он про­сто не умел останавливаться. И это не говоря уже о том, что в самих чекистских рядах оказалось немало негодяев, особенно из числа так называемых «коммунистов-интернационалистов». Эти подонки отличались особым, но крайне неумест­ным рвением, — прежде всего в том смысле, как действовала оппозиция, стремившаяся спровоцировать как можно больше арестов, рассчитывая на то, что чем больше арестов слу­чится, тем быстрее прекратят репрессии против оппозиции. Но одновременно они ещё и особо зверствовали, в том числе и в расчете на то, чтобы выслужиться. Слава Богу, что в конце-то концов заслуженная кара настигла очень многих из них и эта мразь оказалась у расстрельной стенки.

Говоря обо всем этом, менее всего автору хотелось бы, чтобы написанное им восприняли как оправдание Сталина. Прежде всего, потому что автор не адвокат, а Сталин, само собой разумеется, в адвокатах не нуждается. Обвинителей же — и так несть им числа. Но об одном хочу сказать прямо. Единственное, в чем действительно можно и нужно всерьез, но ретроспективно упрекнуть Сталина, так это в том, что он не имел никакого права поддаваться даже откровенному на­жиму со стороны партократии, озверевшей из-за ликвидации заговора Тухачевского как силового рычага государственно­го переворота, на который она делала ставку. Ведь сам же потом горько сожалел о происшедшем, а после войны хотел открыто покаяться перед народом за допущенные трагиче­ские ошибки.

Однако спустя семь десятилетий легко так говорить. Толь­ко вот как прочувствовать всю сложность ситуации лета 1937 г., когда армия на грани взрыва, извне — надвигается угроза вой­ны, а на носу ещё и откровенный бунт партократии, которая в течение 20 лет держала власть в стране и просто так сдавать свои позиции не собиралась?! На протяжении всех лет подго­товки к конституционной реформе партократия только и зна­ла, что ставила палки в колеса. Не говоря уже о сильнейшем противодействии оппозиции курсу на индустриализацию. За­говорщическая активизация всех элементов антисталинской оппозиции с точностью до миллиметра и секунды совпадает с началом подготовки к конституционной реформе.

Хуже того. Своими действиями она откровенно грозила развязать и в конце концов развязала-таки новую Гражданс­кую войну в стране! И в то же время единственный в тот момент рычаг для удержания власти в стране — все та же про­клятая партия, точнее, партийный аппарат на местах! Даже в той же армии, где в связи с ликвидацией заговора Тухачев­ского срочно был восстановлен институт ненавистных комис­саров. Сталин выбрал главное — сохранение государства. Партократия же, сделав вид, что согласна с таким выбором, ответила зверскими репрессиями против всех, кто хоть как-то выступал против нее, фактически сорвав намеченный про­цесс демократизации в ходе конституционной реформы. Го­сударство-то уцелело, но какой невероятный ущерб Совет­скому Союзу нанесла партократия. 1937—1938 гг. навсегда ославлены репрессиями, даже если во многих случаях они были законными и обоснованными. Но почему за это должен отвечать только один Сталин?! Только потому, что он «лицо кавказской национальности»?! Или потому, что не дал порулить Великой Державой Троцкому и его банде негодяев?!

Надо отдать должное Сталину — он-то прекрасно пони­мал, что все шишки свалят на его голову. Вновь обращаю вни­мание на то, что после войны он искренне хотел покаяться перед народом за допущенные в предвоенный период траги­ческие ошибки, прежде всего за 1937—1938 гг. Не успел. Убили. В том числе и за это намерение. А также за новую попытку оторвать-таки партократию от власти.

[Shaft]

Спустя всего три года после смерти его оклеветали так, как никого в Истории. И до сих пор шквал клеветнических обвине­ний не утихает. Однако все обвинения в его адрес могут быть сняты или, по меньшей мере, могут быть приведены в адекват­ное историческим реалиям состояние, в том числе и в плане соразмерности его вины обвинениям в его адрес, лишь тогда, когда полностью откроют все архивы и будет проведено скру­пулезное изучение каждого дела. Но власти ни посталинского СССР этого не желали, ни постсоветской России не желают. Политический же бандитизм Комиссии А.Н. Яковлева, огуль­но реабилитировавшей и продолжающей уже при новом своем главаре огульную реабилитацию всех — от контрабандистов и басмачей до шпионов и диверсантов — нельзя расценивать как тщательное изучение тех событий, ибо это всего лишь конъюн­ктурная подтасовка под текущие политически цели.

В завершение этой части анализа группы мифов небезын­тересно было бы указать, что в 1940 г. при численности насе­ления СССР 194,2 млн. человек было всего 6549 убийств. В со­временной «демократической» России при 142 млн. человек населения ежегодно в результате убийств гибнет до 100 ты­сяч человек, включая и тех, кто скончался позже в больницах после покушений на их жизнь, и более 70 тысяч пропадает бесследно.

Что же касается вопроса законности репрессий, то тут также следует исходить не из эмоций, а из фактов, прежде всего юридических. Да, понимаю, дело это скучное, но в дан­ном случае архиважное. Потому что как бы мы ни относились к тому времени, но органы госбезопасности и тогда действо­вали не в безвоздушном пространстве, а на основе действо­вавших законов СССР и ведомственных приказов, контроли­ровавшихся постановлениями Политбюро ВКП(б), ВЦИК и Совнаркомом СССР. Хотим мы признать это или нет, но по тем временам это считалось вполне легитимным.

К примеру, после убийства СМ. Кирова (1 декабря 1934 г.) появилось ставшее впоследствии широко известным Поста­новление Президиума ЦИК и СНК СССР «О внесении изме­нений в действующие уголовно-процессуальные кодексы со­юзных республик», которое вводило «облегченный» порядок ведения следствия и судопроизводства по делам, связанным с терроризмом. Современному читателю такие названия госу­дарственных органов, как Президиум ЦИК и СНК СССР, мало что говорят, если вообще что-либо говорят. Между тем Цен­тральный Исполнительный Комитет СССР являлся высшим органом законодательной власти, а СНК СССР, то есть Совет народных комиссаров СССР, или, по-современному, Кабинет министров, — высший орган исполнительной власти в Совет­ском Союзе. То есть с юридической точки зрения введение «облегченного» порядка следствия и судопроизводства по делам о терроризме по тем временам было абсолютно закон­но, легитимно. И то же самое произошло, когда своим поста­новлением от 14 сентября 1937 г. ЦИК СССР распространи­ло сходный порядок ведения следствия и судопроизводства по делам «о контрреволюционном вредительстве и диверсиях». Можно произносить какие угодно эмоциональные речи Насчёт демократии, однако же предоставление таких прав органам госбезопасности было осуществлено легитимно — высшим законодательным органом государства и в рамках существовавшего тогда законодательства.

Возьмём другой законодательный акт, по которому про­шло значительное количество репрессированных в то время. 4 февраля 1937 г. было принято совместное постановление ЦК ВКП(б) и СНК СССР о порядке судебного рассмотрения дел на троцкистские антисоветские группы. Совместные по­становления ЦК ВКП(б) и СНК СССР в Советском Союзе были законным, легитимным актом. В данном случае его про­ект был представлен народным комиссаром внутренних дел СССР Н.И. Ежовым, Генеральным прокурором СССР А.Я. Вы­шинским и председателем Верховного Суда СССР В.В. Ульрихом.

Теперь в отношении права на внесудебные репрессии, ко­торое было использовано в 1937—1938 гг. Народный комис­сариат внутренних дел СССР был создан на основе постанов­ления ЦИК СССР от 10 июля 1934 года. С образованием НКВД СССР были упразднены судебная коллегия и «трой­ки», существовавшие в системе ОГПУ. Право на внесудебные репрессии было сохранено только за Особым совещанием при НКВД СССР (ОСО НКВД СССР). И это тоже официально было предусмотрено упомянутым постановлением ЦИК СССР от 10 июля 1934 г. Положение об Особом совещании при НКВД СССР было утверждено 5 ноября 1934 г.

В 1937 г, права Особого совещания при НКВД существен­но расширены. И тем не менее даже в этом случае была со­хранена надзорная функция за его решениями. Она была от­дана Прокурору Союза ССР (и его заместителю), который, обязательно участвуя в заседаниях Особого совещания, в слу­чае несогласия как с самим решением Особого совещания, так и с самим фактом направления того или иного дела на рассмотрение Особого совещания, имел право внесения про­теста в Президиум ЦИК Союза ССР. Причем в указанных слу­чаях решение Особого совещания приостанавливалось до вы­несения решения Президиума ЦИК. То есть определенная законность все-таки сохранялась — хотя и в минимальном раз­мере, но сохранялась. Кстати говоря, Прокурор Союза ССР и его заместители довольно-таки часто пользовались этим пра­вом, ограничивая произвол НКВД, насколько это было воз­можно в тех условиях.

Особые нарекания вызывают ряд приказов НКВД по реп­рессированию отдельных категорий населения, в основе кото­рых лежал так называемый этнический принцип. Считается, что это были «удары по площадям». К их числу относятся та­кие приказы, как, например, об аресте всех немцев, работав­ших на оборонных заводах (артиллерийских, снарядных, винтовочно-пулемётных, патронных и т.п.), и высылке части аре­стованных за границу, о ликвидации местных организаций ПОВ (Польская организация войсковая), прежде всего её диверсионно-шпионских и повстанческих кадров в промышлен­ности, на транспорте, совхозах и колхозах, а также другие.

При всей внешней жестокости этих приказов, особенно если на них смотреть с позиций современной демократии и прав человека, это мера была вынужденная, но, увы, необхо­димая. После всех катаклизмов, которые Россия пережила в период Первой мировой и Гражданской войн, в стране дей­ствительно было огромное количество всевозможной агенту­ры различных разведок, эмигрантских и контрреволюцион­ных организаций. К примеру, вплоть до 22 июня 1941 г. со­ветская контрразведка различными способами изымала из сейфов резидентуры германской разведки в Москве списки германской агентуры по всему Советскому Союзу.

В этом смысле очень характерна история с германским по­слом в СССР графом Шуленбургом, который в первую оче­редь был очень опытным разведчиком-агентуристом со спе­циализацией по России, о чем не слишком-то широко извест­но. Фридрих Вернер фон Шуленбург был один из наиболее крупных и опытнейших германских разведчиков того перио­да, специалистом по России, особенно по Закавказью, в част­ности по Грузии, где он начинал свою разведывательную ка­рьеру ещё в царские времена, в 1911 г., став вице-консулом Германской империи в Тифлисе. В годы Первой мировой вой­ны XX в., он естественно, отсутствовал в России, однако уже в 1918 г. вновь появился в Закавказье в качестве главы дипло­матической миссии при командующем германскими оккупа­ционными войсками генерале фон Крассе. Ещё с дореволюционных времен располагал мощной, широко разветвленной и глубоко законспирированной агентурной сетью в Закавказье. В начале 1914 г. царской контрразведке каким-то образом удалось изъять у Шуленбурга записную книжку со многими фамилиями лиц, проживавших в Закавказье. Война, правда, помешала изобличить их всех, а после октября 1917 г. этим и вовсе никто не занимался. Но вот что интересно. Когда Шуленбург прибыл в СССР послом, то спустя пару лет советская контрразведка негласно изъяла у него список его личной аген­туры. И он полностью совпал с тем списком, который изыма­ла ещё царская контрразведка. И вся эта агентура занималась шпионажем в пользу нацистской Германии.

Не в оправдание, а всего лишь в объяснение такой чист­ки хотелось бы отметить одно, как представляется, чрезвы­чайно важное обстоятельство. С 1935 г. Москве было досто­верно известно, что вооружённое нападение на СССР пла­нируется консолидированными силами коалиции ряда государств в составе Германии, Польши, Румынии, Финлян­дии, а также прибалтийских лимитрофов при участии также и Японии. Вот в отношении контингентов лиц указанных на­циональностей и их всевозможных организаций на террито­рии СССР и предпринимались столь жесткие меры. После того, что произошло в Испании, когда весь мир облетела зна­менитая фраза франкистов о «пятой колонне», было бы уди­вительно, если, Москва не отреагировала на это. Тем более что у России к тому времени был слишком печальный опыт того, как её судьбу в 1917—1922 гг. решали даже и не сами её коренные жители, а всевозможная эмигрантская сволочь, которой к октябрьскому перевороту в стране скопилось свы­ше 5 млн. человек! Вот эта шваль и была слишком активно задействована в тех страшных катаклизмах, которые при­шлось пережить России. Сталин же обладал поразительно уникальным для России талантом не только вовремя извле­кать уроки из печального прошлого, но и прежде всего из­влекать их в превентивном порядке.

Конечно, сколько ни объясняй, все равно факт остается фактом — репрессии затронули, к глубочайшему сожалению, также и невиновных людей. И в этой связи необходимо ска­зать следующее. Сталин и его соратники сумели остановить развязанную Ежовым вакханалию репрессий. Ведь этот подонок с подачи таких же подонков, как Хрущев, Эйхе и про­чая партсволочь, наарестовал за 1937—1938 гг. 1 372 392 че­ловек «врагов народа». 681 692 человека были расстреляны. К 21 июля 1938 года в тюрьмах ГУЛАГа скопилось громадное количество лиц, подавших кассационные жалобы в связи с несправедливыми приговорами. Более 100 тысяч человек во­обще содержались с нарушениями всяких сроков следствия.

22 августа 1938 г. первым заместителем наркома внутрен­них дел был назначен Л.П. Берия. 29 сентября того же года по совместительству он стал ещё и начальником Главного управ­ления Государственной безопасности НКВД СССР. А с 25 но­ября 1938 г. он стал наркомом внутренних дел СССР. Едва только Берия появился на Лубянке, так тут же исключитель­но резко стали снижаться масштабы всех видов репрессий. В целом их масштаб немедленно был снижен в 10 раз, в отно­шении военнослужащих — более чем в 61 раз по сравнению с пиком арестов лиц комсостава в 1937 г. (с 4474 до 73). А нам все Берия да Берия... Немедленно было запрещено приведе­ние в исполнение ранее вынесенных расстрельных пригово­ров. Дела арестованных в массовом порядке стали направлять­ся на пересмотр и доследование.

Только за 1939 г. и первый квартал 1940 г. Л.П. Берия спо­собствовал освобождению из тюрем 381 178 чел., а к началу войны ещё примерно 130 тыс. человек. И это не говоря уже о тысячах и десятках тысяч реабилитированных. Именно из-за этого Генеральный прокурор СССР в 1939—1940 гг. М. Панк­ратов дважды строчил доносы на Берию, что-де он умышленно прекращает дела на «врагов народа» и освобождает их. Дваж­ды этим вопросом занималась авторитетная партийно-государ­ственная комиссия и дважды же подтвердила абсолютную за­конность и обоснованность действий Берии и возглавляемого им НКВД СССР. Конечно, это не значит, что органы госбезопасности почивали после этого на лаврах и ни хрена не делали. Нет, ибо этого не могло быть по определению — государствен­ный механизм не может не функционировать, иначе не будет государства. Просто все пришло в соответствие с законами того времени. Так, если при Ежове за 1937—1938 гг. за контррево­люционные преступления (ст. 58 УК РСФСР) были осуждены 1 372 392 чел., то за 1939 г. — только 63 889 чел., то есть в 21,5 раза меньше. Да и то в основном это был связано прежде всего с присоединением Западной Украины и Западной Бело­руссии. Вот вам и «злодей» Берия.

В заключение ещё раз хотел бы обратить внимание на сле­дующее. Вопрос о репрессиях 1937—1938 гг. настолько тра­гическая и болезненная тема, что, обращаясь к ней, необхо­димо, насколько возможно, быть максимально объективным и постоянно помнить, что за прискорбными цифрами — тра­гические судьбы людей. Необходимо проявлять хотя бы эле­ментарный такт и не жонглировать цифрами с невероятным количеством нулей. По меньшей мере, это просто подло. По­тому, что, во-первых, при всей масштабности развернутой Ежовым вакханалии репрессий, десятков миллионов жертв его произвола, слава Богу, все-таки не было. К тому же, и, во-вторых, далеко не всегда в тех трагедиях был виноват лично Сталин.

И, наконец, в-третьих. В последнее время в России, как якобы само собой разумеющееся, привилась паскудная мане­ра все время равняться на чертов Запад, который, видите ли, «светоч демократии и образец соблюдения прав человека». Так вот, для любителей во всем кланяться Западу сообщаю, что едва только в сентябре 1939 г. по своей же дурости вля­павшись во Вторую мировую войну, власти Великобритании немедленно, без суда и следствия арестовали 20 тысяч членов британской нацистской партии во главе с сэром Освальдом Мосли и его женой. Более того. Замели ещё свыше 74 тысяч человек, которые, по мнению британской контрразведки, име­ли подозрительные связи с Германией. Подчеркиваю, без суда и следствия без исключения всех засадили в концентрацион­ные лагеря с очень тяжелыми условиями содержания. Всего же в Великобритания в концлагерях сидело около 150 тысяч человек, которых власти расценивали как подозрительных. Американцы же сразу после Пёрл-Харбора засадили в кон­центрационные лагеря свыше 112 тысяч своих сограждан толь­ко за то, что у них был японский разрез глаз! Затем взялись и за немцев именно как за немцев. Сажали без разбору всех под­ряд только за то, что они немцы. В СССР их удаляли из стра­тегических отраслей экономики, из оборонной промышлен­ности, из армии. В Америке же просто за то, что они немцы. Однако никто в мире не обвиняет ни США, ни Великобри­танию в нарушении демократии и прав человека. С какой же стати считается возможным идти на поводу у подонков Запада и обвинять Сталина в репрессиях против «пятой колонны»?!

А.Б. Мартиросян

Сообщение отредактировал Shaft: 15 Декабрь 2009 - 00:22

[Shaft]

Ерофеев «русский» писатель

15.12.09 18:40

Угрызений не ведая,
Залепив совесть пластырем.
Нам мораль проповедуют
Аморальные пастыри…
В.И. Репин
(концептуальный поэт)

Некоторое время назад, в штаб КПЕ пришло письмо от нашего партийца из Республики Марий Эл, из города Йошкар-Ола. В котором приведено обращение по поводу книги «Энциклопедия русской души» Виктора Ерофеева, выпущенной в 1999 г. тиражом 10 тыс. экземпляров.
Поводом для обращения в Прокурору города Йошкар-Ола стали высказывания экстремистского характера в отношении русского народа, приведенные в книге Ерофеева.


«Википедия» сообщает:
Ерофеев Виктор Владимирович (род. 19 сентября 1947 г., г. Москва) – современный русский писатель. Сын советского дипломата Владимира Ивановича Ерофеева. Часть детства провёл с родителями в Париже.
В 1970 году окончил филологический факультет МГУ, в 1973 году – аспирантуру Института мировой литературы. Известность получил после публикации эссе о творчестве Маркиза де Сада в журнале «вопросы литературы».
С февраля 1998 года – автор и телеведущий телепрограммы «Апокриф» (телеканал «Культура»).
С 2003 года ведёт передачу «Энциклопедию русской души» на «Радио Свобода».

В марте 2009 года группа граждан, поддержанных затем Движением против нелегальной иммиграции, обратилась в прокуратуру с просьбой проверить текст книги Ерофеева «Энциклопедия русской души» на наличие в нём элементов экстремизма и разжигания национальной розни. В заявлении были процитированы фрагменты из книги, являющиеся, по мнению подавших заявление, русофобскими (в частности: «Русских надо бить палкой. / Русских надо расстреливать. / Русских надо размазывать по стене. / Иначе они перестанут быть русскими», «Русские — позорная нация»). Лидер ДПНИ Александр Белов, одобрив инициативу соратников, отметил: «Нужно учиться у евреев и других малых народов защищать свои права». Сам Ерофеев заявил, что текст книги не следует трактовать как его позицию.

Если это действительно так, тогда возникают следующие вопросы к В.Ерофееву:
«Чья это позиция?», «Понимает ли Ерофеев, какое воздействие, через своё творчество, он оказывает на жизнь общества?».
А если он всё это понимает, тогда на кого он работает? Более того, какой же он «современный русский писатель», если он в своей книге оскорбляет русского человека? Да и вообще, за такие высказывания можно попасть под суд по статье 282 УК РФ, за разжигание национальной ненависти и вражды!

Очевидно, что Ерофеев входит в когорту тех, всем известных «информационных оккупантов», многие из которых после разчленения СССР прочно обосновались в СМИ России, такие как Радзинский, Познер, Новодворская, Сванидзе и прочие «демократизаторы» и бывшие «диссиденты».
Все они, как и раньше работают на нравственно–психологическое разложение русского народа и угнетение национального самосознания в соответствии с доктриной А. Даллеса:

«Посеяв в России хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые... Литература, театр, кино — всё будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства… В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркоманию, животный страх,…ненависть к русскому народу — всё это мы будем ловко и незаметно культивировать. Мы найдём своих единомышленников, помощников и союзников в самой России».

Понимают ли выше перечисленные словоблуды на кого они работают, или они этого не понимают нам не известно, однако однозначно можно утверждать следующее:

ВСЕ ОНИ являются теми «единомышленниками, помощниками и союзниками» наших врагов. ВСЕ ОНИ ― ВРАГИ НАРОДА и своими высказываниями и действиями, способствуют разжиганию экстремизма и межнациональной вражды в России ― стране многонациональной и многоконфессиональной.


Кстати, вот ещё один пример безнравственности и экстремизма. Это «известная телеведущая» «звезда шоу-бизнеса» и член Общественной палаты Т. Канделаки.
Так, вечером 28 октября 2009 года в прямом эфире телеканала Рен-ТВ она высказала своё отношение к русскому народу: «…Почему вы всё время говорите о России как о стране русских? Русские, кто вы здесь? Где вы здесь? Российский этнос не состоит из русских!...».
Видимо, живя в России, большей частью в Москве, у Канделаки в её «звёздном» окружении русских нет, иначе как объяснить такое высказывание? Кроме того, она не понимает, что «русский» ― это прилагательное, обозначающее принадлежность не только к России, но и принадлежность к русской цивилизации, и к тому, что называется «Русский Дух». Ведь недаром существуют такие определения, как русский немец, русский татарин, русский чуваш, русский еврей, русский грузин и т.д., а не «немецкий» русский или «еврейский» русский (более обстоятельно об этом смотрите в КОБ и книге генерал-майора К.П. Петрова «Тайны управления Человечеством»).

Поэтому, учитывая то, что против России «силами Запада» ведётся «холодная» «информационная» война, появление таких безнравственных «личностей» в культуре, искусстве, в СМИ (на радио и ТВ), неслучайно. Это спланированная акция.
Эти «демократизаторы»-«засланцы» обрабатывают сознание народа России, разлагают его нравственность. Оплёвывают нашу Героическую историю, чтобы не на что было нам опереться и подняться в жизни, чтобы не было нравственных примеров, достойных подражания для наших детей. Они навязывают России чужую идеологию, чужой язык, чужих героев.
Обратите внимание, с экранов телевидения практически изчезли передачи о народном творчестве, музыке, рукоделии. Их место заняли всевозможные «смехачи» и передачи о жизни «богемы».

В связи с этим возникают вопросы: «Что делать?», «Как с этим бороться?».
Ответ на эти вопросы мы дадим такой.

Чтобы победить в «холодной», «информационной» войне нам необходимо превосходство в «информационном вооружении», в знании и понимании обобщенных средств управления (ОСУ) странами и народами. Для овладения такими средствами нужна более высокая, чем у нашего противника, нравственная мера понимания общего хода вещей, процессов произходящих в России и на планете Земля. Именно эту меру понимания даёт Концепция Общественной Безопасности.

ИАС КПЕ

[Shaft]

«Геракл» раскрыл подробности дефолта

16.12.09 19:16


Газета «МК» (от 16.12.09 г., «Жизнь и удивительные приключения банкира Виктора Геращенко») опубликовала отрывки из книги бывшего председателя Госбанка СССР и ЦБ РФ В. Геращенко.

С именем Геращенко связано разрушение народнохозяйственного комплекса России после разчленения СССР в 90-е годы, в годы «демократизаторских» «реформ» и «ель-цининизма». Фактически с его помощью был подготовлен так называемый «чёрный вторник» 11 октября 1994 года — обвальное падение курса рубля на биржевых торгах. Журнал «ВЛАСТЬ» (от 26.03.2002 г., «Конец викторианской эпохи») в статье, посвящённой второй отставке Геращенко в 2002 году, приводит следующую информацию, касающуюся «чёрного вторника», после которого Ельцин отправил главу ЦБ в отставку:

«Рассказывают, в тот день Геращенко сиял и чувствовал себя если не именинником, то человеком, блестяще справившимся с нелёгкой задачей. Кем была поставлена задача — властью или коммерческими банками, так до конца и не выяснено».

Приведенный ниже отрывок из «мемуаров» «Геракла» (такое прозвище получил Геращенко в финансовых кругах) раскрывает некоторые детали дефолта 18 августа 1998 года, кроме того показывает роль «международных финансовых институтов» ― МВФ и Всемирного банка, которые являются инструментарием проведения глобальной политики в руках «мирового закулисья» и в деле «опускания» российской экономики.

Однако нужно помнить, что российская промышленность, весь производственно-технологический комплекс разрушался как через внешнее информационное управление, так и через финансовую систему внутри страны руками этих «гераклов», «чубайсов», «гайдаров», «бурбулисов» и им подобных «управленцев». Поэтому разного рода нападки Геращенко на МВФ хоть и справедливы, но одновременно это перекладывание ответственности с плеч «элиты», управлявшей в то время страной (к коим также принадлежит и сам Геращенко), на «нехорошего дядю» за границей.


Кстати, о себе самом В. Геращенко сообщает: «…Я банкир по стечению обстоятельств….». В нашем понимании, это весьма откровенное признание. Есть над чем подумать…

Ниже мы приводим часть статьи опубликованной в «МК»..

ИАС КПЕ

Дефолт


Как все, о дефолте (18 августа 1998 г.) я узнал из сообщений наших СМИ. Позже стало известно, что в понедельник, 17 августа, прошло заседание совета директоров ЦБ РФ, на котором выступили все члены совета в поддержку заявления Правительства РФ и ЦБ РФ о мерах по обеспечению экономической стабильности и устойчивости финансовой системы в стране. Вёл заседание председатель ЦБ РФ С.К.Дубинин. Кто и что там умного говорил, я не знаю, так как, слава богу, в этом деле не участвовал.

Однако я слышал, что обсуждения в правительстве начались ещё в субботу, 15 августа. Собрались С.В.Кириенко, А.Б.Чубайс, Е.Т.Гайдар, С.В.Алексашенко, зампред ЦБ, отвечавший за ГКО. Вызвали из отпуска С.К.Дубинина. На совещание пригласили и министра финансов М.М.Задорнова. Сразу стали звонить коллегам, главным образом из "Большой семерки": министрам, замминистрам финансов, просили оказать давление на МВФ, чтобы фонд дал денег. А там выходные — кто в гольф играет, кто на ранчо уехал. Так что, как мне кажется, везде были получены отказы. И поэтому в понедельник ПРИШЛОСЬ объявить дефолт. (…)

Естественно, дефолт сказался на банках. (…) На Западе наши банки перестали кредитовать. Но, если ты всё время искал и находил средства за рубежом, привлекал их ранее от иностранных партнеров, у тебя сразу возникает дырка в пассиве. Но ещё более страшным было то, что в этом кризисном состоянии стало изымать деньги из банков население. У Сбербанка образовались очереди. Этот банк был одним из крупнейших игроков на рынке ГКО. Пришлось ЦБ как главному акционеру ГКО, находящиеся у Сбербанка, выкупать. Только благодаря этому банк продолжал платить по всем депозитам.

А вот 16 других ведущих российских банков прошли некий тест — мониторинг Мирового банка, насколько они способны выжить. Резюме было такое: если правительство хочет оздоравливать банковскую систему, то почти все, а точнее 14 банков, надо пустить под нож. Пару из них (Межкомбанк и Мосбизнесбанк) незаслуженно — они вполне могли выкарабкаться, может быть, с небольшой помощью ЦБ.

Наши банкиры быстро учатся. Когда поняли, что запахло жареным, и чувствуя такое отношение со стороны Мирового банка, они стали идти на вполне понятные и в общем-то законные, хотя и неэтичные вещи. Они стали в небольшие банки, являющиеся их собственностью, переводить хорошие активы своих клиентов, а плохие кредиты оставлять в старом с дыркой в балансе. Потом банк-банкрот ликвидировался. По существу, массово создались параллельные, так называемые бридж-банки. Повторяю: формально законы при этом не нарушались… Хотя случалось, конечно, как в банке "МЕНАТЕП": уже внешнее управление было введено, а они вывезли два грузовика документов и утопили их в водохранилище. Так что было много забавного и печального.

Ещё когда председателем Центрального банка был С.К.Дубинин, приняли решение, что вклады частных лиц из крупнейших банков могут быть переведены в Сбербанк. Естественно, встал вопрос, что будет обеспечением для Сбербанка по этим обязательствам. Предполагалось, что в Сбербанк будут переданы из коммерческих банков имеющиеся у них ГКО, а потом и другие активы, которые должны были быть направлены на погашение вкладов.

Кстати, МВФ, обещавший финансовую помощь, поддержку стал оказывать только с середины 1999 года, причём в несерьёзных размерах — дал примерно 250 млн. долларов, которые нам были как мертвому припарки. Да и они пошли на выплаты иностранцам. То есть нам предоставили возможность выкарабкиваться самостоятельно. (…)

Вообще помощь МВФ в то время в основном состояла в болтовне. В последнюю декаду июня 1998 года они дали ЦБ кредит 4,8 млрд. на поддержание курсовой политики, при этом отказались выделять деньги Минфину, заявив, что он их бестолково растратит. Тем не менее, 1 млрд. из предоставленной суммы всё равно пошёл на закрывание срочных социально значимых платежей в бюджете.


Потом появились обвинения в нецелевом использовании этих денег, вспомнили FIMACO. Начались проверки, мы предоставили необходимые данные, а PriceWaterhouse провёл аудит. Для этого мы даже получили разрешение всех стран нахождения совзагранбанков на проверку средств, размещаемых у них ЦБ. В результате доклад был представлен в фонд.

Противозаконного ничего не оказалось. За 2 месяца, с 1 июля до 1 сентября, ЦБ на поддержание курса рубля в рамках заявленного на 1998 год коридора были потрачены 10,8 млрд. долларов, в том числе предоставленные МВФ.

И вот через три или четыре месяца, когда я уже работал в ЦБ, появилась новая идиотская идея о том, что был якобы ещё один кредит на такую же сумму в 4,8 млрд. долларов, и вот он был точно разворован. Упоминали даже три банка, через которые они уходили: United Bank of Switzerland, наш банк в Германии — Ost-West Handelsbank и какой-то третий, совсем неизвестный. Особенно старался депутат В.И.Илюхин, он даже об этом написал письмо двум американским конгрессменам. Началась буча, американские парламентарии выдвинули претензии фонду, основными спонсорами которого является США.

В это время сменился руководитель миссии фонда. Им стал некий Жерар Беланже. И вот он меня спрашивает: "Вы можете свои банки спросить о кредите?" Я отвечаю: "Во-первых, я уже это сделал, но главное, вам-то проще спросить своего казначея — платил он или нет!" Ничего они, видимо, не понимают в бухгалтерии, одни общие рассуждения. Макроэкономисты! (…)

Роль Международного валютного фонда ясна, ведь даже Анатолий Чубайс после дефолта заявил, что дефолта бы не случилось, если бы МВФ своевременно предоставил стабилизационный кредит.

А вот с точки зрения опыта кризис 1998 года стал и для банков, и для экономики России в целом большим плюсом. Кто помнит полученную "пятерку"? А вот если "двойку" по математике влепили, ты, глядишь, ту пресловутую теорему наизусть и выучишь.

"МК"

[Shaft]

"ГВАРДИЯ" реализующая "ГАРВАРДСКИЙ ПРОЕКТ"

19.12.09 21:37


В продолжение материала, который был опубликован на сайте КПЕ «Оценка текущих событий (октябрь 2009 г.) "Деловые игры" по разорению Газпрома» (от 30.10.09 г.) мы приводим статью «Алёшин влетел в ЦАГИ на "Суперджете"» из еженедельника «АН» (от 10.12.09 г.), в которой показана схема разгрома российского авиапрома.

Материал интересен тем, что в нём названы конкретные «лица», несущие прямую ответственность за развал российских стратегических предприятий, таких как АвтоВАЗ и авиационное предприятие «Пермские авиамоторы». Показана схема уничтожения российской авиационной промышленности через лоббирование одного единственного проекта «Сухой Суперджет 100», «задвигая» все остальные перспективные проекты. В результате этого Россия из некогда мощной авиационной державы постепенно превращается в «третью» страну, «отстойник» для отработанных технологий Запада. Это касается не только авиапрома и автопрома России, но и других отраслей промышленности (это кается и ВПК РФ).

Текст статьи приводим ниже с некоторыми сокращениями.

ИАС КПЕ

Алёшин влетел в ЦАГИ на «Суперджете»


Первого декабря замминистра промышленности и торговли Денис Мантуров провёл в подмосковном Жуковском заседание Президиума Научно-технического совета. Со словами «нужна интеллектуальная интеграция» он представил нового руководителя Центрального аэрогидродинамического института им. профессора Н.Е. Жуковского (ЦАГИ) Бориса Алёшина. После вазовских «гастролей» этого непотопляемого чиновника и фактического разорения нашего автогиганта странное назначение вызвало панику в рядах авиационной общественности.


Наука, на выход!


ЦАГИ, ВИАМ, ЦИАМ, ЛИИ имени М.М. Громова, ГИПРОНИИАВИАПРОМ - этими столпами авиационной науки всегда руководили настоящие и великие ученые мужи, академики. Отсюда шли прорывы и открытия в материаловедении, аэродинамике, двигателестроении. Учёные и конструкторы занимаются фундаментальными исследованиями, которые не приносят мгновенной отдачи. Благодаря заделу прошлых лет и сегодняшним работам отечественная авиационная наука не выглядит бледно на фоне зарубежных исследователей.

А тут появляется Борис Алёшин с наполеоновскими планами собрать всех ученых под крышей единообразного авианаучного холдинга. В замы к нему идут давно знакомые чиновники: Евгений Горбунов, поруководивший авиастроением в структурах Роспрома (он был в числе героев публикации в «АН» «И у Путина есть оппозиция»), и экс-директор ЦАГИ Сергей Чернышев. Как говорят знающие люди, на посту гендиректора ЦАГИ он попросту держал место для Алёшина, пока тот «гробил» АвтоВАЗ.

Возникает серьезная угроза превращения институтов, способных заглянуть в будущее и подготовить там площадки, в обычные «отмывочные» инструменты - «эффективный менеджер-рыночник» новой формации вряд ли позволит расходовать средства, если это не сулит реальных барышей здесь и сейчас. Тем временем VIP-зона для г-на Алёшина в ЦАГИ уже готова, конструкторов и инженеров с барского этажа погнали. Какой он «менеджер» - не мне судить, но Госстандарт развален, Роспром после него ликвидирован, АвтоВАЗ в глубоком пике. И всё же зачем Алёшину и его покровителям ЦАГИ? Он кресла и побольше видал.



Суперлоббист


Известно, что проект «Сухой Суперджет 100», региональный лайнер, лоббировал с подачи Германа Грефа именно Борис Алёшин. В ранге главы ликвидированного ныне Роспрома он сумел так сформировать федеральную целевую программу «Развитие гражданской авиационной техники России на 2002-2010 годы и на период до 2015 года», что в ней, по сути, кроме детища Михаила Погосяна ничего реального и «инновационного» не осталось. Вернее, реальное было, но деньги под это заложили мизерные. И даже этот мизер до разработчиков не дошел. Зато «Суперджет» продолжает успешно поглощать бюджетные средства: счет идет уже не на миллионы, как клятвенно обещали руководству страны создатели этого «PR-джета», а на миллиарды долларов.

Почему «PR-джета»? Эта машина - далеко не самая удачная по конструкции и цене. Широко разрекламированный франко-российский мотор SaM146 на деле является конверсионным двигателем французского многоцелевого истребителя Мираж-2000 разработки 80-х годов прошлого века. Сейчас этот двигатель для «Суперджета» преследуют проблемы - на испытаниях разрушаются лопатки турбин российского производства из-за превышения температуры в камере сгорания (газогенераторе). А требования к ресурсу и надежности в боевой и гражданской авиации разные - катапультных кресел в пассажирских лайнерах нет.

Низко расположенные двигатели «Суперджета» пылесосят взлетно-посадочную полосу. Это в Европе нормально, а на большей части наших аэродромов посторонних предметов в виде бетонной крошки или гудрона предостаточно. Попадет камешек в турбину - добро пожаловать на ремонт в лучшем случае. В прошлом этот фактор учитывался - «Ту», «Аны» и «Илы» строились (и строятся - Ан‑148 тому пример) с учетом возможности посадки и взлета даже с грунтовых полос. С планером лайнера тоже пока не все ладно - крепление крыла к фюзеляжу на стендах ЦАГИ испытывает проблемы при расчетных нагрузках.



Операция «Прикрытие»


Что сделал «Суперджет» для отечественной авиации? Стал её могильщиком. Оттянул под себя всё, что государство способно выделить на гражданское авиа- и двигателестроение. Без господдержки будущее отрасли незавидное. Как и перспективы Ту‑334 - самолет есть, отечественный («Суперджет» в лучшем случае наш на 20%), сертифицирован по полной, не боится плохого качества аэродромов, просторней «Суперджета» и не хуже по характеристикам. Ту-334 неоднократно на тендерах, которые устраивали ФСО и Управление делами Президента РФ. Но, видимо, не судьба. Мотивированные кем-то явно чужим, чиновники Роспрома, Минпромторга и ОАК деньги на запуск машины в серию зажали: все ресурсы брошены на «Суперджет».

Вот и получается, что с воцарением г-на Алёшина в авианауке будущее прекрасной туполевской машины Ту-334, судьба супердвигателя НК-93 для средне- и дальнемагистральных авиалайнеров становятся все туманнее. Рассчитывать на объективную оценку достоинств техники, которая пришлась не ко двору еще в бытность Бориса Сергеевича главой Роспрома, трудно -экспертные оценки уважаемых учреждений будет, похоже, формировать и доносить наверх этот «прагматичный авиа- и автогений».

Не удивлюсь, если г-н Алёшин административным ресурсом продавит «Суперджет» в серийное производство. Думаю, Борис Сергеевич в роли предводителя авианауки сделает всё от него зависящее, чтобы этот полуфабрикат проскочил тернии сертификации. «Главное, чтоб костюмчик сидел». А летать из пункта А в пункт Б нам с вами.

Владимир Леонов, «АН»

КОММЕНТАРИИ:


17.12.09 года СМИ сообщили о том, что 15 декабря 2009 года новый авиалайнер Боинг-787 Dreamliner, созданный американской авиакомпанией при участии фирм и специалистов целого ряда стран, в том числе российских, успешно совершил первый испытательный полёт на западе США. «При создании «Лайнера мечты» использовались композитные материалы, титан, новейшие достижения авиастроения. Российские компании и инженеры принимали участие в этом проекте» («НГ» от 17.12.09г., «Американской мечте – российский титан»).

«НГ» сообщает, что в создании нового американского самолёта участвовали более тысячи российских инженеров. Они «помогали в проектировании основных компонентов Боинга 787-го, включая композитную носовую секцию фюзеляжа, пилоны двигателей и элементы механизации крыла».

А еженедельник «Аргументы неделi» (от 17.12.09 г., «"Самолёт мечты" взлетел за океаном») сообщает следующее: «Несмотря на двухлетнее опоздание с первым полётом, «787» и фирма Boeing доказали, что и в условиях кризиса инженеры, рабочие и пилоты могут классно делать своё дело. Так же как и российские конструкторы, инженеры, рабочие и пилоты. Вот только с начальниками нашим не повезло.

Пусть первый полёт «787» станет укором и несмываемым позором для тех, кто загнал российское авиастроение в тупик. Их имена всем известны. Это руководители Минпромторга В.Христенко и Д.Мантуров, а также директор "ОПК "Оборонпром" А.Реус».

Здесь нужно отметить, что призывая «управленцев» к стыду, авторы этого материала не понимают, что все вышеназванные «элитарии» работают в русле «Гарвардского проекта» на разрушение России. Во времена правления И.В. Сталина таких «руководителей» называли «врагами народа» и наказывали соответствующим образом, а в наше время за свою безнаказанную «деятельность» они ещё и получают миллионы рублей премиальных.

Поэтому можно сделать вывод, что столь большие деньги эти безнравственные «управленцы» получают как раз таки за уничтожение российской промышленности, за продвижение «Гарвардского проекта».

Противостоять же «Гарвардскому проекту» в «холодной» информационной войне, которую навязал «Запад» России, возможно только при помощи более мощного информационного оружия. Таким оружием является КОБа.
Изучайте Концепцию! Вступайте в ряды ЕДИНЕНИЯ!

ИАС КПЕ

[Shaft]

Скинул семинар КПЕ на тему "Эгрегоры". Оговорюсь сразу, тема, обсуждаемая на семинаре, не очень проста, но если внимательно слушать, то многое становится понятным.
Видео с семинара находится в двух частях:
Часть 1
Часть 2

[Shaft]

Всех с праздником! Сегодня исполняется 130 лет со дня рождения Великого Человека И.В.Сталина

Семинар в честь 130 летия со дня рождения Иосифа Виссарионовича Сталина.
Выступает писатель Меняйлов. Он повествует о тех качествах Сталина, о которых много не говорят. Советую всем посмотреть.
Пока скину только 1ую часть, так как вторая еще качается
Скачать 1 часть

[Shaft]

Стихотворение СТАЛИНА

21.12.09 12:28




Выносим на сайт стихотворение И.В. Сталина, написанное им в 18 лет.
Это стихотворение характеризует истинную нравственность и внутренние устремления молодого Иосифа Джугашвили.

После прочтения этого стихотворения предлагаем посетителям сайта задуматься, мог ли юноша, в чьём сердце родились такие строки, стать кровожадным тираном, коим представляют Сталина все «троцкисты» и «демократизаторы»? Ведь в юношеские годы (16 – 20 лет) в человеке окончательно оформляется мировоззрение, «фундамент», с которым молодой человек, взрослея, идёт дальше по жизни.

Редакция сайта

Ходил он от дома к дому,
Стучась у чужих дверей,
Со старым дубовым пандури,
С нехитрой песней своей.

В напеве его и в песне,
Как солнечный луч чиста,
Звучала великая правда –
Возвышенная мечта.

Сердца, превращённые в камень,
Заставить биться умел.
У многих будил он разум,
Дремавший в глубокой тьме.

Но люди, забывшие Бога,
Хранящие в сердце тьму,
Полную чашу отравы
Преподнесли ему.

Сказали они: "Будь проклят!
Пей, осуши до дна!
И песня твоя чужда нам,
И правда твоя не нужна!"

Перевод с грузинского

Примечание:

Пандури ― грузинский струнный щипковый музыкальный инструмент. Имеет деревянный корпус, 3 струны. Настройка секундо-терцовая, терцово-секундная. Диапазон в пределах октавы. Звук извлекается ударами пальцев. Общая длина около 750 мм.

[Shaft]

Готова для скачивания вторая часть семинара КПЕ на тему "130 лет Сталину"
Скачать 2ую часть

[Shaft]

"В чём секрет успехов Беларуси при Лукашенко"

Моя бы воля, я бы всё сделал для того, чтобы сознательная часть нашего общества, 7 млн человек, побыла в Украине, в России, в Узбекистане, Казахстане, Туркменистане, в Прибалтике, в Польше и сравнила нашу «плохую жизнь» с тамошней.

А.Г. Лукашенко

Многих удивляют успехи Беларуси при Лукашенко. Такая маленькая страна без природных ресурсов и с отрезанными развалом СССР поставщиками, зажатая между двумя большими противоборствующими лагерями: Россией и ЕС, должна была уже давно быть раздавлена в порошок. Однако этого не происходит. Мало того, она прочно отстаивает своё право на существование и восстанавливает промышленность и сельское хозяйство, внедряя самые передовые технологии.

Что происходит? В чём секрет?



Давайте разберёмся. С точки зрения ДОТУ существует 6 приоритетов: оружие уничтожения, оружие геноцида, экономический, фактологический, хронологический и мировоззренческий приоритеты.





Шестой приоритет ― оружие уничтожения. Это оружие в повседневном понимании: автоматы, пушки, танки... Работает ли Лукашенко по этому приоритету? Конечно работает! Смотрите, первым делом он создал с Россией военный союз – на территории Беларуси расположены Российские ПВО, которые обслуживаются белорусскими и российскими военными. Это даёт опыт и достоверную информацию обеим сторонам. Также белорусская армия почти полностью сохранена, в ней порядок и дисциплина, которая и не снилась российским военным, все вооружения находятся в исправном состоянии. Это контролировал Александр Григорьевич лично: «Я своими руками пощупал боеголовки и знаю, что никто их снимать не будет».



Также белорусская промышленность постоянно производит модернизацию устаревающих вооружений своими силами. Не забудем, что Беларусь поставляет в Россию борисовские большегрузные тягачи для баллистических ракет России да и много ещё чего.





Следующий, пятый приоритет ― это оружие геноцида.

Как оказалось, в Беларуси пьют меньше, чем в соседних странах. Чем же это вызвано? Когда Лукашенко пришёл к власти, он говорил по-народному. Ну и иногда выдавал «перлы». Оппозиция этим постоянно пользовалась и пыталась перевернуть смысл высказываний с ног на голову. Правда у них ничего не вышло... Но эти высказывания вы можете найти в цитатнике википедии, куда оппозиция их бережно сложила (http://ru.wikiquote....%BD%D0%BA%D0%BE).



Вот некоторые из них:

«Кто пьёт каждый день — за меня не голосуйте, я с такими дружить не буду».

«Кто пьёт, у того нормальных детей не будет. С этим злом мы будем сражаться, как с самым страшным злом. А то получается — напился, случайно родил, а ты, Лукашенко, расти этого ребёнка. И таких детей у нас в стране 35 тысяч...».



Конечно Беларусь находится под большим влиянием бескультурья, насаждаемого СМИ соседних стран, но даже в таких тяжёлых условиях Александр Лукашенко добивается хороших результатов.



Вопрос ГМО тоже не остаётся незамеченным – Беларусь ориентируется на экологически чистые продукты питания собственного внутреннего производства. Если сравнить просто вкусовые качества продуктов белорусского производства и продуктов в США или на Украине – то это небо и земля. Когда я гостил на Украине в 1999 году, то ничего кроме хлеба с салом и луком есть не мог – одна химия и пластик. Не думаю, что ситуация сильно поменялась. В США после Беларуси – вообще ничего есть невозможно: хлеб на вкус – бумага, курица, нет не пахнет, воняет антибиотиками, всё фрукты на один вкус – картошка и та без запаха. Морковь, например, до 10 см в диаметре. Приходилось покупать в «русском» магазине сало польского производства и литовские шпроты. Слава Богу, что хоть это нашёл!



Также много внимания в Беларуси уделяется физическому развитию населения, особенно молодёжи – за последние 15 лет построены десятки спортивных сооружений – ледовые дворцы, стадионы и т.п. Причём наследие СССР сохранено и ухожено. По всем углам вместо рекламы сигарет и пива рекламы белорусских спортсменов и т.п.



Цитаты: «Я лично формировал олимпийскую сборную в Японию в Нагано. И каждый тренер, и спортсмен, который не оправдал возлагавшихся на них надежд, ответят по всей строгости!» «Я знаю телодвижение каждого нашего спортсмена! Меня до сих пор трясёт, когда нашего парня сняли за 2 км до финиша в марафонской ходьбе! (прим.: такого вида спорта нет, речь, видимо, о спортивной ходьбе). Это сделал российский судья... Это предмет особого разговора, в том числе и с руководством России».



Также хочется заметить, что в Беларуси многодетным семьям дают бесплатное жильё. Да, оно конечно предоставляется не на территории больших городов, а по бόльшей части в сельской местности в домах усадебного типа, но всё необходимое там есть – газ, телефон, электричество, отопление. По-поводу работы тоже больших проблем нет – можно всегда обратиться в государсвенное бесплатное агенство по трудоустройству. Может работа будет и не супер, но на содержание семьи хватит. Так что президент Беларуси работает и по этому вопросу: «У нас один, полтора, максимум два ребёнка в семье. Надо добиться того, чтобы каждая семья имела как минимум троих детей, тогда будет определённый прирост».





Следующий приоритет – экономический.

И что мы видим? Национальный банк Республики Беларусь подчинён и контролируется государством! (http://www.nbrb.by/l...ion/statute.asp)

Теперь давайте посчитаем и сравним внешний долг России и Беларуси в расчёте на каждого жителя.

В России население 132 млн. чел и внешний долг 550 млрд.

В Беларуси население 9.5 млн. чел и внешний долг 17.5 млрд.

(http://www.kpe.ru/so...faktah-i-cifrah

http://news.tut.by/147788.html

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%...81%D0%B8%D0%B8)



Считаем, в Беларуси долг составляет 1800USD на человека при хорошо работающей современной промышленности и отсутствии сырья. А что в России? 4150USD на человека! И это при разгромленной промышленности, сельском хозяйстве и больших запасах сырья.



Как так произошло? А всё дело в том, что Александр Григорьевич сдержал развал промышленности, который полным ходом шёл по «Чубайсовскому» сценарию. Потом Лукашенко объездил все крупные предприятия России и хлопотал по-поводу сотрудничесва с белорусскими предприятиями и оживления агонирующих белорусских, да и российских в какой-то мере предприятий. Цитита Лукашенко: «Извините за нескромность, но Ельцин со мной на корте не справляется. Коржаков не справляется. Лужков проиграл три раза. В последний раз с Лужковым мы играли на 5 тысяч тонн сливочного масла».



Однако в скором времени российские партнёры один за другим начали требовать откаты. Но на тот момент белоруссая промышленность уже более менее оправилась от удара. Это позволило Беларуси в случае требований откатов налаживать производство комплектующих на базе своих убыточных и малодоходных предприятий. Таким образом начали выпуск компрессоров для холодильников, изготовление движков для МАЗовских грузовиков и автобусов на базе Минского Моторного завода. В Могилёве начали производить различную с/х технику и комбайны. А вот российские предприятия, требовавшие откатов, что получили? Да ничего хорошего! Беларусь, создав прозводства на своей территории, больше не нуждается в импортных комплектующих и деталях, и теперь для того, чтоб найти рынок сбыта российским предприятиям придётся очень туго. Ну, не дураки ли? А может ВРАГИ?



Одновременно было налажено с/х. Цитата: «Сегодня на ферму не зайдёшь. Доярка не пустит. Это её хозяйство. Она там получает 700—800 долларов».

Не так давно Российская сторона, не получив «на лапу», развязала «молочную войну». Цитата: «Пока идёт шантаж, но если они и дальше будут ему следовать, то мы в землянки пойдём, но на шантаж не поддадимся». «Я с жуликами, в том числе и с Россией, акционироваться не буду». Ну и что? После этого Беларусь начала поставки в Европу и США, а России пришлось сдаться. А мне так приятно придти в магазин и купить известные во всём мире конфеты Комунарка или Спартак, а не безвкусные РотФронт, желтоватый сахар Жабинского завода из сахарной свеклы, а не тросниковый с химикатами или волковысское сливочное масло, а не пластилин российского производства. И заметьте, всё это высочайшего качества и по приемлемой цене.



Сейчас Беларусь начала производство тракторов в Европе, автобусов МАЗ в Венгрии на базе завода Икарус. Грузовики МАЗ в Венесуэле. Также, как оказалось, Беларусь добывает нефть в Венесуэле и Иране. Иран уже приглашает Беларусь на добычу газа.

(http://www.oilandgas...s/p/0/news/5656

http://news.tut.by/116928.html

http://naviny.by/rubrics/economic/2009/09/...ws_113_318184/).



Да, в Беларуси ссудный процент высок, однако он остаётся бόльшей частью в Беларуси и вкладывается в безплатное здравоохранение и образование, а также на другие цели.





Следующий приоритет – фактологический.

Что это за зверь? А это всё то, что влияет на мнение людей – СМИ, религии, идеологии, книги и учебники.

В Беларуси строгий контроль за СМИ. Это больше всего не нравится оппозиции. Врать и распространять разные слухи строго запрещено. По телевизору не пестрит постоянно реклама алкоголя и сигарет. Все, в общем, в разумных пределах.



По-поводу религий президент сразу же заявил, что «Беларусь ― страна многонациональная и многоконфесиональная», тем самым он разрешил этот вопрос. Идеология тоже есть - вы о ней уже наверное догадываетесь.



В принципе политика строится на правдивой информации: «Мы, как в 1941 году, находимся во вражеском кольце. Враги засели в руководстве соседнего государства, с которым мы недавно подписали договор о сотрудничестве».



«Поверьте, что сегодня на московских каналах сидит обычное жульё, 100-процентное жульё». «Поэтому, если вам говорят, что, «знаете, тут сфальсифицировали выборы», и так далее, и так далее — не верьте этому! Да, мы... мы последние выборы сфальсифицировали, я уже западникам это говорил. За президента Лукашенко проголовало... проголосовало 93,5%.

Но, говорят, это не европейский показатель... мы сделали 80... 6? (смех в зале) Это правда было. Если сейчас начать пересчитывать бюллетени, я не знаю, что с ними делать вообще... Это европейцы до выборов нам говорят «ну, если будет примерно европейские показатели… на выборах, то мы ваши выборы признаем». Мы старались сделать европейские... но, тоже, видите, не получилось. Пообещали, что если европейские, то всё будет нормально. Сделали европейские — ненормально...». «Сегодня надо чётко понимать: прошлые феодальные распри и усобицы не должны служить поводом, тем более «идеологическим обоснованием», для современных политических спекуляций!».





Следующий приоритет – хронологический.

Этот приоритет тоже под пристальным вниманием. Во времена п-резидента Шушкевича, который непосредственно с Ельциным и Кравчуком разваливали СССР в Беловежской пуще, школьный курс истории Беларуси был очень завинчен под западную дудку. Даже обложку сделали бело-красно-белой. Там такой бред был написан, что даже у нашего историка глаза на лоб лезли. С приходом Лукашенко эти учебники немедленно изъяли и мы некоторое время учились по советским учебникам. Только позже появились новые, ещё «сырые» учебники.





Ну и последний приоритет – мировоззренческий.

Цитата: «Мы определили цель: построить сильную, процветающую страну. Это что, недостойная цель? Достойная. И дай Бог, чтобы мы её осуществили. И при вашем поколении. Это долгосрочная перспектива, но это не коммунистические «звёзды, что зажигают на горизонте». Сильное государство и в военном отношении, и в экономическом. Процветающее, чтобы люди достойно могли жить. Нам ещё далеко до этого, но это цель. И разве она неправильно определена? Вроде нормально. Ну как критиковать такую цель? Не потому, что это я её определил, нет. Что тут можно критиковать?».



Мировоззрение в Беларуси строится по принципу: человек человеку друг; для того, чтобы чего-то достичь нужно хорошо потрудиться; человек и природа едины; нужно уважать старших и заботиться о немощных и т.п.

Цитата: «Лопату в руки — копай, не копаешь — значит, сегодня голодным остаёшься». В Беларуси вышел такой знаменитый фильм, как «Америка без грима» и много инрересных передач.





Как Александр Григорьевич всего этого достиг? Он очень честный партнёр и нравственный человек. Он не пихает себе в карман всё, что не приковано.



Цитата: «Не может Лукашенко украсть. Поймите вы — прятать некуда». «Подкупа в моей политике не будет никогда, только принципиальные и честные отношения: ты даёшь государству — мы поддерживаем тебя. Кто не согласен — до свидания!». «Уникальность ситуации в Беларуси состоит в том, что я никому ничего не обязан» ― имеется ввиду, что Лукашенко независим от «закулисья». «Я президент государства, и это государство будет, пока я президент».



Из всего выше сказанного напрашивается вывод, что Александр Григорьевич Лукашенко руководит страной по полной функции управления, описанной в ДОТУ и руководствуется многими положениями КОБ в меру своего понимания и возможностей.

Вы спросите: «Как же это возможно?».

Я вам отвечу: «Посмотрите лекции К.П. Петрова ещё раз – там есть ответ...».

Александр Кох,

Соратник КПЕ,

аналитик,

США

P.S.



К.П. Петров читал лекции по КОБ А.Г. Лукашенко в начале 90-х годов.

[Shaft]

"К 130-летию со дня рождения И.В.Сталина"

Не было в истории человека, вокруг имени которого спустя даже 50-60 лет после его смерти так бурно бушевали бы страсти. Советский период в настоящее время изображается исключительно негативно, а Сталин представляется диктатором, уничтожившим своими репрессиями полстраны. Объясняется это тем, что Сталин в своей политике выражал интересы трудового большинства, а у нас в обществе по умолчанию проводится другая концепция – паразитизма меньшинства над большинством. Сталин предвидел такой вариант событий. Известно его высказывание: «После моей смерти много мусора нанесут на мою могилу, но ветер истории всё развеет».









В памяти народа Сталин занимает высокое место. В проекте «Имя России», вероятнее всего лишь манипуляции с подсчётом голосов кураторов проекта помешали имени Сталина быть первым.





Люди с широким кругозором признавали высшие смыслы его деятельности вопреки тому, что сами пострадали от репрессий. Архиепископ Лука, знаменитый хирург, ссылавшийся за свою веру неоднократно, своё отношение к Сталину выразил словами: «Сталин сохранил Россию». Сам Сталин в своей жизни тоже руководствовался высшими смыслами. Когда его старший сын попал в плен, и немцы предложили обмен на своего высокого чина, он сказал: «Я солдата на маршала не меняю».





Потребительству Сталин был чужд и не поощрял в этом своих соратников. Когда в результате пожара в сейфе у Ворошилова подгорели банкноты, потребовалось разрешение Сталина на обмен остатков сгоревших банкнот на новые. Узнав, что это личные накопления Ворошилова, Сталин собрал всех и сказал: «Зажрались, живёте на всём готовом». И понизил им должностные оклады.





По выражению Черчилля Сталин взял страну с сохой, а оставил с атомной бомбой. В мире не было примеров проведения модернизации в таком объёме и в такие короткие сроки. В 1917 году 85% населения было неграмотно. Страну покрыла сеть рабфаков, институтов, университетов. Многие отрасли промышленности, например, авиационная, атомная начали развиваться с нуля.





Темпы экономического роста в послевоенном СССР были самыми высокими – 20% и более в год. Качество управления позволило в условиях войны эвакуировать важнейшие заводы в Сибирь и на Урал, там же было развёрнуто строительство новых заводов. В СССР была эффективная система здравоохранения – во время войны обратно в строй возвращались 7 из 10-ти раненых советских солдат и меньше 5-ти из 10-ти немецких. Поэтому уже к концу 1943 года в Третьем Рейхе, по большому счёту, просто некому было воевать.





Население страны за 24 года сталинской модернизации за период с 1926-1953г возросло со 147 миллионов до 188 миллионов человек, т.е. на 41 миллион. Напрашиваются аналогии: в последние годы у нас население убывало по 700 тысяч в год, а число сидящих в тюрьмах сейчас больше, чем в ГУЛАГе.





На материальном плане модернизация осуществлялась за счёт крестьянства и принудительного труда заключённых. Но основным ресурсом был духовный подъём всего народа. Принудительный рабский труд не смог бы дать таких результатов.





Главной целью и основным средством сталинской политики было построение принципиально нового общества. И лучше всего это выражал Марш энтузиастов: «Мы рождены, чтоб сказку сделать былью, преодолеть пространство и простор…». То есть речь шла не о мощи, не о комфорте и не о материальном преуспевании граждан огромной многонациональной страны, а о развитии человеческого духа, раскрытия творческого потенциала человека. Это было общее дело космического размера. Когда в Америке был организован ретроспективный показ фильмов советского времени, зрители сказали: «Это какая-то новая цивилизация».





Философ Жижек Славой считал, что Сталин, ответственный за некоторые из наиболее ужасных преступлений 20 века, спас человечность человека. Он сумел в такое русло направить страсть людей, что они в национальном масштабе испытали катарсис – перерождение. Они действительно ощутили себя Творцами нового мира и поднялись на новый уровень человечности.





Сталин чувствовал чаяния народа и стал выразителем русской Идеи Справедливости, будучи на вершине власти. Построенный при Сталине казарменный социализм со всеми его тяготами, воспринимался подавляющим большинством как исторически необходимый и поэтому справедливый. Это было подключение на бессознательном уровне к эгрегору русского духа, сформированному ещё в языческие времена.





У Гитлера перед нападением на Советский Союз была встреча с секретарём Сталина Баженовым, сбежавшим из страны, и он спросил его, выиграет ли Россия войну с Германией. Баженов ответил, что если Сталину удастся пробудить русский патриотизм, поражение Германии неизбежно. О том же предостерегал будущих немецких правителей и Бисмарк: «Никогда не замышляйте ничего против России, потому что на каждую вашу хитрость она ответит своей непредсказуемой глупостью».





При Сталине атеистическая страна по умолчанию шла по пути Богодержавия. Цель и смысл жизни реализовались в деле, которому служишь. Это была массовая коллективная Концепция Героизма, Культ Героев – строителей Днепрогэса, Магнитки, полётов в стратосферу, подвигов Чкалова, освоения Арктики.





Осуществлялся контакт с Высшим, так как духовная культура – это восприятие, переработка и излучение физических полей, а на материальном плане - преобразование полученных образов в конкретные дела. В творческих усилиях заключается смысл жизни. «Царство Божие силой берётся». Серафим Саровский говорил, что цель жизни истинного христианина состоит в стяжании Духа Святого, то есть в получении информации извне путём озарения. Всё это при Сталине было, а значит, была и высокая духовность.





В современном обществе смысл жизни представляется, как получение прибыли, денег, всевозможных развлечений и удовольствий. Пожар в «Хромой лошади – это мистическое предупреждение о неправильности выбранного пути. О низкой нравственности, сформированной в обществе, говорит и то, что сразу же после несчастья жители Перми стали получать sms-ки с просьбами о якобы денежной помощи семьям погибших. На самом деле трагическое происшествие было использовано нечестными людьми в целях личного обогащения.





Развитие Руси в русле Божьего промысла происходит методом проб и ошибок в виде повторяющихся циклов смут. Каждый цикл имеет две фазы, отличающиеся по организации государственности:

первая – народовластие,

вторая – выделение элиты и её паразитирование на труде народа, приводящее к обрушению народовластия.

Каждая фаза заканчивается смутами.





Первый цикл – это время язычества на Руси до начала «собирания Земель» под власть Москвы Иваном Калитой. Знаковым событием перехода от первой фазы ко второй является крещение Руси. Свидетельством народовластия в первой фазе служат Змиёвы валы – оборонительные сооружения для защиты от набегов кочевников, с длиной отдельных участков от 1 до 150км и общей протяжённостью 1000км, достигающие 10-12м в высоту при ширине основания 20м. Это было общее всенародное дело.





Вторая фаза – удельно –княжеская раздробленность Руси в период татаро-монгольского ига.

Второй цикл – от правления Ивана Калиты до краха Российской империи в 1917 году. Разделяет первую фазу от второй смутное время на рубеже 16-17 веков.





Третий цикл – сталинская эпоха пришлась на первую фазу этого цикла – народовластие. Мы живём во второй фазе цикла, если считать моментом перехода развал СССР.

При этом элита может формироваться как на основе существующих традиций и автоматизмов, наработанных в обществе, так и на основе готовых рецептов, полученных из-за рубежа. В царской России это выражалось в борьбе западников и славянофилов. В наше время брежневская элита сохраняла видимость следования традициям, а после 1991г произошла смена элит, и новая элита стала пользоваться рекомендациями Запада.

Сталин без иллюзий относился к советской партийной элите, именовал её «проклятой кастой» и на практике выработал принцип ротации элит. Чиновник должен находиться в состоянии непрерывного напряжения. И на материальном плане при Сталине не было большой разницы в оплате управленческого и производительного труда.





Сейчас практикуется мнение, что Сталин был диктатором, уничтожившим полстраны. На самом деле всесильного диктатора Сталина никогда не было. В высших партийных органах всегда были враждебные течения, противостоящие большевизму Сталина. Вначале это была диктатура масонства и идейных марксистов, потом было двоевластие – масонство и большевизм в борьбе за влияние на идейных марксистов и бюрократию, двоевластие сменилось диктатурой бюрократии, которой большевизм не мог противостоять ввиду отсутствия альтернативной марксизму социологической теории.





Учитывая сложную обстановку в стране, невозможно все злоупотребления советской эпохи относить к одному человеку, к тому же они были значительно преувеличены. Наиболее правдоподобные цифры:

число расстрелянных 300-400 тысяч, погибших в местах заключения, т.е. умерших своей смертью 1,6 миллиона. В коллективизацию называют число погибших крестьян – 10 миллионов человек. Значительная часть этих репрессий лежит на совести троцкистов, криминальных элементов и лиц, желающих выслужиться.





Положение усугублялось ещё и тем, что враждебные стороны пользовались единой марксистской терминологией. Лично проверять все доклады и кляузы Сталин не мог, потому что никто не может подменить своей персоной государственный аппарат и всю партийную власть.



По архивным данным известен момент, когда Сталин, вообще, хотел отстранить партию от власти и провести свободные выборы, чтобы трудящиеся могли выбирать кого угодно из своих коллективов, имея несколько кандидатур на одно место. Он рассчитывал, что тех, кто злоупотреблял властью, не выберут, и таким образом он мягко устранит их от управления. Но большинство партийных секретарей вдруг внезапно обнаружили в своих областях большое количество «врагов народа» и стали требовать через организацию внесудебных «троек» лимитов на расстрелы и аресты. Выборы были сорваны, а противостоять расстрелам Сталин не мог, потому что обстановка была такая, что и сам он мог быть репрессирован, как враг народа. Только в 1938 году Сталин провёл своё расследование и расстрелял зачинщиков необоснованных репрессий.





Маршал авиации Голованов в своих воспоминаниях писал: «Я удивляюсь не тому, сколько народу погибло, а тому, как он сумел ещё всё это остановить. Общее настроение было такое, что могли полстраны уничтожить своими руками».

Французский писатель Анри Барбюс отмечал: «Проблема репрессий сводится к тому, чтобы найти минимум, необходимый с точки зрения общего движения вперёд. Преуменьшить этот минимум так же преступно, как преувеличить. Тот, кто щадит людей, готовящихся действовать во вред делу всего человечества, - преступник. Спаситель убийц – сам убийца. Подлинная доброта должна простираться и на будущее».



Общество Сталина было обществом напряжённых отношений, но его репрессии являлись средством социальной гигиены, были всегда адресны и обоснованы тем, что надвигалась война, и врагов («пятую колонну») нельзя было оставлять в тылу. Гитлеровцы планировали уничтожить 100 миллионов населения Советского Союза, а оставшихся превратить в рабов, не оказывая им никакой медицинской помощи и не предоставляя средств гигиены. СССР в этом случае просто перестал бы существовать.





Перед второй мировой войной Сталин сумел создать антигитлеровскую коалицию, в которой США и Англия выступили на стороне СССР, хотя второй фронт был открыт только в 1944 году. Это была большая дипломатическая победа Сталина.

Практика саботажа частью генералитета продолжалась и во время войны: вооружённые силы армии были сосредоточены непосредственно у границы вопреки указаниям из центра иметь укреплённые линии вдали от границы, в ближнем тылу, но не в ближайшем. Это привело к большим потерям в начале войны.





В последние годы жизни И.В.Сталин в своей работе «Экономические проблемы социализма в СССР» (1952 г.) изложил своё «политическое завещание», в котором теоретически обосновал ложность марксистского учения, заложил базу для дальнейшего творческого роста человека – предложил 5-ти часовый рабочий день, доступность образования, возможность смены профессий и как средство разрушения высокого потребительского статуса «элиты» – ликвидацию разницы в оценке управленческого и производительного труда.





Борьба Сталина с «элитой» продолжалась и после его смерти. В 1956 г. на 20 съезде КПСС Хрущёв зачитал свой доклад «О культе личности и его последствиях». «Иудину греху» 20 съезда до сих пор не дана полновесная оценка как нынешними наследниками КПСС, так и обществом в целом. А по сути, это было предательство Сталина его соратниками, что вызвало возмущение даже у людей, которые идеологически не были близки к Сталину.





Генерал Шарль Де Голль высказался таким образом: «Я сомневаюсь, что Хрущёв искренен и объективен в своих выводах. Но шельмование выдающегося руководителя СССР, к соратникам которого Хрущёв с гордостью себя причислял, не добавит чести и авторитета нынешнему советскому руководству ни в мире, ни в коммунистическом движении».





Почему мы обращаемся к памяти Сталина сегодня? Так же, как и в сталинскую эпоху, страна стоит перед необходимостью модернизации. При сохранении нынешнего курса тотальная катастрофа РФ неизбежна. Почти 4 триллиона «нефтедолларов», полученных Россией за докризисное десятилетие, растворились неизвестно где, без ощутимых последствий для отечественной экономики. Понятно, что система такого качества настройки провести модернизацию России не способна в принципе, да вроде и не собирается – последний по времени съезд «Единой России» провозгласил своей идеологией «российский консерватизм».





Выход из катастрофы – это либо смерть через дальнейшее расчленение страны, либо рывок к новому Сталину. Новый коллективный Сталин появится при переосмыслении каждым опыта сталинской модернизации на основе Концепции Общественной Безопасности.

Информационно-аналитическая служба

Новосибирского Регионального отделения ВПП КПЕ,

Томашевская Ирина Николаевна

(По материалам Концепции Общественной Безопасности)

[Shaft]

"О НОВОМ ПЕРЕДЕЛЕ СОБСТВЕННОСТИ В СТРАНЕ "

К чему приведёт безЪИдейный передел собственности





«Новая газета» (от 23.12.09 г.) напечатала под заголовком «Грызня элит» интересный материал, в котором автор описывает любопытные обстоятельства передела собственности, осуществляемой «тихой сапой» «клановыми элитами» в России. Кроме того, ситуация с переделом собственности, описанная автором, частично согласуется с воззрениями КОБ на вопрос о том, «кому реально принадлежит собственность».



Выносим этот материал на наш сайт. Свои комментарии приводим в конце статьи.

ИАС КПЕ

Грызня элит



Представители поколения «молодых и голодных» давно хотят отжать собственность у тех, кому за шестьдесят. А в кризис мечты сбываются…



Экономистам, экспертам, представителям властных структур в последнее время часто задают вопрос, приведёт ли кризис к переделу собственности. Конечно, приведёт, глубокомысленно изрекают обладатели высшего знания. Но пока все ждут тяжелой поступи национализации, рейдерства, слияний и поглощений, передел тихо и незаметно охватывает все больше сфер российской экономики.



За последние несколько месяцев Сбербанк России за долги получил в своё полное распоряжение контрольные пакеты акций нескольких торговых сетей, в числе которых московский ритейлер «Мосмарт», сибирский «Алпи» и калининградский «Вестер». Кроме ритейлеров собственностью Сбера стали крупнейший российский холдинг по производству электролампового оборудования «В.А.В.С.», подразделение «ДОН-Строя» по строительству коммерческой недвижимости «ДС Девелопмент» и даже Дулисминское нефтегазовое месторождение, ранее принадлежавшее компании Urals Energy.



Другой пример — ВТБ. В августе 2009 г. к банку также в счёт погашения кредитных обязательств перешёл контрольный пакет ЗАО «ДОН-Строй инвест», реализующего жилые проекты «ДОН-Строя». Помимо «донстроевской» недвижимости девелоперский портфель ВТБ ныне включает объекты «Системы-Галс», в том числе «Детский мир» на Лубянке, спорткомплекс «Динамо» и множество другой собственности, перечисление которой займёт как минимум половину данной публикации.



Схожая ситуация и у других банковских групп. Так, Альфа-Банк в счёт обеспечения кредитов добился ареста денежных средств и имущества Mirax Group. Банк Москвы пока держит в залоге, но, скорее всего, в ближайшее время оформит соответствующие правомочия над головным офисом «Главмосстроя», расположенным напротив московской мэрии. ВЭБ при санации «Глобэкса» получил в наследство «Новинский пассаж» в Москве, «Сибирский молл» в Новосибирске, коттеджный поселок «Золотые купола» в Подмосковье и кое-что ещё по мелочи.



Это сводки по банковскому сектору. А ведь есть ещё связь (слияние ОАО «МТС» и «Комстар-ОТС»), судостроение (вхождение ОАО «Дальзавод» в ОАО «Объединенная судостроительная компания»), авиаперевозки (банкротство авиакомпании ОАО «КД авиа»). Везде движение. Более того, сегодня правительство в одном шаге от переоформления залогов по кредитам, выданным год назад некоторым олигархам, с обмелевших экспортных выручек или сомнительных поручительств на крупные пакеты акций предприятий.



В этом месте можно было бы ставить точку. Передел и передел, эка невидаль. Автору — благодарность за констатацию. Но мешают два обстоятельства. Первое — огромный серый сектор экономики, второе — превратное понимание правомочий собственности, укоренившееся в российском экономическом сознании.



По порядку — сначала о тени. Росстат считает, что объем серого сектора достигает 25% ВВП страны. Всемирный банк идет дальше, полагая, что из-под налогообложения, контроля, лицензирования и регулирования выпадает до 49% российской экономики. Скорее всего, оба хороши — Росстат недооценивает, ВБ перехлестывает, но так или иначе федеральный бюджет и социальные внебюджетные фонды ежегодно недосчитываются громадных поступлений. К примеру, в процессе проверки Счетной палатой контрактов на экспорт кузбасского угля выяснилось, что «благодаря» применению серых схем и инкорпорированию офшорных «прокладок» из налогооблагаемого оборота выпало $3,6 млрд. «На пальцах» это означает, что сотни миллионов «угольных» долларов проплыли мимо федеральной и областной казны.



Если бы вся закавыка заключалась лишь в недополучении налогов, пошлин или акцизов, не стоило бы и огород городить. Усилим фискальный контроль — и вся недолга. Проблема глубже: серый сектор живет по своим понятиям, в нём жизнедеятельность официальной нормативно-правовой базы весьма условна, а кредитную, судебную или правоохранительную системы часто подменяют неформальные суррогатные институты. В то же время «обратная сторона» российской экономики пуповиной связана с легальным сектором и всеми государственными атрибутами, от использования национальной валюты до взаимодействия с законодательной и исполнительной властью. Естественно, начавшийся в стране передел собственности не может обойти стороной и теневой бизнес.



Здесь самое время остановиться на втором обстоятельстве, заставившем продолжить повествование, — на правомочиях собственности, которые в российских умах ассоциируются лишь с владением, распоряжением и пользованием активами. Узковато мышление. А право управления, когда чиновник или представитель преступной группировки, по документам не имеющие никакого отношения к предприятию, могут в ультимативной форме указать предпринимателю, с кем и как вести дела? А право на доход, по которому бизнес регулярно отсчитывает фиксированную часть дохода якобы посторонним лицам, неформально контролирующим предприятие? Наконец, почему мы забываем о праве на взыскание, дающем возможность отчуждать имущество в уплату долга, коим периодически пользуются формальные и неформальные ростовщики?



Перераспределительные перемены в легальной экономике естественным образом привели к тектоническим сдвигам правомочий собственности в сером секторе. Вячеслав Иваньков и Шабтай Калманович — явные жертвы начавшегося теневого передела. И ещё — очередные доказательства того, что в России человеческая жизнь не ставится ни в грош. Вероятнее всего, их не стало не потому, что они не справились с ролью третейских судей — если бы это было так, к ним просто перестали бы обращаться. Видимо, кому-то очень захотелось получить права собственности, которыми эти люди обладали, а уже какие конкретно права — каждый может определить сам. Без сомнения, это только начало, смертельное продолжение не заставит себя ждать. А главными героями в новых сериях саги о собственности станут не только теневые правообладатели, но и их дети, родственники, друзья, компаньоны и даже те, кто случайно окажется рядом.



Обратите внимание на ожесточённость подковёрных схваток за губернаторские посты. Нынешние наместники прекрасно понимают, что, как только они будут смещены, в их бывших владениях моментально начнется все тот же передел собственности. Возможно, сменщики «на бедность» что-то им оставят. А если нет? Короткое время на захват «молодыми львами» командных высот — и былое могущественное благополучие подобно песочному замку будет смыто набежавшей прокурорской, налоговой, контрольно-счетной волной. После которой, в соответствии с историческими прецедентами и понятийными представлениями, кто-то будет должен отсидеть за всех. Не успел губернатор Свердловской области Э.Россель покинуть ставшее почти родным место, как тут же пошла атака на его креатуру мэра Екатеринбурга А.Чернецкого. Возможно, сменщики побежденным что-то «на бедность» оставят. Возможно.



А если нет? Короткое время на захват «молодыми львами» командных высот – и былое могущественное благополучие подобно песочному замку будет смыто набежавшей прокурорской, налоговой, контрольно-счетной волной. После которой, в соответствии с историческими прецедентами и понятийными представлениями, кто-то будет должен ответить за всех. И даже локально-уголовные огрызания наподобие убийства только что избранного главы подмосковного городского поселения Тучково В.Устименко общей тенденции не изменят.



Что с того, что фирма зарегистрирована в офшоре, кого это сейчас интересует. Важно не юридическое, а фактическое нахождение центра генерации прибыли. Если он расположен в сфере влияния финансово-промышленной, аппаратной или криминальной команды, можно быть уверенным, что их члены сделают всё для получения контроля над собственностью, в упор не замечая вчерашних товарищей, которым некогда клялись в вечной преданности. Если предшественники просто отойдут в сторону, они поступят мудро. Если будут настаивать на пролонгации своих прав — вполне вероятно, получат уголовное дело, а то и последний в своей жизни пиар под названием «Некролог».



Отягчающим наслоением кризисного передела стала смена поколений, происходящая в наши дни и в структурах государственной власти, и в преступном мире. Сегодня в сфере наибольшего риска те, кому за 60. В спину им дышит мощнейшее поколение 40-летних, взращенное в административных и криминальных битвах 90-х, нынче чувствующее шанс получить все, о чем грезилось в предыдущие годы. Не важно, с интригами или с кровью, главное — добыча, те самые права собственности. Кризис — это не только опасность, но и возможность, не правда ли?



Мы, простые смертные, вряд ли поймём теневых миллионеров, будь то федеральные или региональные бюрократы, авторитетные предприниматели или высокопоставленные сотрудники правоохранительных органов. Казалось бы, жизнь и спокойствие дороже, отойди и мирно почивай на офшорных авуарах, периодически запрашивая данные о состоянии счетов из неприступных загородных особняков. Но нет, для теневых нуворишей, которым 10 рублей на чай ресторанному гардеробщику — непозволительное расточительство, утрата административных позиций равносильна публичному признанию сексуальной несостоятельности. Для уходящей элиты капитуляция невозможна, а это значит, что «если враг не сдаётся — его уничтожают».



В происходящих переменах есть и положительная искра. Понятно, что законный передел собственности в легальном секторе — явление перманентное и от кризисов практически не зависящее. Кризис может выступить разве что катализатором, не более. Но начавшийся криминальный передел — это повод для того, чтобы государство наконец-то озадачилось серой стороной российской экономической медали. Выигрышем станут не только тысячи спасенных судеб и жизней, но и исчезновение зияющей бреши федерального бюджета в 41% недополученных по итогам первых трех кварталов этого года налогов.



Кажется, цель оправдывает средства.

Никита Кричевский,

доктор экономических наук,

профессор

КОММЕНТАРИЙ





Если посмотреть с позиции КОБ на очередной передел собственности в России, «поводом» для которого стал «финансовый кризис», то можно сделать вывод, что он не представляет собой ничего нового. Схемы передела всё те же, а значит и реальные организаторы его не изменились.

Для того чтобы это стало понятно, обратимся к материалам КОБ.





Из КОБ известно, что представление о собственности укладываются в две разновидности:



— общественная собственность,

— частная собственность.



Вопрос о собственности является одним из ключевых вопросов жизнеустройства людей. Выразителями решений вопроса о собственности являются политические партии. Сейчас в России одни партии выступают за общественную собственность, а другие партии выступают за частную собственность. У всех у них есть высказывания, что в государстве должно быть обе формы собственности, но в определённой пропорции между собой (пропорции называются самые разные).



Вопрос «А что вы понимаете под собственностью?» ставит политических деятелей и научно-экономическую «элиту» в тупик. Они на него внятно ответить ничего не могут.



Тем не менее, СОБСТВЕННОСТЬ ― это в первую очередь ПРАВО УПРАВЛЕНИЯ чем либо!



Однако, опираясь на материалы КОБ, можно смело утверждать, что в жизни людей существует шесть уровней управления собственностью.



Поэтому «собственность» в любой момент можно:



- Отобрать силой.

- Обобрать, споив «собственника» или посадив его на иглу.

- Ограбить с помощью кредитно-финансовой системы через крушение курса валют, дефолт и т.п.

- Обобрать с помощью религиозных культов, верований, технологий, лотерей и «игр» в казино, наконец революцией.



Вся эта система грабежа и передачи «собственности» из одних рук в другие при этом



- поддерживается историческими мифами, различными трактовками исторических событий и личностей,

- а также всей системой образования, не дающей людям с самого детского возраста всей полноты мировоззренческих знаний и знаний об управлении.



Существует шесть приоритетов обобщённых средств управления людьми (ОСУ). Именно этими средствами пользуется мировая мафия для управления всеми общественными процессами, в том числе и процессом управления собственностью. Слово «приоритет» означает уровень значимости, мощности. По уровням мощности воздействия эти приоритеты расположены так:



1. Владение знаниями об управлении.

2. Хронология, история.

3. Идеологии, религии, технологии.

4. Деньги, кредитно-финансовая система.

5. Геноцид, наркотики, алкоголь.

6. Оружие, сила.



Повторим ещё раз, собственность — это право управления. Содержанием «прав собственности» на средства производства является:



- управление производством продукции и

- управление продуктообменом.



А кто осуществляет такое управление? Токарь? Пекарь? Нет. Управление осуществляют управленцы — руководители разных уровней. И в обществе есть иерархия управления. Начальник цеха подчинён директору завода, директор — министру, министр — правительству страны, правительство страны — мировой кредитно-финансовой системе (КФС), а та полностью в руках мировой финансовой мафии. Но надо понимать, что последние степени подчинения не узаконенные, не явные, а косвенные, вынужденные (по научному — безструктурные). Но эта «вынужденность» подчас сильнее силы приказа начальника.



Управление производством продукции и продуктообменом можно осуществлять как непосредственно, так и через доверенных лиц.



Из всего этого следует, что:



- В широком смысле «право собственности на средства производства» в пределах всего общества — это власть надгосударственной «культурной» мафии («мировое закулисье», «силы Запада», «мировое правительство»), безструктурно управляющей странами и народами на Земле. Способы её управления — это те самые шесть приоритетов ОСУ.



- В узком смысле «право собственности на средства производства» — это различные формы и виды собственности.



Но в любом случае все разновидности прав собственности на средства производства — это всегда какое-то право управления.

Но именно управления не хочет видеть наша т.н. «экономическая наука» и «управленческая элита». Не может быть эффективной экономика сама по себе, а эффективным может быть ТОЛЬКО управление народно-хозяйственным комплексом страны. Непонимание этого (или злоумышление) приводит к тому бедственному положению, в котором до сих пор находится Россия, что бы ни говорили при этом её нынешние руководители.



Подводя итог, отметим, что новый передел собственности, о котором пишет Н.Кричевский, это очередной этап передачи (отъёма) ПРАВ УПРАВЛЕНИЯ различной собственностью из одних рук в другие, в руки «мирового закулисья», через подконтрольные им инструменты. Обратите внимание, что в этом переделе собственности активное участие принимают банки («А куда же без них!»). А то, что банки ― это инструмент глобальной политики, вам уже известно из материалов КОБ.



Поэтому очевидно, что новый передел собственности ничего хорошего ни стране, ни народу России не принесёт, потому что все «элиты» вовлечённые в «передел» действуют в своих личных (корпоративных, «клановых», «семейных») интересах, либо в интересах вышестоящих (транснациональных) структур и пребывают в состоянии концептуальной неопределённости.



Кроме того передел собственности, это как правило столкновение интересов «элит». И в этих столкновениях «шутки прочь!», свидетельством чему служат громкие убийства таких «авторитетов», как Колманович и Иваньков.



Тем не менее, все представители т.н. «элит», действуют в меру своего понимания. Но известно, что «тот, кто в меру своего понимания работает на себя, в меру непонимания работает на того, кто знает и понимает больше его». Поэтому с точки зрения «сил Запада», новый передел собственности в России ― это «мышиная возня» в масштабах страны. «Мировому закулисью» всё равно, какие «мыши» в России будут таскать для них «куски сыра» с народного стола, а какие будут попадать в «мышеловки» и дохнуть в них, главное, чтобы ресурсы России безперебойно текли на Запад, а народонаселение страны сокращалось в соответствии с «Гарвардским проектом». Для «них» главное, чтобы процесс разграбления и уничтожения страны шёл устойчиво (в смысле предсказуемости) и беЗповоротно. Временем «они» не ограничены.



Что делать, чтобы противостоять этому?



О том, «ЧТО ДЕЛАТЬ?» сказано в КОБ и Программе КПЕ.



Изучайте Концепцию! Вливайтесь в ряды ЕДИНЕНИЯ!

ИАС КПЕ

[Shaft]

"Вождь поневоле"

Правда о Сталине







К 130-летию со Дня Рождения И.В. Сталина, публикуем фрагмент книги Юрия Игнатьевича Мухина «Убийство Сталина и Берии». В этом отрывке развенчивается ещё один миф о «властолюбце» Сталине. Который не жалел людей, делая всё, якобы для того, что бы остаться у власти.



Изходными материалами работ Ю.И. Мухина, являются как архивные данные, так и открытые источники. В частности «Полное собрание сочинений И.В. Сталина», которое, кстати говоря, подавляющее большинство обвинителей и очернителей Сталина, попросту не читали. А зря. Прежде чем говорить о человеке, высказывать какие либо мысли в отношении него, необходимо познакомиться с первоисточниками, чтобы понять что говорил он сам о себе, о чём думал, к чему стремился.

ИАС КПЕ

Вождь поневоле



"Вам возвращаю ваш портрет..."



Хочу немного остановиться на стремлении Сталина быть вождем и полководцем. Ведь все те, кто льют на него грязь, всячески пытаются доказать, что его стремление к личной власти, якобы, определило все его действия и поступки. Дескать, ничего Сталин не хотел – ни женщин, ни есть, ни пить, а жаждал только власти и славы. И во имя этой власти он всех убивал, убивал и убивал…



Между тем Сталин действительно имел одну цель в жизни, но этой целью было счастье трудящегося человека. Для осуществления этой цели была нужна власть, но сама по себе она для Сталина ценности не представляла. В течение первых 10 лет нахождения в первых эшелонах власти СССР он трижды подавал прошение об отставке. Впервые с просьбой освободить его от должности генерального секретаря ВКП(б) он обратился в 1924 г. (ВКП(б) тогда еще называлась РКП(б)). Он писал:



"В Пленум ЦК РКП.

Полутора годовая совместная работа в Политбюро с тт. Зиновьевым и Каменевым после ухода, а потом и смерти Ленина, сделала для меня совершенно ясной невозможность честной и искренней совместной политической работы с этими товарищами в рамках одной узкой коллегии. Ввиду этого прощу считать меня выбывшим из состава Пол. Бюро ЦК.

Ввиду того, что ген. секретарем не может быть не член Пол. Бюро, прошу считать меня выбывшим из состава Секретариата (и Оргбюро) ЦК.

Прошу дать отпуск для лечения месяца на два.

По истечении срока прошу считать меня распределённым либо в Туруханский край, либо в Якутскую область, либо куда-нибудь за границу на какую-либо невидную работу.

Все эти вопросы просил бы Пленум разрешить в моём отсутствии и без объяснений с моей стороны, ибо считаю вредным для дела дать объяснения, кроме тех замечаний, которые уже даны в первом абзаце этого письма.

Т-ща Куйбышева просил бы раздать членам ЦК копию этого письма.



С ком. прив. И. Сталин.

19. VIII. 24 г."





Правда, в данном случае искренности этой просьбы верить не приходится. Это не просьба, а ультиматум. То, что Сталин поставил его сгоряча, в порыве гнева на "коммунистическую обломовщину", дела не меняет. Думаю, он знал, что Пленум ЦК его просьбу не удовлетворит, поскольку как умный человек не мог не понимать, что Пленум никогда не променяет его, трудягу, на двух балаболок. Тем не менее, это формальное прошение об отставке и, не будь Сталин Сталиным, Пленум мог бы запросто эту просьбу удовлетворить и отправить Сталина послом в какой-нибудь Афганистан.



А вот вторая попытка уже более серьёзна и напоминает какой-то всплеск отчаяния:



"В Пленум ЦК (т. Рыкову). Прошу освободить меня от поста генсека ЦК. Заявляю, что не могу больше работать на этом посту, не в силах больше работать на этом посту. И.Сталин. 27.XII.26 г.".



И это прошение об отставке Пленум ЦК отклонил, оставив Сталина вождём партии. Наконец, в конце 1927 г., после работы XV съезда ВКП(б), на котором 18 дней дебатировался вопрос, проводить коллективизацию или нет, Сталин снова попросился в отставку на проводимом после съезда Пленуме. Историк Н.А. Зенькович описывает это событие так:



"Председательствовал глава Совнаркома А.И. Рыков. Он предоставил слово С.В. Косиору, который огласил предполагаемый состав высших органов ВКП(б). На пост Генерального секретаря предлагался Сталин. Но он взял слово и неожиданно для всех попросил освободить его от обязанностей генсека.



– Товарищи! – сказал он. – Уже три года прошу ЦК освободить меня от обязанностей Генерального секретаря ЦК. Пленум каждый раз мне отказывает. Я допускаю, что до последнего времени были условия, ставящие партию в необходимость иметь меня на этом посту как человека более или менее крутого, представляющего известное противоядие против опасностей со стороны оппозиции. Я допускаю, что была необходимость, несмотря на известное письмо т. Ленина, держать меня на посту генсека. Но теперь эти условия отпали. Отпали, так как оппозиция теперь разбита. Никогда, кажется, оппозиция не терпела такого поражения, ибо она не только разбита, но и исключена из партии. Стало быть, теперь нет налицо тех оснований, которые можно было бы считать правильными, когда пленум отказывался уважить мою просьбу и освободить меня от обязанностей генсека. А между тем у нас имеется указание т. Ленина, с которым мы не можем не считаться и которое нужно, по-моему, провести в жизнь. Я допускаю, что партия была вынуждена обходить это указание до последнего времени, была вынуждена к этому благодаря известным условиям внутрипартийного развития. Но я повторяю, что эти особые условия отпали теперь и пора, по-моему, принять к руководству указания т. Ленина. Поэтому прошу пленум освободить меня от поста Генерального секретаря ЦК. Уверяю вас, товарищи, что партия только выиграет от этого.





Первым откликнулся А.И. Догадов – секретарь ВЦСПС.



– Голосовать без прений! – предложил он.



Наркомвоенмор Клим Ворошилов:



– Предлагаю заслушанное заявление отвергнуть.



Председательствующий Рыков:



– Голосуется без прений. В основу кладется предложение т. Косиора. Кто за это предложение? Кто против? Кто воздержался? Один. Всеми при одном воздержавшемся отвергнуто предложение т. Сталина.



Сталин снова попросил слова.



– Тогда я вношу другое предложение, – сказал он. – Может быть, ЦК сочтёт целесообразным институт генсека уничтожить. В истории нашей партии были времена, когда у нас такого поста не было.



– Тогда у нас был Ленин, – возразил Ворошилов.



– До Х съезда у нас института генсека не было, – упрямился Сталин.



– До XI съезда, – уточнил кто-то.



– Да, кажется, до XI съезда у нас не было этого института, – принял поправку Сталин. – Это было ещё до отхода Ленина от работы. Если Ленин пришёл к необходимости выдвинуть вопрос об учреждении института генсека, то я полагаю, что он руководствовался теми особыми условиями, которые у нас появились после Х съезда, когда внутри партии создалась более или менее сильная и хорошо организованная оппозиция. Но теперь этих условий нет уже в партии, ибо оппозиция разбита наголову. Поэтому можно было бы пойти на отмену этого института. Многие связывают с институтом генсека представление о каких-то особых правах генсека. Я должен сказать по опыту своей работы, а товарищи это подтвердят, что никаких особых прав, чем-либо отличающихся от прав других членов Секретариата, у генсека нет и не должно быть.



– А обязанности? – раздался голос.



– И обязанностей больше, чем у других членов Секретариата, нет, – продолжал Сталин. – Я так полагаю: есть Политбюро – высший орган ЦК, есть Секретариат – исполнительный орган, состоящий из пяти человек, и все они, эти пять членов Секретариата, равны. Практически так и велась работа, и никаких особых прав или особых обязанностей у генсека не было. Не бывало случая, чтобы генсек делал какие-нибудь распоряжения единолично, без санкции Секретариата. Выходит, таким образом, что института генсека, в смысле особых прав, у нас не было на деле, была лишь коллегия, называемая Секретариатом ЦК. Я не знаю, для чего ещё нужно сохранять этот мёртвый институт. Я уже не говорю о том, что этот институт, название генсека, вызывает на местах ряд извращений. В то время как наверху никаких особых прав и никаких особых обязанностей на деле не связано с институтом генсека, на местах получились некоторые извращения, и во всех областях идёт теперь драчка из-за этого института между товарищами, называемыми секретарями, например, в национальных ЦК. Генсеков теперь развелось довольно много, и с этим теперь связываются на местах особые права. Зачем это нужно?



– На местах можно упразднить, – подал голос нарком труда В.В. Шмидт.

– Я думаю, – закончил Сталин, – что партия выиграла бы, упразднив пост генсека, а мне бы дало это возможность освободиться от этого поста. Это тем легче сделать, что в уставе партии не предусмотрен пост генсека.



Председательствующий Рыков возразил:



– Я предлагаю не давать возможности т. Сталину освободиться от этого поста. Что касается генсеков в областях и местных органах, то это нужно изменить, не меняя положения в ЦК. Институт генерального секретаря был создан по предложению Владимира Ильича. За всё истекшее время, как при жизни Владимира Ильича, так и после него, оправдал себя политически и целиком, и в организационном, и в политическом отношении. В создании этого органа и в назначении генсеком т. Сталина принимала участие и вся оппозиция, все те, кого мы сейчас исключили из партии; настолько это было совершенно несомненно для всех в партии. Этим самым исчерпан, по-моему, целиком и полностью и вопрос о завещании... Это же вся партия знает. Что теперь изменилось после XV съезда и почему это нужно отменить институт генсека?



– Разбита оппозиция, снова повторил Сталин.



– Я предлагаю отвергнуть предложение т. Сталина, настаивал Рыков. Его дружно поддержали:



– Правильно, голосуй!

– Голосуется, – провозгласил Рыков. – Кто за предложение т. Сталина: уничтожить институт генерального секретаря? Кто против этого? Кто воздержался? Нет.



– Товарищи, сказал Сталин, я при первом голосовании насчёт освобождения меня от обязанностей секретаря не голосовал, забыл голосовать. Прошу считать мой голос против.



– Это не много значит! – зашумели в зале".



Здесь, как видите, чувствуется какая-то усталость и, я бы сказал, минутное малодушие Сталина. Он ведь настойчиво и абсолютно серьёзно просил освободить себя от роли вождя партии и, как я уже писал выше, от автоматически доставшейся ему вместе с должностью генсека роли вождя всего народа. Наверняка в этот момент невыносимая тяжесть ответственности придавила его, и он попытался облегчить её, уйдя на вторые роли в государстве. Когда ему это не удалось, он попытался избавиться от ответственности косвенно – разжаловать свою должность в простые секретари. Больше он такого малодушия никогда в жизни себе не позволял, но нам ведь интересна реакция остальной верхушки ВКП(б) – почему они его не отпустили, почему даже слушать его не захотели?





Почему его не освободили?



Попробуйте это понять: те, кто мог его заменить, сами как огня боялись должности вождя и как огня боялись остаться без вождя. Почему?



Потому, что всяких благ у них было и так больше, чем у Сталина, а Сталин снимал с них личную ответственность за их собственные решения. При вожде они могли, не работая, не вдумываясь, не вникая, болтать что угодно и как угодно критиковать самого вождя. Это ведь было просто "их мнение", оно могло быть и ошибочным, ведь, как всем известно, и умный человек может ошибиться. "Если я не прав, то пусть вождь пояснит мне, в чём я не прав". А у вождя любое мнение – это решение, он за него отвечает, он не имеет права ошибаться. Даже если это решение Политбюро навязывает ему, вождю, большинством голосов, то и тогда только он виноват – как же мог он, вождь, просмотреть дурацкое решение коллектива? Как мог не убедить остальных, что оно неправильное? Он же вождь, а они просто члены Политбюро.



Заметьте, если бы Пленум удовлетворил просьбу Сталина хотя бы во второй части, то Рыков, глава правительства и председательствующий на заседаниях Политбюро, стал бы вождем страны. Поскольку кем бы был Сталин в этом случае? Правильно, одним из пяти секретарей ВКП(б) и только. Но посмотрите, это ведь именно Рыков сделал всё, чтобы предложение Сталина об упразднении должности генсека не прошло. Он категорически не хотел сам быть вождём! Почему?



Ведь при Сталине Рыков мог работать, как попало – какие к нему претензии, если он просто выполняет решения Политбюро, где главным является вождь правящей партии? А исчезнет вождь, то на кого Рыкову свалить ответственность за свои лень и тупость?



Вспомним ещё раз "шахтинское дело". Сталин, вождь партии, на Политбюро предлагал помиловать осужденных к расстрелу, а Бухарин сагитировал остальных членов Политбюро их расстрелять. Кого нынче винят в этом расстреле? Бухарина? Да нет, винят вождя – Сталина.



Остальные, не претендующие на роль вождя члены ЦК и слушать не хотели Сталина по другим причинам. Он решал их вопросы, он умел вникнуть и разобраться во всём, с ним можно было делать дело. А ведь дело членам ЦК надо было делать обязательно: не сделаешь – потеряешь власть, а потеряешь власть – что будешь делать? Просить, чтобы просто расстреляли, а не сожгли живьём в паровозной топке, как Сергея Лазо?



А если Сталин уйдёт, то с кем это дело делать? С алкашом Рыковым? С "Колей-балаболкой" Бухариным? С "коммунистической обломовщиной" Каменевым? Нет, жизнь дороже! Поэтому, пока потеря власти для большевиков вела к смерти их лидеров (членов ЦК), Сталин не имел никаких шансов покинуть должность вождя. По крайней мере он был нужен до победы над Гитлером – до того момента, когда быть коммунистом стало уже безопасно.



Если бы Сталин мог найти какой-то способ не снимать с должностей всю эту ленивую и тупую "коммунистическую обломовщину", не заменять её деятельными, умными и работящими кадрами, то эти люди никогда бы и не подумали изменять Родине и организовывать заговоры против Советской власти. Не было бы и 1937 г. Но с этими "революционными болтунами" на шее идти вперед было невозможно, их приходилось оттаскивать от государственных кормушек, и они зверели.



Итак, если говорить в принципе, то вождём делают три вещи:



общий страх всего общества перед лицом какой-либо угрозы;



личные выдающиеся качества ума и трудолюбия претендента на роль вождя;



отсутствие равноценных конкурентов, не боящихся возложить на себя ответственность за свои решения.



По этим же самым трём обстоятельствам Сталину пришлось стать, опять помимо своей воли, и военным вождём – стратегом.

А внешнюю угрозу СССР в тот момент олицетворял выдающийся военный специалист мировой истории.

Ю.И. Мухин

[Shaft]

«ВОЕВОДА» - это шестой приоритет ОСУ

25.12.09 19:14


24 декабря 2009 года СМИ сообщили о том, что из шахты полигона РВСН в Оренбургской области была запущена межконтинентальная баллистическая ракета РС-20В «Воевода» (SS-18 Satan по натовской классификации). «Учебные блоки запущенной ракеты точно поразили условные цели на полигоне Курá, расположенном на Камчатке» - сообщает газета «Независимая» (от 25.12.09 г., «Сатанинский намёк для США»).

По сообщениям многочисленных СМИ, проведенный запуск баллистической ракеты, кроме учебной имел ещё одну – геополитическую цель, а именно, эксперты считают, что «Москва пошла на этот неординарный шаг, чтобы напомнить Вашингтону: надо считаться с предложениями России по новому Договору об ограничении и сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ)».

Эти ракеты были созданы в Днепропетровском КБ «Южное» под руководством Героя труда и лауреата Ленинской премии академика Владимира Уткина в конце 60-х – в начале 70-х годов прошлого века, а в 80-х поступили на вооружение в ВС. По условиям Договора об ограничении и сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-1) – Россия обязана была сократить половину имеющихся ракет. В нашей стране было когда-то 308 единиц РС-20В. На сегодняшний день осталось 58, другие 96 единиц были ликвидированы по старости.

Такой тип ракет составляет основу «ядерного щита» России и пока они у нас есть, страны Запада вынуждены считаться с интересами России. Однако ракеты «Воевода» не вечны, их срок службы оканчивается через 7 – 10 лет. Именно поэтому, в канун празднования 50-летия Ракетных войск стратегического назначения (РВСН) главком РВСН генерал-лейтенант Андрей Швайченко официально заявил, что «наряду с другими проектами Россия к 2016 году планирует создать новую тяжёлую жидкостную межконтинентальную баллистическую ракету на замену ракетам "Воевода" советского производства, которые находятся на грани исчерпания своего ресурса» («Коммерсантъ» от 18.12.09 г., «Минобороны приняло тяжёлое решение»).
Из этого заявления следуют, что Россия намерена сохранить за собой «традиционный» советский стратегический козырь — шахтные ракеты такой поражающей мощи, какой никогда не было у США.

Из КОБ известно, что любое «горячее» оружие уничтожения (будь то пистолет или ядерное оружие), относится к шестому («военному») приоритету обобщённых средств управления (ОСУ), кроме того, ядерное оружие является также оружием шантажа и относится к пятому («оружие шантажа и геноцида») приоритету ОСУ.

Из материалов КОБ известно, что против России ведётся «холодная» информационная война по всем шести приоритетам ОСУ. Из этого следует, что российской государство пытается противостоять агрессии «Запада» только на шестом («военном») приоритете.

«Военный» приоритет ОСУ, это самый эффектный, но малоэффективный из всех шести приоритетов управления. Поэтому осуществляя противодействие только на шестом приоритете, полностью остановить агрессию «Запада» против России не удастся. Именно сейчас государству впору задуматься и понять, что агрессия «сил Запада» против России, осуществляется в соответствии с «Гарвардским проектом» и Директивой СНБ США 20/1 от 18.08.09 г. на всех приоритетах ОСУ, 5 из которых, менее эффектны по сравнению с шестым («военным») приоритетом, но более эффективны по воздействию.

Противостоять противнику в «холодной» информационной войне, можно только более мощным информационным оружием.
Такое информационное оружие у России есть ― это КОБа, целостная Концепция Справедливого жизнеустройства.

Более подробно о приоритетах обобщённых средств управления смотрите в материалах КОБ, в ДОТУ и в книге К.П. Петрова «Тайны управления человечеством».

ИАС КПЕ

[Raul]

Текст песни группы Ария - Тебе дадут знак



Раньше ты был в стороне - не "против" и не "за"
Hо однажды Старший Брат тебе открыл глаза
"Сговор древних мудрецов поставил мир на грань
Власть в руках у чужаков, и ты им платишь дань!"
Пустота на месте звезд, огонь вокруг креста
Кто-то проклял твой народ, и это неспроста
Hо наступит время "икс" - и оживет колосс
Ставки слишком высоки, игра идет всерьез
Hож как бритва
Будет битва
Кулак - как флаг над буйной головой
Вожак сказал: - "Свое возьмем с лихвой!"
Во тьме не спасется враг!
Пора, готовься сделать шаг
Тебе дадут знак!
Ловко пущен механизм, идет за строем строй
В одиночку ты никто, зато в толпе - герой
У тебя свои цвета, ты знаешь грозный клич
Hерушима та стена, в которой ты кирпич!
Ты мог родиться совсем в иных краях
Где нет решеток, и не строят плах
Где женщины не плачут, и не прячут лиц
Где дети не хотят играть в убийц...
Ангел смерти будет здесь, когда начнется бой
Он толкнет тебя на штык и заберет с собой
Hо опять играет Марш, опять вопит Главарь...
И колонны дураков восходят на алтарь!
Кулак - как флаг над буйной головой
Маньяк сказал: - "Свое возьмем с лихвой!"
Во тьме не спасется враг
Пора, готовься сделать шаг
Тебе дадут знак!
...ствол!
...флаг!
...штык!
...знак!
...кол!
...танк!
...цепь!
...знак!
...лом!
...кнут!
...гроб!
...знак!


пс. Задумайтесь над смыслом текста. Интересно, под чьим влиянием был написан этот текст?

пс2. Денис поищи пожалуйста саму песню, а то у меня инет тупит.

[Shaft]

Raul (28.12.2009, 11:19) писал:

пс2. Денис поищи пожалуйста саму песню, а то у меня инет тупит.

заходи в пиринг, у меня есть.
[magnet="magnet:?xt=urn:tree:tiger:PML7MQ4ERL7WAGTCT5E6RWDQBCA6CMGIKMK6BNI&xl=17078244&dn=10_Tebe+Dadut+Znak+.mp3"]10_Tebe+Dadut+Znak+.mp3[/magnet]

Сообщение отредактировал Shaft: 28 Декабрь 2009 - 11:21