Сообщений в теме: 465

[Shaft]

Nurik11 (30.04.2010, 00:09) писал:

Я так и не понял, принципиальный Вы наш, вот это в тему было и не нарушало правил форума? http://forum.esilnet.com/index.php?s=&...st&p=816429

Я просто в шоке.
Может уже хватит изображать из себя маленького ребенка, которого, как он сам думает, не за что наругали?
Бан ты получил по делу, так как тему не ту выбрал, для своего поста.
И сейчас к слову продолжаешь гадить. Тебе же написали, что существует тема: "Про модераторство". В нее и нужно писать.

Поняв, что не прокатит изображать из себя без вины осужденного, решил действовать по принципу: "Одену желтый костюмчик..."
Что ж ты не заявил об этом сразу после моего поста? А начал только после 10 дней после его опубликования?

А теперь про якобы оскорбление.
Это вообще из пальца высосано все. Еслибы я утверждал, а не спрашивал еще можно было о оскорблении говорить. А так был задан вопрос, на который вообще можно было не отвечать или ответить: "ни враг, ни дурак".

PS: Irbis почисти пожалуйста потом(когда придем к компромису) посты в этой теме. А то получается флудилка какая то.

Сообщение отредактировал Shaft: 30 Апрель 2010 - 00:44

[Nurik11]

Shaft (30.04.2010, 00:42) писал:

Я просто в шоке.
Может уже хватит изображать из себя маленького ребенка, которого, как он сам думает, не за что наругали?
Бан ты получил по делу, так как тему не ту выбрал, для своего поста.
И сейчас к слову продолжаешь гадить. Тебе же написали, что существует тема: "Про модераторство". В нее и нужно писать.

Поняв, что не прокатит изображать из себя без вины осужденного, решил действовать по принципу: "Одену желтый костюмчик..."
Что ж ты не заявил об этом сразу после моего поста? А начал только после 10 дней после его опубликования?

А теперь про якобы оскорбление.
Это вообще из пальца высосано все. Еслибы я утверждал, а не спрашивал еще можно было о оскорблении говорить. А так был задан вопрос, на который вообще можно было не отвечать или ответить: "ни враг, ни дурак".

PS: Irbis почисти пожалуйста потом(когда придем к компромису) посты в этой теме. А то получается флудилка какая то.

Во-первых, вопрос адресован не тебе. Я уже понял, что ты "принципиален, только до определенной суммы". И слабо признать, что сам спокойно нарушаешь правила форума.
Во-вторых, я хотел бы узнать на каком основании меня лишили уже оплаченного мной ресурса сети на трое суток? На том основании, что модератор темы твой друг и он решил поупражняться в дрессуре пользователей?
В-третьих, если уж оскорбления мною высосаны из пальца, то не примену возможностью задать пару вопросов модератору темы - ПО ТЕМЕ. Irbis, Вы идиот? Это каким же надо быть имбицилом, что бы в прямом оскорблении и прямом нарушении правил форума не усмотреть таковых? "Это всего лишь вопросы. На которые можно вообще не отвечать" (Shaft).
ПыСы: Получается форум, общение, а не флудилка. Флудилка - эта та бадяга в газетных вырезках, которыми завален форум.

Сообщение отредактировал Nurik11: 30 Апрель 2010 - 01:04

[Lilia]

Nurik11 (30.04.2010, 00:56) писал:

В-третьих, если уж оскорбления мною высосаны из пальца, то не примену возможностью задать пару вопросов модератору темы - ПО ТЕМЕ. Irbis, Вы идиот? Это каким же надо быть имбицилом, что бы в прямом оскорблении и прямом нарушении правил форума не усмотреть таковых? "Это всего лишь вопросы. На которые можно вообще не отвечать" (Shaft).

А вот это знаете как я называю - хитропопая провокация модератора. Вроде и до бана не особо дотягивает, а ощущается будь здоров. По-любому, имейте уважение к человеку, который ковыряется в настройках и следит за порядком! Вам, человеку ничегошеньки не принесшему форумному ресурсу сети "заказывать музыку" в разделе не кошерно, уж пардон! Вы мне еще одного умельца-грызуна с нашего форума напоминаете, он тоже любил по грани ходить. А потом бил себя в грудь, обижался и искренне недоумевал за что молчанка.

А ведь мне даже нравился по началу ход Ваших мылслей. Теперь же уровень спора скатился ниже плинтуса, я разочарована.

P.S. Я думаю, удалять ничего из темы не нужно - это история форума. Пусть люди почитают и посмотрят "что такое хорошо, а что такое плохо".

[Lilia]

Ах да, еще Shaft'у забыла отписать. Твой пост "вы враг или дурак" (о_О только сейчас обратила внимание) тоже явная провокация пользователя. Причем даже не хитропопая, а такая совковая и бесхитростная. Эх Денис, Денис! Как же так(((( Не красит она тебя, мой милый друг!

P.S. Irbis ты не ругайся только на меня, я не флужу, а даже если и это...самое...то не забывай, что ты мне пакетик печенек должен! :ph34r:

[Shaft]

Урок Доброты от Юрия Куклачева

[Shaft]

Росархив разсекретил документы по Катыни

28 апреля 2010 года Росархив обнародовал ряд документов по «Катынскому делу». Многие СМИ поспешили представить это как сенсацию. Но как оказалось, «эти документы известны специалистам давно».
«Среди опубликованных на официальном сайте Росархива документов – докладная записка Берии Сталину. В ней нарком внутренних дел предложил рассмотреть дела военнопленных поляков в особом порядке. Также опубликована докладная записка Хрущеву о ликвидации учетных дел расстрелянных офицеров и другие важные документы» (http://www.news.km.ru/rosarxiv_raskryl_o_katyni_to_cht).
По результату собственного расследования Катынского дела («Катынский детектив») изследователь Юрий Игнатьевич Мухин сделал вывод, что вся история расстрела польских офицеров сотрудниками НКВД полностью сфальсифицирована. Поляков расстреляли солдаты вермахта.
Такой же вывод делает историк Арсен Беникович Мартиросян, работы которого мы неоднократно выносили на наш сайт. Ниже приводим материал А.Б. Мартиросяна о расстреле польских офицеров в Катыни (http://delostalina.ru/?p=223). Для того, чтобы понять возможные причины попыток навязать россиянам чувство вины за Катынскую трагедию в наше время, мы рекомендуем обратиться к семинарам Санкт-Петербургского отделения КПЕ «Мистика Катыни» и «О возможностях интеграции».

Информационно-аналитическая служба ВПП КПЕ (ИАС КПЕ)

<H3 style="MARGIN-LEFT: 40px">
Кто расстрелял пленных польских офицеров в Катыни</H3>Польским властям вновь неймётся. В который уже раз они устраивают пропагандистские пляски вокруг фальшивки, запущенной в своё время министром пропаганды Третьего рейха Геббельсом, о том, что НКВД СССР по приказу Сталина весной 1940 г. расстрелял тысячи польских военнопленных офицеров.

КАК ИЗВЕСТНО, фальшивка эта со временем обросла соответствующей "документацией" и стала чуть ли не официальной версией. Но ведь есть и подлинные документы, есть блестяще, прежде всего документально, аргументированные книги современного историка-исследователя Юрия Игнатьевича Мухина — "Катынский детектив" (М., 1995) и "Антироссийская подлость" (М., 2003). Книги, в которых с абсолютной исторической точностью доказано, что расстрел поляков в Катыни — дело рук гитлеровских варваров!

Не будем здесь касаться документальных свидетельств военных и послевоенных лет, неоднократно публиковавшихся. Есть и другие свидетельства, не менее убедительные.
За период кратковременного действия советско-германских договоров о ненападении и о границе в период с 23 августа 1939 г. по 22 июня 1941 г. органы госбезопасности СССР раскрыли 66 резидентур германской разведки на советской территории, разоблачили 1569 германских агентов, из них 1338 — в западных областях Украины и Белоруссии, а также в Прибалтике. Кроме того, непосредственно на границе было обезврежено свыше 5000 германских агентов, разгромлено около 50 оуновских отрядов, подготовленных германской военной разведкой.

Так вот, ни в одном из этих случаев не было захвачено каких-либо документов и ни разу ни от одного из арестованных не были получены сведения о том, что германская агентура хоть раз сообщала в Берлин что-либо отдаленно напоминающее о расправе советских чекистов с польскими офицерами. Не было получено и каких-либо сведений о том, что им хоть в какой-либо форме давали задания по этому вопросу. А ведь, по фальшивке, расстрел польских военнопленных был совершен якобы ещё весной 1940 года.

Уж поверьте, если такой факт имел бы место, то тевтоны обыграли бы эту ситуацию в свою пользу. Геббельс своё дело знал. Когда, например, во время западного похода (разгром Франции) вермахт захватил документы, свидетельствовавшие о планировании Великобританией и Францией бомбовых ударов по советским центрам нефтедобычи и переработки на Кавказе и в Закавказье, Берлин немедленно опубликовал их, поиздевавшись и над англо-французской коалицией, и над Москвой. А что могло бы им помешать осуществить такую же публикацию или провокацию, если бы они хоть приблизительно знали, что Советы расстреляли польских офицеров?!

Далее. Во время освободительного похода на Западную Украину и в Западную Белоруссию были захвачены документы польской приграничной "пляцувки" (разведотделения), которая занималась разведкой в приграничных районах Советского Союза. Оказалось, что "пляцувка" имела агентуру не только на Украине (в Киеве), не только в Белоруссии (особенно в приграничных районах), но даже и в глубоком тылу СССР — в Сибири (в Новосибирске), в Средней Азии (в Ташкенте). Часть её была обезврежена. Другая часть сумела временно уйти из поля зрения органов госбезопасности СССР.

С точки зрения разоблачения подлого мифа о расстреле советскими чекистами польских офицеров, может, и хорошо, что часть польской агентуры на некоторое время выпала из поля зрения органов госбезопасности СССР. Потому как до нападения Германии на СССР ни один из временно оставшихся на свободе польских агентов "пляцувки" никогда не сообщал о каких-либо фактах якобы имевшей место расправы советских органов госбезопасности с пленными польскими офицерами. Если бы был хоть малейший признак этого, то, смею вас уверить, беспрецедентное русофобство руководства польской разведки того времени автоматически взяло бы верх и тут же по дипломатическим каналам был бы поднят шум на весь свет, что, мол, большевики перестреляли их офицеров.

Тем более что полякам было легко это сделать, потому как ещё в ноябре 1939 года находившееся тогда в городке Анжер (на северо-западе Франции) эмигрантское правительство Польши (создано 30 сентября 1939 г.) официально объявило войну Советскому Союзу. Обвинить противника в жёстокой расправе над военнопленными (к слову сказать, это идиотское объявление войны Советскому Союзу как раз и привело к тому, что из интернированных польские военнослужащие, в том числе и офицеры, превратились именно в военнопленных) — самое милое дело! Тут уж включилась бы вся "демократическая общественность" Запада. Но ничего подобного поляки не делали вплоть до 1943 г., то есть до тех пор, пока Геббельс не "осчастливил" их своей варварской мистификацией. Следовательно, у польской разведки не было ни малейших сигналов по этому поводу, как не было и самого такого варварского события. Пока из-за начавшейся войны эти польские офицеры, к глубокому сожалению, не попали в руки гитлеровцев.

Но до нападения гитлеровской Германии на Советский Союз польские военнослужащие, по милости своего же эмигрантского правительства ставшие военнопленными, находились под защитой Женевской конвенции от 27 июля 1929 г. об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях. Советский Союз официально присоединился к этой конвенции ещё 12 июля 1930 года. Полностью юридическое оформление этого присоединения было осуществлено должным образом уполномоченным наркомом по иностранным делам СССР М.М. Литвиновым 25 августа 1930 года: РГАСПИ (ранее — ЦГАОР СССР). Ф. 9501. Oп. 5. Ед. хр. 7. Л. 22. Советский Союз строго соблюдал положения этой конвенции.

После начала Великой Отечественной войны находившееся в Лондоне руководство польской военной разведки не без нажима британской разведки пошло на сотрудничество с советской разведкой. В первых же контактах выяснилось, что поляки располагали глубоко законспирированной агентурной сетью не только на оккупированной гитлеровцами территории Польши (а также почти во всех странах Европы), но и на бывших польских территориях, которые в 1939 году были заняты войсками Красной Армии и в результате отошли к СССР. Более того, оказалось, что польская военная разведка обладала действительно хорошими агентурными возможностями на этих территориях и была в состоянии добывать практически любые сведения о действиях как немецких, так и советских властей. Так вот, за весь период сотрудничества с советской разведкой руководство польской военной разведки ни разу не предъявило никаких претензий и уж тем более протестов в связи с якобы имевшими место расстрелами.

Во время переговоров в июле 1941 г. с советским послом в Лондоне И.М. Майским о заключении между СССР и Польшей пакта о военной взаимопомощи против гитлеровской Германии также не возникло никаких вопросов по этому поводу. Напротив, поляки настойчиво требовали полного освобождения всех своих граждан, находившихся в советском плену. Выходит, требуя их освобождения, поляки заведомо и твёрдо знали, что Советы никого из этих пленных не расстреливали. По настоянию польской стороны и с санкции Сталина такая формулировка была отражена в особом протоколе к пакту (подписан 30 июля 1941 г.). Она гласила, что правительство СССР "предоставит амнистию всем польским гражданам, содержащимся ныне в заключении на советской территории в качестве ли военнопленных, или на других достаточных основаниях" ("Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны", М., 1944, т. I, стр. 121).
И когда в декабре 1941 года в Москве состоялась встреча польской делегации со Сталиным, то по данному вопросу Верховный Главнокомандующий ответил коротко, но ясно: "Мы освободили всех, даже тех, которые прибыли в СССР с вредительскими заданиями генерала Соснковского" (министр обороны в польском эмигрантском правительстве в Лондоне.— А.М.).

Очевидно, что и в 1941 г. поляки никак не поднимали тему якобы расстрелянных НКВД польских офицеров. А ведь любой визит любой правительственной делегации в иностранное государство априори обеспечивается информацией разведки. Тем более во время войны. Значит, и на тот момент польская военная разведка не располагала никакими сведениями на этот счёт, и всего лишь по той простой причине, что советские чекисты не устраивали такого варварства. Агентурная сеть на этих территориях в любом случае зафиксировала бы расстрел нескольких тысяч польских офицеров, тем более что польская разведка вела негласное наблюдение за ними. Подчёркиваю, что прямо или косвенно польская агентура узнала бы об этом и по радио (по данным советских органов госбезопасности, она практически вся была радиофицирована) сообщила своему руководству в Лондон. Но ничего подобного не было.

Ну и, наконец, самые убойные аргументы. В направленном в Генштаб и ГРУ "Спецсообщении о подготовке Германией войны против СССР" от 3 июня 1941 г. разведотдел Западного особого военного округа сообщил уникальную деталь, связанную с интернированными польскими офицерами. Было установлено, что забрасывавшаяся германской военной разведкой на советскую территорию агентура имела в том числе и задание выяснить, "призываются ли в Красную Армию офицеры бывшей польской армии, если да, то каково их отношение к этому мероприятию и их моральный облик"! (Кто не верит, пусть заглянет в архивы: РГВА Ф. 113А. Оп.1448. Д. 6. Л.181—187).

А это означает, что в указанное время все превратившиеся из интернированных в военнопленных бывшие польские военнослужащие были живы. То есть НКВД СССР их не расстреливал! И германская военная разведка твердо знала об этом. Ибо (к сожалению — для предвоенной ситуации, но к счастью — в связи с так называемым Катынским делом) она была осведомлена о развернутом в приграничных военных округах интенсивном строительстве аэродромов, в котором польские военнопленные, включая и офицеров, активно использовались.
Дело в том, что в соответствии с постановлением от 24 марта 1941 г. Совета Народных Комиссаров СССР и ЦК ВКП(б) в целях обеспечения боеспособности ВВС страны в новых условиях на НКВД СССР были возложены функции аэродромного строительства в западных приграничных округах (ЗАПОВО). Во исполнение данного постановления приказом НКВД СССР № 00328 от 27 марта 1941 г. в составе НКВД было организовано Главное управление аэродромного строительства — ГУАС. Работы в ГУАС велись силами заключенных, приговоренных к исправительно-трудовым работам, а также польских военнопленных, которые трудились на строительстве 11 объектов ГУАС в ЗАПОВО.

По состоянию на 15 июня 1941 года на объектах аэродромного строительства в западных приграничных округах использовались 225791 заключенный и 16371 польский военнопленный, в том числе и офицеры. Кто не верит, пусть заглянет в архивы: ГАРФФ. 9414. Оп. 1. Д. 1165. Л. 60. Вот почему германская военная разведка и ставила перед забрасывавшейся на советскую территорию агентурой задание выяснить, "призываются ли в Красную Армию офицеры бывшей польской армии, если да, то каково их отношение к этому мероприятию и их моральный облик". Абвер достоверно знал, что все польские офицеры живы и используются Советами на строительстве оборонительных объектов в западных приграничных округах. К глубокому сожалению, в суматохе и неразберихе первых мгновений войны польские военнопленные попали в лапы к гитлеровцам. А дальше — та самая трагедия в Катыни…

Арсен Беникович Мартиросян,
Историк.

В дополнение приведём текст ксерокопии с подлинников допросов немецких военнопленных. Текст взят с сайта КПРФ (http://kprf.ru/international/70949.html).
Ханзен: «Я случайно находился во время лечебной поездки в 1943 г. в Смоленске… в Катыни только что начиналось вскрытие могил. Как раз собирались поехать в Катынь и меня взяли с собой. Когда мы приехали, нам показали офицеров и рядовых (примерно 80 человек), как можно было предполагать, в польском обмундировании. Нам говорили, что эти люди, якобы, расстреляны НКВД. Там был очень неприятный запах, и мы оставались недолго. Вскрытие могил тогда только начиналось, и поэтому нам показали мало трупов. Особенно мне бросилось в глаза, что обмундирование было в ещё очень хорошем состоянии… Мы предполагали, что вполне возможно эти люди расстреляны самими немцами, так как почти каждому бросилось в глаза, что обмундирование выглядело ещё очень новым».......

Из докладной записки начальника 7 отдела политуправления Первого Украинского фронта подполковника Дубровицкого: «Согласно донесения заместителя военного коменданта города Заган по политчасти, узкому кругу местных жителей ещё при фашистском режиме была известна правда об убийствах в Катыни. Жители узнали истинное положение вещей от бывшего немецкого солдата Вальдемара Глемвиц, жителя города Глейвиц, непосредственного участника расстрелов в Катыни. Глемвиц в беседе с жителем города Заган Отто Штан заявил: «Не понимаю, почему в расстрелах обвиняют русских. Это ложь. Ведь этих офицеров расстреливала наша группа».

[Nurik11]

Shaft (5.05.2010, 15:36) писал:

Росархив разсекретил документы по Катыни

По результату собственного расследования Катынского дела («Катынский детектив») изследователь Юрий Игнатьевич Мухин сделал вывод, что вся история расстрела польских офицеров сотрудниками НКВД полностью сфальсифицирована.

Хватило беглого взгляда на несколько первых строчек очередной лабуды от КПЕ. Даже можно дальше и не читать. Пятиклассник-двоечник наверное стряпал. ППЦ, это откуда же такое надо было выдрать? «Весьма» авторитетное мнение ИзСЛЕДОВАТЕЛЯ Мухина. Ну прям, "и смех и грех".
ПыСы. Вот эти бы вирши в отжиги на какойнить исторический форум. Автора бы разорвали на лоскуты с РАЗсекреченными архивами иЗследователя Мухина.

Сообщение отредактировал Nurik11: 05 Май 2010 - 18:03

[Shaft]

Семинар от 28.04.2010 на тему "О возможностях интеграции"

[Shaft]

И.В. Сталин – организатор Великой Победы!

И.В. Сталин

В преддверии празднования 65-й годовщины Великой Победы советского народа московские власти пообещали украсить улицы города плакатами с изображением организатора Победы генералиссимуса Советского Союза Иосифа Виссарионовича Сталина. Такое решение вызвало истерику в рядах «правозащитников», «либерастов-демократов» и других антисталинистов.

Еженедельник «ВПК» (от 28.04.2010 г., «"Отдайте нажитое преступным путём!" Цели антисталинской истерии ясны») приводит на своих страницах материал, в котором автор, поясняет истинные причины и цели раздутой антисталинской истерии «демократических сил». Более того, не являясь «сталинистом», автор статьи делает вывод, что истинный организатор Великой Победы – это руководитель Советского государства И.В. Сталин (http://www.vpk-news.ru/16-332/tribune/otda...restupnym-putem).
Ниже приводим сокращённый текст статьи. Выделенный жирным шрифтом текст – ИАС.

Информационно-аналитическая служба ВПП КПЕ (ИАС КПЕ)

"Отдайте нажитое преступным путём!"

Цели антисталинской истерии ясны
Видные российские «правозащитники» объявили, что Великая Отечественная война была выиграна «без Сталина» и даже «вопреки Сталину». Хотя с равным успехом можно утверждать, что Иван Грозный совершенно не причастен к взятию Казани, а Пётр Великий - к Полтавской виктории.


ПОТОМУ ЧТО НЕ НРАВИТСЯ СТРАНА
Впрочем, нашим «правозащитникам»-либералам не нравятся любые исторические персонажи, причастные к становлению России как великой державы, не по душе вся русская история. Для этих людей все деяния Ивана III, Ивана IV, Петра I сводятся к погромам в Новгороде Великом, опричнине, казням бояр и стрельцов, жесточайшим подавлениям казачьих и крестьянских восстаний...
Можно было бы посоветовать этим господам подыскать другую страну с более приемлемым для них прошлым. Хотя замечу, что занятие сие бесперспективное - во всех странах есть свои «скелеты в шкафу», разные там генрихи и елизаветы английские, филиппы испанские, на фоне которых наши иваны и петры выглядят отнюдь не ужасными чудовищами, а вполне умеренными правителями. Разница между Россией и Европой не в том, что там были исключительно гуманные, а у нас - сплошь свирепые правители, а в беспристрастном отношении к их делам, успехам и неудачам, в объективной оценке всего ими свершённого и достигнутых при этом результатов.


КУДА НИ ГЛЯНЬ...
Но вернёмся к вопросу о том, кто же явился организатором победы над гитлеровской Германией и её приспешниками. Георгий Жуков? Он, безусловно, талантливый полководец, являлся заместителем Верховного главнокомандующего, участвовал в разработке многих стратегических операций, но командовал войсками далеко не во всех битвах. Разгромом армий противника под Сталинградом, например, руководили другие военачальники, а Жуков тем временем проводил операцию «Марс» под Ржевом и Вязьмой, закончившуюся полным провалом и гибелью десятков тысяч советских солдат.

Маршал не имел никакого отношения ни к эвакуации промышленности на восток, ни к организации военного производства в невиданных в истории человечества масштабах. Не Жуков вёл переговоры с союзниками о будущем переустройстве мира в Тегеране, Ялте и Потсдаме. Отнюдь не Жукову принадлежит заслуга в восстановлении за четыре года (1945-1949) разрушенного войной народного хозяйства СССР. Наконец, не Георгий Константинович держал под неусыпным контролем создание советского ракетно-ядерного щита СССР, что предотвратило осуществление американских планов нападения на нашу страну («Чариотер», «Дропшот, «Троян»).

И Жуков, и Хрущёв до весны 1953 года находились в полном неведении в отношении не только атомного проекта, но и других важных оборонных программ, как, например, разработка управляемых баллистических ракет дальнего действия и самолетов-снарядов «Комета», ракетного комплекса ПВО «Беркут» вокруг Москвы и т. д.

Всем этим занималось семейство Берия под личным руководством Сталина. Хрущёв уже после ареста Лаврентия Павловича случайно узнал от Игоря Курчатова о подготовке к испытанию водородной бомбы и в истерике кричал: «Как мог подлец Берия скрывать такие вещи от Центрального комитета?!».

Кстати, Никита Сергеевич был поумнее наших либералов и дал хоть и глуповатый, но приемлемый для миллионов советских людей ответ на вопрос, кто руководил страной в 1941-1945 годах. Якобы все дела той поры осуществлялись под предводительством Коммунистической партии, а конкретно - её Центрального комитета, а ещё конкретнее - не названных поименно «марксистов-ленинцев». Обыватель сам должен догадаться, что среди них был и сам Хрущёв.

Разумеется, это утверждение далеко от истины. Вклад ВКП(б) в разгром врага трудно переоценить. Но в войну партия большевиков являлась лишь инструментом Сталина, а не его коллективным руководителем. Замечу, что партийный съезд - высший орган партии - не собирался с 1939 по 1952 год. В период Великой Отечественной не проходили даже партийные конференции. И, насколько мне известно, ни разу не проходили заседания ЦК в полном составе. На основании совместного постановления Президиума Верховного Совета СССР, Совнаркома и ЦК ВКП(б) от 30 июня 1941 года управление страной в полном объёме передавалось Государственному Комитету Обороны (ГКО), председателем которого был Сталин, заместителем председателя - Вячеслав Молотов. Членами ГКО стали Лаврентий Берия (с 16 мая 1944 года - заместитель председателя ГКО), Климент Ворошилов и Георгий Маленков.

Далее состав Государственного Комитета Обороны трижды подвергался изменениям: 3 февраля 1942 года Н. А. Вознесенский (в то время председатель Госплана СССР) и А. И. Микоян, 20 февраля 1942-го в состав ГКО введён Л. М. Каганович, 22 ноября 1944-го новым членом ГКО стал Н. А. Булганин, а К. Е. Ворошилов был выведен из состава ГКО.
Куда ни глянь, всеми наиболее ответственными делами ведали неугодные российским либералам лица во главе с Иосифом Виссарионовичем. Так, внешней политикой занимался лично Сталин с помощью Молотова и Берии. Внешней разведкой, включая атомный шпионаж, руководил тоже Берия.


БЕЗ ВИНЫ ВИНОВАТЫЕ?
Позволю себе небольшое отступление. Недавно я открыл школьный учебник истории и в главе «Начало обороны Ленинграда» на три страницы текста оказалась одна (!) фотография - поэтессы Ольги Берггольц. Высказал по этому поводу недоумение одному важному лицу из Академии педагогических наук и сразу нарвался на возмущенный встречный вопрос: «А что вы против неё имеете?!». Ответил, что ничего, просто уместнее в этой главе дать фото 12-дюймовой башенной установки форта «Красная Горка» и наиболее умные детишки без чтения текста сообразят, кто и чем остановил немцев. Оппонент в свою очередь возразил, что город на Неве спасла... рафинированная питерская интеллигенция.

Однако в своё время, при советской власти, считалось, что Ленинград спасли местные большевики особой закалки. А потому меня с детства мучил вопрос: почему именно в Питере оказались коммунисты высшей пробы, в Киеве - второсортные, в Минске же, взятом через 6 дней после начала войны, партийцы вообще были некондиционные.
Хочу быть правильно понятым - я не сталинист, но у меня давняя аллергия на ложь - что на советскую, что на антисоветскую. В отличие от некоторых вчерашних товарищей и нынешних господ ни я, ни мои родители никогда не состояли в КПСС. Лишь мой дед, дворянин по происхождению, вступил в партию, будучи в Москве в октябре 1941 года.

Когда мне было 10 лет, в советских СМИ начались стенания по поводу расстрела величайшего полководца всех времён и народов Михаила Николаевича Тухачевского, других красных генералов и маршалов. С тех пор минуло полвека, но разговоры о том, что Сталин накануне гитлеровской агрессии обезглавил Красную армию, а потому-де она не смогла дать достойный отпор вермахту в июне 1941-го, не прекращаются. Хотя, например, ещё Иван Конев, командовавший в годы Великой Отечественной рядом фронтов, в беседе с Константином Симоновым высказал на сей счёт серьёзные сомнения.

Замечу, что и во Франции из сотен революционных генералов образца 1789-1794 годов ни один не стал маршалом империи. А когорты Бонапарта провели по Европе бывшие сержанты и лейтенанты. То же самое произошло и в ходе Великой Отечественной. Ни один из военачальников - героев Гражданской войны не смог проявить себя в битвах против немцев, и маршальские погоны тогда заслужили люди, которые сражались с белогвардейцами, будучи командирами рот и эскадронов.

Разумеется, автор этих строк не поклонник необоснованных репрессий против кого бы то ни было. Но вот что касается Тухачевского... Тут мне поневоле приходят на ум слова из популярного романа и ещё более популярного телефильма, сделанного на его основе: «Наказания без вины не бывает».
Ведь именно по приказу товарища Тухачевского было изготовлено свыше 30 тысяч танков с «картонной» (противопульной) броней. И танковый погром ещё до немцев, в 1939-1940 годах нам устроили японцы и финны.
Именно замнаркома обороны по вооружению Тухачевский оставил Красную армию без орудий особой мощности. И ни одно советское орудие не могло пробить бетон финских дотов-«миллионеров».

Тухачевский решил совместить дивизионные пушки с зенитными. В результате к 1 сентября 1939 года наша армия не имела ни одного автоматического зенитного орудия - главного, а фактически единственного средства ПВО Сухопутных войск. В начале Второй мировой войны 20-37-мм автоматические зенитные пушки были в армиях не только ведущих стран Европы, но и Польши, Румынии, Финляндии, прибалтийских республик. А к 22 июня 1941 года в РККА имелось менее одной пятой от штатного количества 37-мм автоматов.
Опять-таки приказ Тухачевского поспособствовал изготовлению свыше пяти тысяч негодных безоткатных пушек Курчевского, которые пришлось отправить на металлолом. В 1941-1942 годах на фронт везли взятые из арсеналов и даже музеев пушки образца 1877 года. Замечу, что Курчевский и Тухачевский посмертно реабилитированы, но их дела до сих пор засекречены.


ПОРА РАСКРЫТЬ АРХИВЫ
Западные СМИ и наши правозащитники давно и настойчиво стремятся уверить весь мир: мол, СССР и Россия виновны во всех смертных грехах. Причём, по их мнению, руководство РФ умышленно скрывает многие преступления Сталина. Так вот я как российский гражданин требую немедленно рассекретить документы, связанные с самыми темными сторонами деятельности покойного генералиссимуса и «вождя народов».

Не хватит ли лгать? Когда в начале 90-х годов демократы рвались к власти, они помалкивали о «шоковой терапии» в экономике, зато во весь голос требовали «гласности». Но прошло 20 лет, и архивы по-прежнему недоступны для независимых исследователей.
На самом деле ларчик открывается просто. Большинство утечек информации из наших архивных фондов служит аргументами не для обличения Сталина, а в его пользу. Так, демократы до сих пор говорят о том, что Сталин, узнав о нападении Германии на СССР, целую неделю скрывался на даче и никого к себе не допускал. Хотя достоверно известно, что Сталин 21 июня с 18 часов 27 минут до 23.00 принял 13 человек. Последними из его кабинета вышли Берия и Молотов. А 22 июня в 5 часов 45 минут в кабинет Сталина вошли Берия, Молотов, Тимошенко и другие. Берия расстался со Сталиным последним в 16 часов 45 минут.

Перед войной по распоряжению Сталина нарком обороны издал несколько приказов о маскировке самолетов на аэродромах: «Категорически запретить линейное и скученное расположение самолетов», «Организовать ложные аэродромы, оборудовав каждый 40-50 макетами самолетов», «Округам, входящим в угрожаемую зону, провести мероприятия по маскировке складов, мастерских, парков и обеспечить их ненаблюдаемость с воздуха». Практически ничего сделано не было. Кто виноват?

22 декабря 1940 года нарком обороны издал приказ о переводе летчиков, штурманов и авиатехников, независимо от воинских званий, на казарменное положение. «Семьи летно-технического состава, переводимого на казарменное положение, вывезти с территории военных городков». На путешествие семьи по железной дороге выдавались бесплатные проездные документы и пособия в размере от 2000 до 3500 рублей для обустройства на новом месте (среднемесячная зарплата рабочего на крупном заводе составляла 350-400 рублей). Сталин возмущался, сравнивая наши военные городки, переполненные женами, детьми и тещами, с цыганскими таборами.
Да и сами командиры должны были понять, что в Европе уже два года бушует война и она неминуемо коснется СССР. Неужели без приказа и пособий нельзя было отправить семьи на летний отдых если не в «Артек», то в родное Простоквашино? Ну а с октября по май можно и с жёнами потешиться - с Россией зимой никто не воюет.

Тем не менее и этот приказ наркома в западных округах проигнорировали. В результате с началом войны значительная часть командиров занялась не своими прямыми обязанностями, а спасением семей.

Недавно по телевидению выступала вальяжная дама, сказавшая, что Сталин не слушал наших разведчиков, сообщавших точную дату нападения немцев, а внимал исключительно Гитлеру. Однако опять-таки утечки из архивов свидетельствуют о том, что Сталин читал десятки донесений, где приводились даты нападения немцев, начиная с 15 мая 1941 года (назывались и другие дни - и до, и после 22 июня 1941-го).
Кстати, чего бы хотела та вальяжная дама? Чтобы Сталин публично объявил мобилизацию? Так в ХХ веке это было равнозначно объявлению войны. В 1914 году российский император Николай II призвал под знамена всех запасников, что стало достаточным и, замечу, объективным основанием для его кузена - германского кайзера Вильгельма II объявить России войну. Впрочем, те же утечки из архивов позволяют утверждать, что с начала июня 1941 года в СССР велась скрытая мобилизация Вооруженных Сил.
Раскрытие архивов избавит Россию от страстей и эмоций правых и левых.
Девять месяцев назад было отпраздновано 300-летие Полтавской битвы. Обратим внимание, что ни в Российской Федерации, ни в Шведском королевстве тогда не были слышны голоса правозащитников, обличавших Петра I или Карла XII. Между тем оба монарха подвергали зверским пыткам и квалифицированным казням своих политических противников. Действия короля и царя привели к гибели миллионов их подданных. «Девятый вал» антипетровской истерии подняли лишь украинские «оранжевые» политики, конечные цели которых очевидны - привить украинцам ненависть к России, вступить в НАТО и т. д.

Цели нынешней антисталинской истерии тоже ясны - дестабилизация нашего общества, привитие россиянам синдрома неполноценности, получение обоснования для заявлений о том, что Российской Федерации необходимо рассчитаться деньгами за «преступления» Советского Союза.

Александр Широкорад

Всем нашим соратникам, интересующимся деятельностью И.В. Сталина рекомендуем обратиться к материалам КОБ: «Время, начинаю про Сталина рассказ», «Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески», «Иудин грех 20-го съезда». А также рекомендуем обратиться к книгам таких авторов, как: Мухин Ю.И., Мартиросян А.Б., Меняйлов А.А. и др.

ИАС КПЕ

[Shaft]

Семинар КПЕ от 05.05.2010 года на тему "Нефтяной Чернобыль"
Обсуждается хронология недавних событий(нефтяная авария в Мексиканском заливе) + ответы на вопросы от зрителей(есть ответ на вопрос: а почему, к примеру, в слове исследователь, авторы КОБ пишут не С, а З (иЗследователь) ? и тд.)

[Zhuck]

Zhuck (16.01.2009, 14:49) писал:

А вообще обо всем что происходит в мире можно говорить очень долго и каждый из нас понимает все что происходит, но пока у нас нет ни власти не возможности это останется простой балталогией.......

[Shaft]

Скинул книгу "Форд и Сталин: о том, как жить по-человечески"
Советую прочитать.
Скачать

[Shaft]

Памятник И.В.Сталину открыт в Запорожье

5 мая 2010 года в г. Запорожье к 65-летию Великой Победы был открыт памятник руководителю Советского государства, Верховному Главнокомандующему, Генералиссимусу И.В. Сталину.

Впервые за 57 лет в Украине за народные средства, по инициативе ветеранов Великой Отечественной войны установлен памятник человеку, под руководством которого была одержана Победа в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г. Его открытию предшествовала напряжённая работа ветеранских организаций, областного комитета Компартии Украины, который взял на себя решение вопросов, связанных с изготовлением и установкой памятника.

Торжественная церемония открытия памятника началась с парада военной техники и офицеров Вооружённых Сил СССР.
Первый секретарь Запорожского обкома Компартии Украины, народный депутат Украины А.В. Бабурин, секретарь ЦК Компартии Украины В.Н. Оплачко, ветеран Великой Отечественной войны И.Т. Шеховцов и другие почётные гости, выступая на митинге, отмечали выдающиеся достижения Сталинской эпохи не только в развитии Запорожья и Украины, но и в мировом масштабе.

Люди сплошным потоком несли цветы к памятнику главе Советского государства, и это явилось наглядным свидетельством того, как запорожцы относятся к установке монумента.
Источник: http://www.ua-pravda.com/geroi-novostey/sv...oreportazh.html

Соратники КОБ и КПЕ, Запорожье, Украина

[Shaft]

Передача Белтелерадиокомпания "Права человека - взгляд на мир"
Советую посмотреть всем и задуматься!!!

[Shaft]

Об «интеллектуальном пиратстве» и авторском праве

Тема защиты авторских прав на «интеллектуальную собственность» широко «разкручена» на Западе. Россия последние годы пытается наверстать упущенное. Вопрос борьбы с «интеллектуальным пиратством» приобрёл политический характер и постепенно стал инструментом глобального управления. Так, например еженедельный журнал «Однако» (от 5.05.2010 г.) сообщает, что «Спустя несколько дней после интенсификации диалога между Вашингтоном и Москвой по вопросу вступления России в ВТО ведомство официального представителя США на торговых переговорах опубликовало новый отчёт о защите прав интеллектуальной собственности, согласно которому Россия, наряду с Китаем, возглавляет список стран с наихудшими результатами в области борьбы с пиратством».

Сегодня в сфере защиты прав интеллектуальной собственности вращаются очень крупные деньги. Телеканал «Вести 24» (13.05.2010 г.) сообщил о том, что «Продюсеры фильма "Повелитель бури" готовят иск к десяткам тысяч человек, которые скачали киноленту из Интернета». Оказывается, что ещё за пять месяцев до официальной премьеры фильма, его пиратская копия появилась в Сети. В прокате фильм собрал всего 16 миллионов долларов. «Вероятно, поэтому компания, финансировавшая съёмки, подписала договор с вашингтонской организацией US Copyright Group (группа копирайта)», которая в начале марта уже подала иски более чем к 50 тысячам человек за скачивание из Сети пяти фильмов независимых продюсеров. «Этим жестом организация заявила о себе на рынке как игрок, взявший на себя всю цепочку борьбы с пиратством от мониторинга файлообменников до получения с пользователей компенсаций».
Однако, будучи коммерческим проектом, группа копирайта использует судебные иски лишь чтобы, поставив людей перед фактом судебного преследования, устрашить людей огромными штрафами и отучить их от файлообмена, то есть предложить им "договориться по-хорошему".

Еженедельный журнал «Однако» (от 05.04.2010 «Экономика дара: вход свободный») приводит следующие размышления на тему противостояния любителей свободного использования информационных продуктов против жадных правообладателей.

«Принадлежит ли искусство народу или дозировано будет продаваться от имени Васи Пупкина и Ко Лимитед? Можно заметить, что пока побороть как информационных Робин Гудов, так и сочувствующих им корпорациям удаётся слабо, хотя периодически по их требованию соответствующие сайты и закрываются. Но у этого явления есть не только аспект проблемы авторских прав при скачивании фильмов и музыки из файлообменных сетей.

С помощью Интернета люди обмениваются не только чужой по нынешнему законодательству собственностью. Те энтузиасты, которые кропотливо сканировали не последние бестселлеры, а редкие научные издания вековой давности, чтобы выложить их в общий доступ, создатели множества бесплатных справочных ресурсов а-ля Википедия, специалисты-профессионалы, которые могут дать бесплатную консультацию в своем форуме,— все эти люди, конечно, преследуют некоторые цели, но отнюдь не прямого обмена своей работы на деньги. И делятся с другими не чужим товаром, а своими собственными или общественно-значимыми знаниями и сведениями. А еще есть всем известный Open Source — совместная разработка открытого ПО, сайты, где люди обмениваются вещами, да и вне Интернета достаточно подобных явлений, например, модные в последнее время кафе с книгообменом, где можно взять почитать любую книгу или оставить свою. Некоторые исследователи полагают, что мы видим признаки так называемой Gratis Economy или Gift Economy, экономики дарения.

Наиболее простым с точки зрения технологии доступа «даром» являются сегодня информационные продукты. Именно поэтому интернет-кооперация и свободный обмен информацией уже в 1998 году был назван hi-tech gift economy. Несмотря на то, что как раз в это время шло ужесточение системы защиты авторских прав, например, в США с помощью Digital Millennium Copyright Act. Как результат этого ужесточения стали появляться такие «феномены» как, например, электронные издания классической литературы, где пользователя предупреждали, что он не имеет права не только копировать или распечатывать текст книги, а также давать её читать кому-то еще, но и даже… читать кому-нибудь вслух — это является уголовным преступлением! Очевидное противоречие подобных требований здравому смыслу породило противоположную тенденцию. Вы нам запрещаете читать вслух, а мы вообще будем вашу интеллектуальную собственность раздавать всем желающим.

Наиболее чёткую идеологию в области некоммерческого взаимовыгодного сотрудничества имеет культура программирования с открытым кодом и хакерская культура. Известный кибер-гуру Эрик Реймонд полагал, что программистами в этом случае руководит мотив той самой «экономики дара», в противоположность командно-административной системе госуправления или капиталистической системе тотального коммерческого обмена. В итоге участникам системы взаимного одаривания важнее не материальная выгода, а уважение, престиж и репутация, которые зарабатываются объемом и качеством безвозмездно переданных единомышленникам знаний и решений.

Также в русле культуры дарения действуют традиционные научные сообщества. Публикуя научный труд или выступая на конференции, учёный делится знаниями, чтобы они были использованы коллегами. Чем больше отдано (процитировано) — тем выше статус учёного.

Объединяет все эти весьма разные системы одно: в них тот, кто отдает, в глазах общества выглядит более достойным, чем тот, кто обменивает, и мотивация людей в этих системах отличается от мотивации типа Homo Economicus. И новейшие технологии передачи информации, как ни странно, вызывают к жизни именно подобные мотивации, а значит, подтверждают, что товарно-денежный обмен, конечно, никуда не денется, но не надо ограничивать им горизонты. А это тенденция куда более интересная, чем вопрос о том, сколько должен стоить лицензионный DVD, чтобы его покупали, а не воровали».

В ужесточении системы защиты авторских прав США впереди планеты всей. Абсурдные заявления о том, что пользователь не имеет права не только копировать, но и даже читать вслух информацию из текста книги возможно только в США да и ещё под страхом уголовной ответственности. Явный законодательный запрет на свободное распространение информации под вывеской защиты «авторских» и смежных прав делает из «империи добра» ― США (по оглашению), полицейское государство (по умолчанию). Хотя Соединённые Штаты вряд ли когда-либо можно было назвать по-настоящему свободной и демократичной страной.

На самом деле проблема «авторских и смежных прав» и свободного распространения информации, несмотря на копирайты, несколько шире и глубже, чем разсматривает автор (вышеприведённых выдержек) статьи. Проблема «авторских» прав существует давно. Ещё в начале 20 века Г. Форд (основатель автомобильной корпорации «Форд Моторс») столкнулся с этой системой, когда доказывал в суде своё право выпускать автомобили вопреки патенту, выданному на имя некоего Г.Зельдена в 1879 году. «Многие техники, в том числе и я, занимавшиеся много лет проектированием автомобилей, с изумлением узнали в один прекрасный день, что разработка самодвижущегося экипажа защищена патентом много лет тому назад, хотя заявитель патента указал только идею и ничего не сделал в смысле её практического осуществления» (Г.Форд, "Моя жизнь, мои достижения", гл. 3. "Начинается настоящее дело").

На первых страницах каждой книги по КОБ даётся такой копирайт:

© Публикуемые материалы являются достоянием Русской культуры, по какой причине никто не обладает в отношении них персональными авторскими правами. В случае присвоения себе в установленном законом порядке авторских прав юридическим или физическим лицом, совершивший это столкнется с воздаянием за воровство, выражающемся в неприятной "мистике", выходящей за пределы юриспруденции. Тем не менее, каждый желающий имеет полное право, исходя из свойственного ему понимания общественной пользы, копировать и тиражировать, в том числе с коммерческими целями, настоящие материалы в полное объёме или фрагментарно всеми доступными ему средствами. Использующий настоящие материалы в своей деятельности, при фрагментарном их цитировании, либо же при ссылках на них, принимает на себя персональную ответственность, и в случае порождения им смыслового контекста, извращающего смысл настоящих материалов, как целостности, он имеет шансы столкнуться с "мистическим", внеюридическим воздаянием.

Более широко в материалах Концепции Общественной Безопасности отношение к законодательству об «авторских и смежных правах» раскрыто следующим образом:

В жизни общества есть два взаимно обуславливающих друг друга вопроса, ответы на которые либо открывают возможности личностного и, как следствие, бщественного развития, либо закрывают их:

· обеспечение доступности достижений культуры (произведений искусств, науки, проектно-конструкторской мысли и т.п.) всем и каждому, что необходимо для личностного развития людей в процессе освоения ими достижений культуры прошлого и её преемственного развития;

· обеспечение обществом жизни тех, кто отдаёт свои силы художественному, научному, техническому и другими видами поисково-творческой деятельности.

Это — два разных, хотя и взаимосвязанных вопроса, их недопустимо смешивать, а тем более — недопустимо, якобы давая ответ на вопрос об обеспечении жизни занятых поисково-творческой деятельностью, узурпировать и делать недоступными людям их достижения в области искусств, науки, проектно-конструкторской деятельности.

В мире создаётся глобальная система управления распределением информации — т.е. ещё одна система мафиозной власти (одна из них монополия на ростовщичество Глобальных финансовых кланов) над обществом — на основе законодательства об «авторских и смежных правах». Монопольно высокая платёжеспособность одних и нищета других, обеспечиваемая организованным корпоративным ростовщичеством и биржевыми спекуляциями, позволяет:

· сначала узаконить институт «авторских и смежных прав» под предлогом якобы защиты интересов авторов и финансового обеспечения возможности получения ими доходов от эксплуатации своих произведений;
· потом это законодательство и практика его применения позволяет скупать авторские права на художественные произведения, изобретения, научно-техническую и иную информацию;
· и на третьем этапе складывается система, которая позволяет управлять доступом к корпоративно-мафиозно присвоенным таким путём достижениям культуры и соответственно — управлять направленностью развития культуры, на основе распространения одной информации и преследования, распространителей другой под предлогом якобы нарушения ими "авторских" и смежных прав.

В промежуточном итоге — под узаконенной властью международной мафии ростовщиков, — ставших скупщиками © copyright'ов, — в значительной степени оказывается направленность развития культуры в целом и науки и техники, в частности.

Так подменяя вопросом о защите якобы интересов творцов нового от паразитизма на их творчестве вопрос о доступности людям всех достижений культуры, библейская «мировое закулисье» пытается осуществить свои рабовладельческие притязания новыми средствами.

Русские представления об авторских правах сводятся к тому, что авторское право это — право человека, одарённого Богом, в свою очередь одарить остальных людей плодами своего творчества в русле искреннего понимания им Божиего Промысла. Они несовместимы с мерзостью западной концепции "авторских" и смежных прав и выражающим их законодательством. Ведь только в кошмарном сне-наваждении Иисус может предстать в качестве сутяги, отстаивающего в суде свой © copyright на Евангелие. Но само появление института © copyright'а на Западе представляет собой выражение того, что Запад живёт под властью Нового Завета, мафиозно приватизированного и извращённого также, как ранее был мафиозно приватизирован и извращён Завет, данный Свыше через Моисея.


Поэтому можно сделать вывод, что законодательство об интеллектуальной собственности в России в полной мере работать не будет и борьба с «интеллектуальным пиратством» ощутимых результатов не принесёт.

Информационно-аналитическая служба ВПП КПЕ (ИАС КПЕ)

[Shaft]

Скинул семинар на тему: "Дутая легитимность элит" от 12 мая 2010 года. На медиа.есильнет.ком закинуть не удалось, так как размер файла больше 300 мб.
ftp://files.esilnet.com/users/shaft/2010-...lit-640-360.flv

Материалы семинара:

Ю.Н.Солодухин, М.Л.Хазин
К вопросу о легитимности современной российской элиты
Статья о российской элите, опубликованная в журнале "Финансы. Экономика.
Безопасность", N 9 (38), 2007 г..
http://worldcrisis.ru/crisis/372314

09.05.2010 Н.Стариков. Праздник со слезами на глазах
http://nstarikov.ru/blog/5318

09.05.2010 М.Л.Хазин. С празником Победы!
http://khazin.livejournal.com/57764.html

06.05.2010
Письмо игумена Филиппа (Рябых) Александру Проханову с разъяснением позиции РПЦ по роли личности Сталина в Великой Отечественной войне
http://www.mospat.ru/ru/2010/05/06/news17638/
http://terribleboss.livejournal.com/1378943.html

Лев Усыскин. Записки реакционера
http://www.cogita.ru/kolonki/lev-usyskin/lev-usyskin.-zapiski-reakcionera/?searchterm=None

29.08.2002
В.В.Путин. Выступление на заседании президиума Государственного совета по проблемам развития угольной отрасли Кемеровская область, Междуреченск
http://tours.kremlin.ru/appears/2002/08/29/0002_type63374type63378_59248.shtml

10.05.2010 Шахта Распадская как символ распада России
http://cupol.livejournal.com/706171.html

Распад начался не с "Распадской". // Газета "Московский Комсомолец" N 25347
от 11 мая 2010 г.
http://www.mk.ru/incident/article/2010/05/10/485124-raspad-nachalsya-ne-s-raspadskoy-video.html

[Shaft]

Цена победы

5 мая 2010 года накануне празднования 65-летия Великой Победы начальник управления Министерства обороны РФ по увековечиванию памяти погибших при защите Отечества генерал-майор А.Кирилин сообщил журналистам, что в результате войны 1941 – 1945 годов общие людские потери СССР составили 26,6 млн. человек. Безвозвратные потери личного состава советских Вооружённых сил составили свыше 8,6 млн. человек, потери Германии около 6 млн. человек. Союзников – 806 тысяч.

Газета «Мир новостей» (от 11.05.2010г.) приводит результаты проведённого в интернете опроса на тему: «Если завтра война, сможет ли наш народ, как 65 лет назад, отстоять независимость Родины?». Результаты оказались такими: 26,3% опрошенных считают, что русский народ справится с любым врагом, остальные 73,7% по разным причинам не верят в нашу победу. Из них 10,5% считают главной причиной возможного поражения – отсутствие национальной идеи, 18,4% ‑ вообще не верят в «объединение нации».

Более всех – 42, 1% опрошенных считают, что народ не станет ковать Победу, плодами которой могут воспользоваться олигархи. А 2,6% уверены, что поражение пойдёт на пользу России.
Таким образом, можно сделать вывод, что народ в России (социально активная её часть) понимает, что сегодняшняя Россия – это не та Россия, которая была во времена правления И.В. Сталина, поэтому и защищать ТАКУЮ Россию и ТАКОЕ государство более 77% не готовы. Но, для активистов КПЕ – это хороший повод задуматься и активизировать свою работу по распространению материалов КОБ и информации о КПЕ, так как большинство опрошенных оппонентов – это патриоты России, не знакомые с КОБой и Программой КПЕ.

источник: газета "Мир новостей" (11.05.2010г.)

Мы неоднократно писали о том, что КОБа – это и есть та самая БОЛЬШАЯ объемлющая ИДЕЯ, в которой нуждается Россия, ИДЕЯ построения СПРАВЕДЛИВОГО ЖИЗНЕУСТРОЙСТВА. Поэтому важнейшей задачей, сегодня является донесение ИДЕАЛОВ КОБ до всех слоёв населения России, тогда результаты опросов и всевозможных тестирований «независимыми» СМИ кардинально изменятся.
Всероссийская политическая партия «Курсом Правды и Единения» работает на воплощение ИДЕАЛОВ КОБ в жизнь. Вступайте в наши ряды!

Информационно-аналитическая служба ВПП КПЕ (ИАС КПЕ)

Сообщение отредактировал Shaft: 17 Май 2010 - 21:56

[Shaft]

Кризис "элите" не помеха

«Все проблемы нашего общества скрыты в нравственности»
В.В. Путин

В конце апреля - начале мая во многих СМИ были опубликованы данные о доходах высших чиновников в России. Так, газета «Мир новостей» (от 11.05.2010 г.) сообщает следующие данные:

· Ю.М. Лужков, мэр Москвы, доход: 7 980 856 руб. Супруга, доход: 30 935 141 575 руб.
· П.П. Бирюков, первый заместитель мэра в Правительстве Москвы,
доход: 2 917 008,12 руб. Супруга, доход: -..
· В.И. Ресин, первый заместитель мэра в Правительстве Москвы,
доход: 19 452 965,39 руб. Супруга, доход: 29 234 887,53 руб.
· Ю.В. Росляк, первый заместитель мэра в Правительстве Москвы,
доход: 3 271 676,60 руб. Супруга, доход: 87 073,21 руб.
· Л.И. Швецова, первый заместитель мэра в Правительстве Москвы,
доход: 7 427 930,68 руб.
· В.А. Коробченко, руководитель аппарата мэра и Правительства Москвы в ранге первого заместителя мэра в Правительстве Москвы, доход: 4 911 874,60 руб. Супруга, доход: 2 030 154,80 руб.
· С.Л. Байдаков, заместитель мэра в Правительстве Москвы, доход: 4 161 781,90 руб. Супруга: доход: -.
· В.Ю. Виноградов, заместитель мэра в Правительстве Москвы, доход: 2 863 978,00 руб. Супруга, доход: 374 000,00 руб.
· А.В. Рябинин, заместитель мэра в Правительстве Москвы, доход: 23 571 622,00 руб.
· В.Н. Силкин, заместитель мэра в Правительстве Москвы, доход:
2 222 169,00 руб. Супруга, доход: 677 366,00 руб.
· В.Н. Дамурчиев, министр Правительства Москвы, руководитель Департамента земельных ресурсов, доход: 2 083 439,00 руб. Супруга, доход: 1 080 000,00 руб.
· В.И. Малышков, министр Правительства Москвы, руководитель Департамента потребительского рынка и услуг, доход: 4 604 897,83 руб. Супруга, доход: 120 000,00 руб.

А газета «АиФ» (от 28.04.2010г., «На чём богатеют чиновники»), приводит следующую статистику доходов высокопоставленных чиновников:

«АиФ» сообщает, что доходы чиновников в 2009 году превысили их официальную зарплату от 5 до 77 (!) раз.
Возникает вопрос: каким образом «государевы люди» в условиях финансового кризиса смогли заработать свои миллионы, а некоторые и десятки миллионов рублей?! Самое интересное, что многие из чиновников умудрились заработать в 2009 году своих непосредственных руководителей - Дмитрия Медведева и Владимира Путина.
Как такое стало возможно?

Отвечая на этот вопрос, «АиФ» приводит мнение некоторых экспертов.
«Свои сверхдоходы чиновники получили за пределами основного места работы, - объяснил «АиФ» Василий Колташов, руководитель Центра экономических исследований Института глобализации и социальных движений. - У многих из них в собственности пакеты акций, которые переданы в доверительное управление тем или иным компаниям. Причём возможности получить прибыль для «хозяина», играя на фондовом рынке, у тех, кто управляет именно чиновничьими бумагами, гораздо больше, чем у их коллег.

Как это происходит? Объявляется о том, что государство больше не будет спасать неэффективных собственников, ряд компаний автопрома денежных вливаний больше не получит. Акции автопредприятий после этого резко падают, и чиновник даёт отмашку своему управляющему их скупать. Почему? Да потому что присутствовал на одном из правительственных заседаний и слышал, что через неделю или две автопрому опять выделят миллионы. После объявления этой новости даже при небольшом росте автоакций чиновник неплохо заработает, потому что купил их по бросовой цене. Кстати, не исключено, что и первое заявление о прекращении помощи делалось для того, чтобы уронить стоимость ценных бумаг. Этот механизм особенно хорошо работает в кризис. Компании ослабли, и их финансовая стабильность (а значит, и стоимость акций) очень сильно зависит от госрешений, о которых чиновники узнают раньше других».

Александр Дорофеев (управляющий активами инвестиционной компании «Финам», в 2009 г.) рассказал, что наибольший ценовой рост показали акции, выпущенные региональными энергетическими и телекоммуникационными компаниями. Пример: ценные бумаги «Интер РАО» подорожали за год аж в 4 раза. Поэтому некоторые госчиновники получили огромные прибыли только благодаря тому, что за копейки отхватили часть распродаваемой госсобственности. Такую возможность они получили, находясь в числе руководителей компаний, идущих «с молотка». Это первый вариант. И второй: в качестве чиновника-куратора этой самой «распродажи».

А Игорь Николаев (директор департамента стратегического анализа ФБК, профессор ВШЭ) сообщил, что значительную роль в увеличении капиталов тех, кто владеет акциями, сыграла поддержка государства. Так, из Фонда национального благосостояния в кризис было инвестировано 175 млрд. руб. в ценные бумаги крупнейших российских компаний и банков. Естественно, при этом выросла стоимость не только компаний и банков, но и их акций. В итоге богатые в кризис стали ещё богаче, поскольку, спасая фондовый рынок, они спасали свои капиталы.

Таким образом, становится понятно, что львиную долю своих доходов многие чиновники получили не за свои профессиональные действия, а за нахождение на хлебном месте и за дружбу с полезными людьми.
Возникает вопрос, о какой борьбе с коррупцией и модернизации страны может идти речь, если существующий порядок дел во власти устраивает «элиту»? Ответ очевиден. Борьба с коррупцией и проведение «модернизации» страны ‑ это иллюзия. Более того, ситуация не изменится поскольку чиновники не боятся никакого «гнева начальства» (Медведева и Путина), которые, подчас работают гораздо больше своих подчинённых.

Поэтому говоря о причинах существующего положения необходимо отметить, что как Путин, так и Медведев в разной степени ответственны за кадровую политику в Кремле и Правительстве РФ, поэтому мы не склонны идеализировать ни президента, ни премьер-министра. Причина же всего произходящего, во многом кроется в той безнравственности, которой обладают высшие госслужащие (министры, их заместители, главы госкорпараций и т.д., т.е. вся «элита»).

Безнравственностью поражено всё нынешнее российское общество. И поскольку «рыба гниёт с головы», то и решить эту частную проблему возможно только начав с головы. Однако обращаться с увещеваниями к «элите», пытаться её в чём-то убедить, как показала практика, дело неблагодарное. Поэтому питать иллюзий мы не будем, тем более что во все времена российская «элита» жила по принципу «дали власть, гуляем всласть!». Так было и в царское время, и в советское. Так есть и сейчас. А поскольку, безнравственность российского общества это частная проблема, которую возможно решить, изменив общий курс развития страны с несправедливого западного, на нравственный и справедливый, надеяться на ТАКУЮ «элиту» нечего. Она ведёт страну в пропасть и нам с ней не по пути. Поэтому нам, соратникам КПЕ необходимо продолжать свою работу, изучать и распространять Концепцию, на местах брать ответственность на себя, осуществлять перехват управления. Без изменения информационного состояния всего общества, установить нравственность у нас в стране не удастся!
КОБа — Концепция нравственного преображения всего общества, сначала в России, а потом и во всём Мире.

Информационно-аналитическая служба ВПП КПЕ (ИАС КПЕ)

[Shaft]

Подведение итогов акции "Параду НАТО - нет!". Оценка текущих событий



Московское региональное отделение ВПП "Курсом Правды и Единения"
Ведущий: Иванов Виктор Витальевич
Дата: 16 мая 2010 г.
Продолжительность: 1:03:07

[Shaft]

Новый подробности аварии на Саяно-Шушенской ГЭС

14 апреля 2010 года региональная газета «Красноярский рабочий» опубликовала материал, в котором были приведены причины произошедшей катастрофы и названы лица, руками которых СШ ГЭС была доведена до критического состояния. Текст этой статьи приводим ниже полностью. Наши комментарии в конце текста.

ИАС КПЕ

«Красноярский рабочий», 14.04.2010г.

АВАРИЯ В САЯНАХ БЫЛА ЗАПРОГРАММИРОВАНА

Мало кто знает, что у всех сотрудников Саяно-Шушенской ГЭС сразу же после трагедии была взята "подписка о неразглашении". Неразглашении чего? Тайна от кого? Нормальным людям это трудно понять, ведь существующая в энергетике (да только ли в ней!) обстановка чиновничьего произвола, повальной их (чиновников) некомпетентности, неограниченной возможности манипулирования людьми и страха людей быть уволенными без объяснения причин ни для кого не являются секретом.

Заключение комиссии технического расследования причин аварии на Саяно-Шушенской ГЭС было выставлено для всеобщего ознакомления на сайте Ростехнадзора, правда, лишь на короткое время. Затем по чьей-то команде сверху режим "государственной тайны" вокруг причин катастрофы был восстановлен в прежнем виде.

Отмеченные в акте проблемы и просто вопиющие безобразия имеют далеко не локальные, замыкающиеся только на Саяно-Шушенской ГЭС, корни, и уже поэтому требуют не келейного, а широкого, с привлечением общественности, обсуждения. Корни трагедии уходят настолько глубоко, что возникает вопрос о способности правительственной (т. е. образованной решением правительства) комиссии сделать объективные и исчерпывающие выводы.

Начнем с того, что благоприятный фон для возникновения и развития аварии на Саяно-Шушенской ГЭС начал создаваться в отрасли сразу же с приходом "команды Чубайса" к власти. Она стала проводить активную работу по замене руководителей станции. Главным критерием подбора новых руководителей было безусловное принятие "рыночных" изменений и полная управляемость руководителя при полном отсутствии собственного мнения.

В соответствии с этими критериями прежний генеральный директор ГЭС В. И. Брызгалов оказался "профнепригоден", несмотря на то, что он был одним из ведущих российских специалистов в сфере эксплуатации ГЭС. Ещё ранее, в должности главного инженера Красноярской ГЭС, он возглавлял освоение головных образцов гидросилового и электротехнического оборудования и много сделал для становления и воспитания крепкого эксплуатационного коллектива этой станции. С 1977 года В.И. Брызгалов - бессменный генеральный директор Саяно-Шушенской ГЭС, а в трудный завершающий период строительства, когда стройка осталась обезглавленной (начальник строительства, не дождавшись ввода последних агрегатов, ушёл на повышение, оставив недостроенную и "больную" плотину в бесхозном состоянии), именно он титаническими усилиями довёл это уникальное сооружение до той минимальной кондиции, когда стала возможной сдача его в постоянную эксплуатацию.

И вот этот знающий своё дело, самостоятельный и твёрдый в своих убеждениях, ещё полный сил генеральный директор был "вытолкнут" Чубайсом на пенсию (вскоре он скончался при загадочных обстоятельствах). Его сменил не имеющий ни соответствующего образования, ни соответствующего опыта работы, однако вполне управляемый и бесхребетный в отношениях с начальством инженер-строитель Толошинов (идеальная для Чубайса и его команды кандидатура).

Новый директор, конечно, тоже подбирал себе помощников "под себя", под свой масштаб. И неудивительно, что ранее едва ли не образцовый эксплуатационный коллектив, который с честью прошёл через все трудности временной эксплуатации и доводки головных образцов оборудования, при новом начальстве стал быстро трансформироваться, постигая "рыночную" этику и психологию со всеми вытекающими последствиями.

В акте комиссии Ростехнадзора прямо говорится о вине тех, кто в 2000 году подписал акт приемки ГЭС в промышленную эксплуатацию со множеством недостатков. Возможно, надзорный орган и должен всегда оценивать ситуацию лишь с формальной точки зрения (в смысловой сути разберутся другие!), но здесь всё было не так, и в это необходимо внести ясность, без каких бы то ни было недомолвок.

Прежде всего, надо чётко представлять себе, что именно сдача Саяно-Шушенской ГЭС в постоянную эксплуатацию, то есть приобретение ею так необходимого юридического статуса действующего производственного объекта открыла путь для решения всех оставшихся проблем станции, в том числе выявленных за годы временной эксплуатации. Именно проблем, а не банальных недоделок, как это кому-то может показаться! И в этом, повторяю, безусловная заслуга генерального директора ГЭС В.И. Брызгалова.

Все безобразия - не ошибки, а именно безобразия, халатность и бездеятельность (можно было бы охарактеризовать это и резче) начались и проявились сразу же после подписания акта приёмки: ни одна из отмеченных в акте проблем, требующих срочного решения, не была решена. Вот именно здесь рождались и происшедшая 17 августа катастрофа, и та, которая ещё не произошла, но может произойти, если не принять кардинальных мер.

Вкратце постараюсь разъяснить суть того, о чём идёт речь. Проведенные по инициативе ГЭС с участием завода-изготовителя натурные испытания турбин выявили серьёзные недостатки их конструкции (повышенная вибрация в определенном интервале мощностей), что вынудило принять согласованное решение об установлении в самом центре диапазона мощностей зоны, запрещённой для работы.

Безусловно, это очень серьёзный недостаток, потому что гидротурбина по своей идее должна иметь возможность участвовать в регулировании колебания мощности в энергосистеме. Имея такой недостаток, Саянские турбины не могли безопасно выполнять эту важнейшую для ГЭС функцию. Поэтому, а также из-за ряда других выявленных в процессе эксплуатации недостатков, в акте приёмки ГЭС в постоянную эксплуатацию было указано на необходимость последовательной замены всех турбин на новые.

В проекте Саяно-Шушенской ГЭС был впервые в мировой практике принят способ гашения колоссальной мощности потока (свыше 25 000 мегаватт) с помощью водобойного колодца. Это было смелое (я убежден: необоснованно смелое!) решение. Осуществлённый впервые в 1985 году сброс объёмов воды - значительно меньших, чем расчётные - показал неработоспособность водобойного колодца. Выполнявшаяся в течение ряда последующих лет его реконструкция не принесла желаемых результатов, мнения специалистов о причинах разрушения разошлись, и приемлемого решения по восстановлению его расчётной пропускной способности так и не найдено. По мнению ряда специалистов (я в их числе), его просто не существует. Комиссия по приёмке ГЭС в постоянную эксплуатацию приняла единственно верное решение о незамедлительном строительстве дополнительного берегового водосброса. Комиссия Ростехнадзора в своём акте упоминает о неких мероприятиях по повышению надёжности Саяно-Шушенской ГЭС, разработанных "Ленгидропроектом" и изложенных в приложении к акту приёмки ГЭС в постоянную эксплуатацию. Это скромное, как бы вскользь, упоминание заслуживает, однако, самого серьёзного внимания.

Речь идёт об устранении последствий допущенных в конце 70-х - начале 80-х годов нарушений технологии строительства плотины. А эти последствия, ни много ни мало, могут вылиться в проблему устойчивости плотины. Как уже было сказано, ещё до сдачи ГЭС в постоянную эксплуатацию (до 2000 года) в основном эти проблемы удалось решить, однако считать плотину полностью "здоровой" в настоящее время все-таки нельзя. Требуется постоянный, усиленный, квалифицированный мониторинг её состояния и состояния скального основания, на котором она покоится, и, при необходимости, - возможность быстрого реагирования на изменяющиеся условия. Сегодня это вроде бы напрямую не относится к катастрофе 17 августа и её причинам, но... только на первый взгляд!

Итак, Саяно-Шушенская ГЭС в 2000 году была принята Госкомиссией в постоянную эксплуатацию с рядом серьёзных проблем, истоки которых восходят к концу 70-х и началу 80-х годов. Эти проблемы были очерчены в акте приёмки, и руководителям отрасли надлежало организовать их устранение, обеспечив соответствующий контроль.
Что же произошло на самом деле в течение 9 (девяти!) лет? Ни одна из срочных проблем, указанных в акте приёмки-сдачи в постоянную эксплуатацию, не только не была решена, но и, за малым исключением, решение даже не начиналось.

Так, вопрос о замене турбинного оборудования лениво "жевался" в течение девяти лет, пока 17 августа не "клюнул жареный петух": то не хватало денег (громадная прибыль от работы ГЭС исчезала в кармане "рыночного" нахлебника - РАО ЕЭС и его продолжателя - "РусГидро"), то выдвигались надуманные проблемы с перевозкой рабочих колес (мол, мешает Майнская ГЭС). Что делали в это время руководители РАО и "РусГидро"? Торговали акциями! А ведь решение этих вопросов - их прямая обязанность. Реши они за девять лет вопрос с поставкой и установкой хотя бы нескольких новых турбин, вполне возможно, что аварии и не было бы.

Мало того, что в решении вопроса замены турбин они палец о палец не ударили, они ещё, зная о наличии в самом центре диапазона мощностей турбин запрещённой для работы зоны, допустили (согласовали) для Саяно-Шушенской ГЭС в качестве нормального режим автоматического регулирования мощностей в энергосистеме Сибири. Как это могло произойти?! Единственное объяснение этому может быть только то, что руководство "РусГидро" в силу своей подготовленности (неподготовленности!) не понимало недопустимость этого, а полностью зависимое от них руководство станции "стеснялось" ссориться с начальством.

Допустим на минуту, что участие именно Саяно-Шушенской ГЭС в регулировании мощности энергосистемы являлось необходимым (что трудно представить при наличии в системе ещё трех энергогигантов - Братской, Усть-Илимской и Красноярской ГЭС), но и тогда возникает вопрос: почему в систему группового автоматического регулирования мощности (ГРАРМ) был заложен алгоритм многократного перехода через запрещённую зону работы турбин, а не более щадящие алгоритмы? Впрочем, ответы на эти неудобные вопросы частично содержатся в акте Ростехнадзора: вряд ли радиотехнику Зубакину и его помощникам была понятна вся острота проблем Саяно-Шушенской ГЭС, чтобы ради их решения отрываться от первоочередных рыночных забот.
Так, "стараниями" Минэнерго России, "РусГидро" и, конечно, руководителей станции эта авария была фактически запрограммирована. Она могла (должна была!) случиться в любое время.

Трагедия заставила руководителей от энергетики вспомнить о береговом водосбросе (в акте приёмки ГЭС в эксплуатацию его строительство было записано как незамедлительное дело!). До этого несколько лет тянули с его проектированием, потом ни шатко, ни валко строили, едва ли не ежегодно меняя подрядчиков, при этом смета, конечно, росла как на дрожжах (кто больше украл - теперь разбираться уже бесполезно). Наконец перед лицом жёсткой необходимости принято решение возвести первую очередь к 1 июня 2010 года. Может быть, это и получится (по-другому просто нельзя, иначе будет совсем плохо), но, скорее всего, - за счёт качества. Тут опять возникают вопросы к "РусГидро" и к руководству ГЭС: а что, господа, вы делали девять лет, о чём мечтали - может быть, о будущих прибылях?

Но главное даже не в этом, а в том, что строительство дополнительного водосброса в том виде, как оно сейчас осуществляется, это лишь паллиатив, который только частично снижает остроту проблемы безопасности, не решая её полностью. На это руководству "РусГидро" и ГЭС указывалось неоднократно, но они, вероятно, ждут следующего случая, когда жареный петух клюнет ещё раз.
Пропускная способность ныне строящегося сооружения (до 3500 куб. м/сек) должна быть значительно увеличена, возможно, не менее чем в два раза. Она и раньше, когда береговой водосброс ещё проектировался, не могла полностью компенсировать потери пропускной способности водослива, а теперь и вовсе требуются новые исследования и расчёты с учётом значительного сокращения регулирующей способности водохранилища.

Вообще проблема пропуска паводков на Саяно-Шушенской ГЭС изначально не была надёжно решена в проекте, на что неоднократно, но безрезультатно ("честь мундира" указывалось проектировщикам "Ленгидропроекта". Эксплуатационники ГЭС тоже относились к этой проблеме прохладно, как будто это их не касается и не снижает ни безопасность, ни эффективность работы станции. А зря, ведь в столь ответственном деле нельзя рассчитывать на авось, надеяться, что большой паводок, близкий к расчётной обеспеченности, минует нас. А то, что он нас не минует и наверняка рано или поздно случится, так это точно. Тогда опять кому-то придётся отвечать своей жизнью! Увы, пока ни в "РусГидро", ни на ГЭС этого не понимают.

Мне бы не хотелось опускаться до обсуждения частностей: кто больше виноват - Иванов, Петров или Сидоров. Это выяснить нужно, но не это главное. Но вот на что нельзя не обратить внимания, так это на позицию (или на отсутствие позиции, что более точно) председателя комиссии г-на Кутьина. Вспомним его многочисленные почти ежедневные "сенсационные" заявления, предназначенные для демонстрации его кипучей деятельности и беспристрастного служения истине.
Это разом оборвалось после высказанных г-ном Сечиным 17 сентября "разоблачений", а обнародование уже готового акта было отложено на две недели. Почему? Может быть, вскрылись какие-то новые обстоятельства? Ничуть! Просто г-н Кутьин получил от правительства новую отмашку, отличную от той, что была ранее, и потребовалось время, чтобы скорректировать ракурс проведённого расследования.

Впрочем, дело здесь не в Кутьине - он обычный чиновник и служит тем, кто его назначил. К сожалению, он не "технарь", а, если верить слухам, юрист, но ведь и это по нынешним временам для чиновного истеблишмента вполне рядовое явление. Дело в гораздо большем: и здесь - на вершине надзора за всеми техническими устройствами в стране - мы сталкиваемся с липкой, как паутина, всё омертвляющей круговой порукой и с психологией "чего изволите-с?". При таком положении все призывы президента и правительства к ускорению технического развития страны, внедрению новых технологий и пр., так же, как и реальные шаги в этом направлении (если они будут), неминуемо приведут к новым проблемам в сфере технической безопасности. Увы, это истина!

Евгений Долгинин,
кандидат технических наук,
бывший главный инженер КрасноярскГЭСстроя",
Герой Социалистического Труда. Москва.

Береговой водосброс - стройка N 1 в Саянах

Комментарий:

Таким образом, вопрос нравственности, а точнее безнравственности российской «элиты» на сегодня является важнейшим вопросом, от которого зависит целостность российской государственности, будущее страны. Именно безнравственность российской «элиты» в совокупности с их финансовой и идеологической зависимостью от Запада не позволяют им видеть общий ход вещей, и уж тем более открыто действовать в русле КОБ.

Для нынешней «элиты» в России (большей её части) более приемлем вариант замалчивания КОБ. А ещё лучше, что бы её совсем не стало. Именно этим можно объяснить упорное замалчивание Концепции во всех официальных СМИ и структурах власти. Однако, Иерархически Наивысшему Всеобъемлющему Управлению ‑ БОГу, противостоящая идеалам высокой нравственности, добра и справедливости (которые на коллективных безсознательных уровнях несёт в себе русский народ и которые описаны в КОБ), поддерживающая толпо-«элитаризм» «элита» ‑ неприемлема. Это подтверждается разного рода катастрофами (самолётов, вертолётов, поездов и т.д.) и «несчастными» случаями (на охотах, рыбалках и т.п. мероприятиях) с участием «элитариев», вышедших за рамки Божьего попущения.

Для того, что бы в России преодолеть безнравственность «элит» и уберечь страну от дальнейшего разрушения, руководителям страны необходимо в первую очередь заниматься воспитанием нравственности и добропорядочности в обществе, обучать людей новым знаниям на базе КОБы, то есть приступить к подготовке высоконравственных, высококлассных управленцев. Но самое главное, ничего из перечисленного сделать не удастся, если руководители страны не изменят курс её развития с западного, несправедливого жизнеустройства, на нравственный, справедливый. О том, как это сделать, подробно описано в КОБе и программе КПЕ.

Информационно-аналитическая служба ВПП КПЕ (ИАС КПЕ)